УИД: 52RS0005-01-2023-011393-66 Дело № 1-93/2024 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 18 января 2024 года

Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Алиуллова А.Р., при секретаре судебного заседания Савицкой А.А., с участием помощника прокурора Нижегородского района г. Нижнего Новгорода ФИО5, обвиняемого ФИО3, его защитника адвоката ФИО7, рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении детей и иных лиц, работающего в ООО «Русзнак Инвест» в должности менеджера по продажам, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО3 обвиняется в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, совершенном при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут у ФИО3, находящегося по месту своего проживания в 

<

адрес> 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для последующего личного потребления, наркотических средств в значительном размере. Достоверно зная о том, каким способом можно приобрести наркотические средства, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут ФИО3, осознавая противоправный характер своих действий, используя свой мобильный телефон марки «iPhone XR», посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и браузера «Safari» перешел на страницу Интернет-магазина «LoveShop», где сообщил неустановленному лицу о своей готовности приобрести наркотическое средство и получил сведения о номере счета, на который необходимо перевести денежные средства в качестве оплаты за наркотическое средство.

В тот же день ФИО3 также с использованием своего мобильного телефона перевел на указанный счет денежные средства в размере 3 700 рублей за наркотическое средство, после чего получил от неустановленного лица посредством сети «Интернет» сведения о местонахождении оплаченного им наркотического средства, размещенного в тайнике, оборудованном возле 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> г. ФИО1.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, ФИО3 приехал ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу, в период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов 50 минут отыскал по полученным от неустановленного лица координатам тайник, из которого извлек сверток из фольги серебристого цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакетик с наркотическим средством, и тем самым незаконно приобрел без цели сбыта данное наркотическое средство, которое поместил в левый карман надетой на него куртки, где хранил его без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут ФИО3 задержан сотрудниками полиции около 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> г. ФИО1, после чего подвергнут личному досмотру. В ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции с участием понятых в служебном автомобиле в период времени с 17 часов 10 минут по 17 часов 30 минут, у ФИО3 в левом кармане находившейся на нем куртки обнаружен и изъят сверток из фольги с кристаллическим веществом белого цвета, содержащим согласно справке о результатах исследования от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕРИ и заключению эксперта экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по ФИО2 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕРЭ в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), входящее в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР.

Масса указанного вещества составила 0,966 грамм, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «Об утверждении значительно, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером.

С учетом изложенного действия ФИО3 верно квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Предъявленное ФИО3 обвинение в совершении данного преступления подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

В судебном заседании обвиняемый ФИО3 заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое поддержано его защитником. Дополнительно защитник ФИО3 сообщила суду, что ее подзащитный ранее не судим, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, преступление совершил впервые, на совершение инкриминируемого деяния его подтолкнули сложившиеся жизненные обстоятельства, а именно, смерть его отца, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, принес официальные извинения государству в лице органов прокуратуры, принял меры к заглаживанию причиненного вреда путем участия в общественно-полезной деятельности, в том числе направленной на противодействие наркотизации населения, имеет ряд дипломов и грамот за достижения в спортивной и иных сферах, в связи с имевшимися в детстве заболеваниями ранее ему была установлена инвалидность.

Государственный обвинитель ФИО4 К.А. не возражала против удовлетворения ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 с назначением ему судебного штрафа, поскольку полагает, что все условия для этого соблюдены, предпринятые обвиняемым меры по заглаживанию вреда, причиненного охраняемым законом интересам общества и государства инкриминируемым ему преступлением, свидетельствуют о снижении степени общественной опасности как самого обвиняемого, так и указанного деяния.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Исходя из взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Положения названных статей УК РФ и УПК РФ, как и иные правовые нормы, определяющие порядок их реализации, не содержат запретов и ограничений по освобождению лица от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа по уголовным делам, в которых не участвует потерпевший, и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи УК РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления.

Объектом преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, являются общественные отношения в сфере обеспечения здоровья граждан и общественной нравственности. Диспозиция данной статьи не предусматривает в качестве обязательного признака состава преступления наличие ущерба или иного вреда в том понимании, в котором они определены в п. 2.1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», то есть такой ущерб или вред, который может быть возмещен в натуре или денежной форме.

Инкриминируемое ФИО3 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Исследованием данных о личности обвиняемого установлено, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен и имеет стабильный доход, положительно характеризуется по месту работы, имеет ряд дипломов и грамот за достижения в спорте, ранее имел инвалидность (ребенок-инвалид), в браке не состоит, детей и иных лиц на иждивении не имеет. 

Согласно заключению комиссии врачей – судебно-психиатрических экспертов ГБУЗ НО «Психиатрическая больница № 2 г. Нижнего Новгорода» от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР ФИО3 каким-либо психическим расстройством в настоящее время не страдает и не страдал им в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деяния, в момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности не находился, может и мог в указанный период времени осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний, он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию ФИО3 может принимать участие в судебно-следственном процессе, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, наркотической зависимостью не страдает.

Вышеуказанное преступление ФИО3 совершил впервые, свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, принес официальные извинения государству в лице прокуратуры ФИО2 

<

адрес> г. ФИО1, принял участие в общественно-полезной деятельности, в частности внес добровольные пожертвования в Благотворительный фонд «Подари жизнь» в размере 11 тыс. рублей, а также в Благотворительный фонд «Защити детей от наркотиков», основным направлением деятельности которого является противодействие наркомании, в размере 5 тыс. рублей, что подтверждается представленными суду документами, тем самым ФИО3 принял зависящие от него меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного охраняемым законом интересам общества и государства, и нейтрализацию вредных последствий преступления.

При этом суд исходит из того, что указанные меры, предпринятые обвиняемым, достаточны для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности. По смыслу закона основанием освобождения лица от уголовной ответственности является убеждение суда в нецелесообразности реализации уголовной ответственности и наличие свидетельствующих об этом обстоятельств, которые могут повлечь принятие соответствующего решения, что в данном конкретном случае соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности и отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности прекращения производства по уголовному делу в связи с назначением ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и освобождения его от уголовной ответственности. 

По свидетельству ФИО3, ему понятно, что предусмотренное ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим, свое согласие на прекращение дела по данному основанию подтвердил.

При таких обстоятельствах суд считает, что все условия для удовлетворения ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и назначении ему меры уголовно-правового характера соблюдены. Материалы уголовного дела не содержат данных, свидетельствующих о наличии препятствий для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и о невозможности реализации предусмотренного ст. 25.1 УПК РФ права суда на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

При определении размера судебного штрафа суд учитывает положения ст. 104.5 УК РФ, тяжесть совершенного преступления, материальное положение ФИО3, который пояснил, что в настоящее время он официально трудоустроен и имеет стабильный легальный источник дохода, семейными и кредитными обязательствами не обременен, детей и иных лиц на иждивении не имеет.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относится к процессуальным издержкам. Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются, в том числе, с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек по уголовному делу в общей сумме 8 466 рублей, связанных с оплатой услуг адвоката ФИО7, осуществлявшей защиту ФИО3 в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, с учетом высказанной в судебном заседании позиции обвиняемого по данному вопросу, который не возражал против взыскания с него данных издержек, суд не усматривает предусмотренных ч.ч. 4 – 6 ст. 132 УПК РФ оснований для полного или частичного освобождения ФИО3 от возмещения процессуальных издержек по настоящему уголовному делу и полагает необходимым взыскать с него в доход федерального бюджета вышеуказанную сумму издержек в полном объеме.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 239, 256, 446.3 – 446.5 УПК РФ, 

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности. 

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей, установив срок для его уплаты в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу. 

Реквизиты для перечисления судебного штрафа: 

Получатель: УФК по ФИО2 

<

адрес> (Управление МВД России по г. ФИО1), лицевой счет НОМЕР.

Банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России (

<

адрес> ФИО1), расчетный счет 03НОМЕР, единый казначейский счет 40НОМЕР; НОМЕР, УИН: 18НОМЕР.

Назначение платежа: перечисление в бюджет Российской Федерации суммы штрафа согласно постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу НОМЕР (судебный НОМЕР) в отношении ФИО3.

В соответствии с ч. 6 ст. 446.2 и ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ разъяснить ФИО3, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить в соответствующий орган принудительного исполнения Российской Федерации не позднее 10 дней после истечения срока, установленного судом для его оплаты. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф на основании ч. 2 ст. 104.4 УК РФ отменяется, лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

На период до вступления постановления в законную силу оставить прежней ранее избранную ФИО3 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Взыскать со ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в размере 8 466 рублей, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию ему юридической помощи.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: 1) в виде находящегося в камере хранения наркотических средств отдела полиции НОМЕР УМВД России по г. ФИО1 вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), остаточной массой 0,946 грамма (л.д. 64-69) – хранить до принятия решения по выделенным из уголовного дела НОМЕР материалам по факту сбыта наркотического средства; 2) в виде находящихся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции НОМЕР УМВД России по г. ФИО1 мобильного телефона «iPhone XR» в корпусе красного цвета с IMEI 1: НОМЕР, IMEI 2: НОМЕР, банковской карты «Tinkoff Black» НОМЕР (л.д. 81-84) – вернуть законному владельцу или уполномоченному им лицу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ФИО2 областного суда через Нижегородский районный суд г. ФИО1 в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Р. Алиуллов