РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года п. Новосергиевка 

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Васильева А.Ф.,

при секретаре Миморовой С.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

представителя третьего лица МУП «Новосергивеское жилищно-коммунальное хозяйство» - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании водопроводной системой путем демонтажа водопроводного крана, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании водопроводной системой путем демонтажа водопроводного крана, указав, что она собственник квартиры, в которой проживает с ДД.ММ.ГГГГ. С этого времени постоянно наблюдались нарушения поступления воды. Она считала, что в летний период это связано с поливом огородов. Из-за отсутствия воды в кране в ДД.ММ.ГГГГ она пригласила сотрудника ЖКХ для выяснения причины исчезновения воды, не догадываясь о причастности к этому соседки ФИО2 из квартиры № к сбоям воды. Сотрудник ЖКХ, осмотрев в ее квартире водопроводную систему, сделал заключение об отсутствии каких-либо неисправностей в ее квартире, так как они в ДД.ММ.ГГГГ произвели замену систем водоснабжения полностью. Узнав о нахождении крана в квартире номер восемь, который отвечает за поставку воды в ее квартиру, сотрудник ЖКХ постучал в дверь квартиры номер №, но ФИО2 не впустила сотрудника ЖКХ, который вернулся в её квартиру, и на глазах у них, в кране, который был открыт, увеличился напор воды. Спустя минуту времени, постучали в дверь, это было ФИО2, которая разрешила зайти в квартиру номер восемь. После этой ситуации вывод напрашивался сам собой, а вода опять стала идти тоненькой струйкой. Сотрудников ЖКХ после этого случая ответчик категорически отказывается впускать в квартиру, отвечая, что это ее частная собственность, хотя это общедомовое имущество, и она не имеет права препятствовать доступу. После обращения в поссовет, на приглашение главы поссовета, она просто не явилась. На собрании жильцов дома ДД.ММ.ГГГГ в присутствии членов комиссии ФИО2 заявила, что ей неприятно проживание ее (истца) семьи в доме номер №. Причиной является месть ФИО2 ее сестре, к которой 9 лет назад ушёл муж ФИО2 Она неоднократно пыталась поговорить и призвать ответчицу к решению вопроса по совести, но ответчик отказывается. Кроме того, в ответе полиции она дает ложные показания о том, что она летом 2018 года обращалась к ней с предложением об улучшение коммуникации, о замене стояка. На самом деле предложение поступали от неё в 2017 году, но ее отец категорично отказался и сказал, что не допустит этого. На её обращение в полицию, прокуратуру, непосредственно начальнику ФИО2 в г. Оренбург, она получила отказы. Для решения своих бытовых проблем, ухода за детьми она вынуждена обращаться к знакомым, чтобы набрать воды. ФИО2 нарушает права её детей, так как она не может производить уборку, стирку, купание детей и так далее. Эта ситуация является стрессом для ее дочери, так как она не может промыть длинные волосы в тазу, плачет. Вследствие этого дочь не может сконцентрироваться на учёбе, а через месяц им предстоит сдача государственного экзамена, так как она заканчивает девятый класс. ФИО2 настаивает на том, чтобы она проводила отдельную водопроводную систему. ФИО2 при покупке квартиры не проводила отдельный водопровод, так же как и все остальные квартиры. Дом старой постройки, был так устроен изначально. Считает, что ее дети не должны страдать из-за мести ФИО2, так как семья ее сестры это совершенно другая семья. Просит устранить препятствия в пользовании водопроводной системой, расположенной по адресу: 

<

адрес> обязательно демонтировать водопроводный кран из квартиры номер восемь, который является общедомовым хозяйством в течении 10 дней.

В ходе рассмотрения дела к участию в настоящем гражданском деле в качестве третьих лиц привлечены МУП «Новосергивеское жилищно-коммунальное хозяйство», ФИО5

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО5 в судебном заседании участие не принимали, извещены надлежащим образом. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просила их удовлетворить. 

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала, просил в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск. 

Представитель третьего лица МУП «Новосергивеское жилищно-коммунальное хозяйство» - ФИО4 разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда. 

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Собственником 

<

адрес> является ответчик ФИО2 

В силу положений ч.1 ст.3, ч.1 ст.4 ГПК РФ условием реализации права на судебную защиту является нарушение либо угроза нарушения ответчиком прав, свобод или законных интересов истца.

Суд рассматривает исковые требования истца ФИО1 по заявленным ею предмету и основаниям иска.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ответчик ФИО2 умышленно своими действиями перекрывает доступ воды в квартиру истца.

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривается сторонами, что система водоснабжения в квартирах №, №, № вышеуказанного многоквартирного дома была организована собственниками квартир самостоятельно, общий стояк водоснабжения между квартирами по всему дому отсутствует, в квартирах №, № имеется кран, посредством которого возможно перекрывать подачу воды, в том числе и в принадлежащую истцу 

<

адрес>.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО10, ФИО7, ФИО8, ФИО9 следует, что у всех жильцов в данном доме напор воды бывает слабым или вода отсутствует в зависимости от количества лиц одновременно потребляющих воду, а расположенные в квартирах краны предназначены для перекрытия потока воды в случае возникновения каких-либо аварийных или чрезвычайных ситуаций. 

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу требований ч.1 ст. 57 ГПК РФ в случае, если представление необходимых доказательств для участвующих в деле лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

По результатам рассмотрения сообщения ФИО1 о том, что ее соседи из квартиры № перекрывают ей воду, ОМВД РФ по Новосергиевскому району было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в действиях последней события преступления. 

Представленные истцом документы, а именно: акты осмотра жилого помещения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждают доводы истца о том, что именно из-за действий ответчика ФИО2 частично или полностью ограничивается подача воды в квартиру истца. Данные документы лишь свидетельствуют о том, что на момент проверки вода в принадлежащей истцу квартире отсутствовала. 

Какие-либо иные доказательства свидетельствующие о том, что ответчик перекрывает подачу воды в принадлежащую истцу квартиру, ФИО1 не представлены, ходатайства об истребовании доказательств истцом не заявлялись. 

При таких обстоятельствах, поскольку истцом не представлены доказательства нарушения ответчиком ее прав, свобод или законных интересов, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании водопроводной системой путем демонтажа водопроводного крана - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новосергиевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий : 

Мотивированное решение составлено 09.07.2019

Председательствующий :