Дело № 2-349/2025

УИД 22RS0015-01-2024-006222-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 06 августа 2025 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мысликовой А.Ю., 

при помощнике судьи Углицких А.С., 

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО11, Отделу приставов АДРЕС АК, РЭО ГИБДД ОМВД России по АДРЕС, ФИО3 о признании добросовестным приобретателем, снятии запрета на регистрационные действия, возложении обязанности, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился с уточненным иском к ФИО11, Отделу приставов АДРЕС АК, РЭО ГИБДД ОМВД России по АДРЕС, ФИО3 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства марки Мицубиси ASPIRE, г.р.з.В597ОВ122, снятии запрета на регистрационные действия на автомобиль, возложении обязанности снять автомобиль с регистрационного учета с ФИО4 в течении 10 дней с даты вступления в законную силу, компенсации морального вреда в сумме 15000 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что истец на основании договора купли-продажи от ДАТА являлся владельцем транспортного средства марки НОМЕР года выпуска, регистрационный знак НОМЕР прежний гос.рег.знак), VIN номер отсутствует, Двигатель НОМЕР, шасси отсутствует, кузов ЕAIA 0302544. Автомобиль истцом зарегистрирован в ГИБДД на учет ДАТА. На момент постановки на учет никаких ограничений и запретов на автомобиле не было. В соответствии с информацией, предоставленной на официальном сайте ГИБДД РФ, в отношении данного ТС наложено ограничение в виде «Запрета на регистрационные действия» ДАТА на основании документа: 240058264/2270 от ДАТА, СПИ: 1701010249098, ИП: 1823/20/22070-1ИП от ДАТА. В ГИБДД РФ истцу пояснили, что исполнительное производство открыто на должника ФИО11, с которым истец не знаком. Автомобиль приобретался у ФИО5, ПТС был дубликатом, информацией о других собственниках истец не видел, не знал и не мог знать. Должником по исполнительному производству не является, истец является добросовестным покупателем. ФИО4 не знал и не мог знать о существовании исполнительных производств, открытых как в отношении ФИО5, так и в отношении ФИО11 При заключении договора купли-продажи были представлены надлежащие документы (паспорт ТС и СР), проверку в РЭО ГИБДД ОМВД России по АДРЕС автомобиль проходил, ограничений не было установлено. Истец проявил разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась при совершении подобного рода сделок. Был произведен осмотр покупаемого ТС, сторонами добровольно был подписан договор купли-продажи, ФИО4 произвел оплату автомобиля в полном объеме, при постановке на учет органы ГИБДД не выявили сведений о нахождении ТС в угоне либо розыске, либо других запретов на совершение регистрационных действий. ФИО5 передал автомобиль добровольно, до продажи он находился в его законном владении. В настоящее время автомобиль в собственности ФИО4 не находится, так как он на законных основаниях, будучи собственником продал его третьему лицу ФИО6 Наличие запрета на регистрационные действия с автомобилем, а также факт постановки его на учет на имя истца нарушают его права, в частности на право распоряжения транспортным средством. Истец является пенсионером, ветераном труда, в связи с судебными разбирательствами, от переживаний за дальнейшую судьбу автомобиля, он испытывает нравственные страдания, появились головные боли и повышается внутричерепное давление каждый раз в день судебного заседания и после него. В связи с чем истец в соответствии со ст. 151 ГК РФ просит в качестве компенсации морального вреда возместить 15000 руб. с ответчика.

Представители истца ФИО2, ФИО7 в судебное заседание явились, на иске настаивали по основаниям, указанном в заявлении. В письменных пояснениях указано, что ДАТА зять ФИО4 ФИО8 приобрел для истца транспортное средство НОМЕР, 1999 г., на открытом сайте ДРОМ. В середине ноября 2022 г. на посту ГИБДД автомобиль был остановлен, проверен по всем базам, машина в угоне не значилась, ограничений не было. Через 2-3 недели 09 декабря автомобиль под управлением ФИО8 остановлен инспектор ГИБДД с судебным приставом-исполнителем, у ФИО9 на руках был договор купли-продажи, но автомобиль не перерегистрирован. Несмотря на то, что договор купли-продажи был, пристав хотела изъять наш автомобиль. ФИО4 по звонку дочери приехал в город, снял деньги с кредитной карты и погасил задолженность по налогам в отношении ФИО5 в размере 72500 АДРЕС и сотрудник ГИБДД также проверили по всем базам, других ограничений на машине не было. ФИО5 пообещал, что возместит данные расходы 72500 р., истец ждал, пока все задолженности ФИО5 снимут, и он вернет деньги. В январе 2023 г. подстраховавшись, был заключен договор между ФИО8 и ФИО4, ДАТА ФИО5 согласился «переподписать» договор купли-продажи текущей датой, пояснив, что будет возвращать деньги только через суд. Позже автомобиль находился в ремонте. ДАТА ФИО4 поставил автомобиль на учет по договору между ФИО5 и ФИО4 от ДАТА. На момент постановки в ГИБДД полностью все проверялось, и никаких ограничений на машине не было. ДАТА ФИО4 продал автомобиль ФИО6, ДАТА г.р., в АДРЕС. Начав снимать с учета автомобиль, истец узнал, что на автомобиле есть какие-то ограничения. Истец оплачивает с 2024 года штрафы за другого человека и не может снять с учета автомобиль. Только в судебном заседании истец узнал об ФИО10, который добровольно снял автомобиль с учета, не передал оригинал ПТС ФИО11, что свидетельствует о недобросовестности ФИО10, как продавца. 

Ответчик ФИО3 просил отказать в удовлетворении иска, пояснив, что ФИО4 не является собственником автомобиля, поскольку продал его ФИО6 Дочь истца пояснила, что никогда ФИО4 собственником автомобиля не являлся, транспортное средство находилось в пользовании зятя ФИО8 В письменных пояснениях указал, что ДАТА между ФИО3 и ФИО11 был заключен договор купли-продажи автомобиля марки НОМЕР, 1999 года выпуска, двигатель 4G0911, шасси отсутствует, кузов НОМЕР (на момент заключения сделки автомобилю принадлежал гос.рег. знак НОМЕР) по цене 200 000 руб. с рассрочкой платежа. На момент заключения договора купли-продажи ФИО3 был собственником ТC. Условиями договора было предусмотрено, что покупатель ФИО11 уплачивает ФИО3 (продавцу) денежную сумму в размере 40 000 руб. в момент подписания договора. В остальной части расчет за приобретенный автомобиль производится по графику, предусмотренному п. 3.3. договора: по 18 000 руб. ежемесячно в срок до 24 числа каждого месяца, начиная с апреля 2019 года, последний платеж вносится в размере 16000 руб. в срок до ДАТА. П. 3.5. договора было предусмотрено, что в случае когда покупатель, получивший продавец вправе требовать оплаты или возврата автомобиля. После заключения договора ФИО11, управляя спорным транспортным средством, неоднократно нарушал Правила дорожного движения, в связи с чем, все штрафы приходили на имя ФИО3 Помимо нарушения правил безопасности при дорожном движении со стороны ФИО11 было допущено не исполнение договорных обязательств, а именно оплата за автомобиль так и не была осуществлена. В связи с чем ДАТА ФИО3 направил ФИО11 претензию о расторжении договора купли-продажи автомобиля в связи с не исполнением договора и потребовал возвратить автомобиль до ДАТА. ФИО11 отказывался возвратить автомобиль в добровольном порядке, в связи с чем ФИО10 обратился у с заявлением о привлечении ФИО11 к уголовной ответственности, ДАТА в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО11 было отказано за отсутствием состава, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ. По рекомендации сотрудников ГИБДД ДАТА ФИО3 снял автомобиль с регистрационного учета. ДАТА Тальменским районным судом АДРЕС вынесено решение, согласно которому исковые требования ФИО3 к ФИО11 о расторжении договора купли-продажи, возложении обязанности возвратить имущество по договору, взыскании расходов, процентов и пени, удовлетворены частично. Договор купли-продажи спорного автомобиля, заключенный ДАТА между ФИО3 и ФИО11, расторгнут. На ФИО11 возложена обязанность возвратить ФИО3 автомобиль марки НОМЕР, гос. рег.знак НОМЕР 22. 1999 года выпуска, ключи к нему и документы в течение 10 дней с момент вступления решения суда в законную силу. Решение суда вступило в законную силу. В добровольном порядке данное решение ФИО11 не исполнено, в связи с чем ФИО3 предъявил для принудительного исполнения в ОСП АДРЕС исполнительный документ серия ФС НОМЕР, выданный Тальменским районным судом АДРЕС по делу НОМЕР года. ДАТА судебным приставом-исполнителем ОСП АДРЕС вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО11 (1823/20/22070-ИП). ФИО11 не являлся к судебному приставу-исполнителю, скрывал место нахождение транспортного средства, в связи с чем ФИО3 звонил судебному приставу-исполнителю, просил предпринять действия к розыску автомобиля, однако, его просьбы игнорировались. ДАТА ФИО3 обратился в прокуратуру АДРЕС с жалобой, согласно которой просил провести проверку действия ОСП АДРЕС, внести представление об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве, объявить автомобиль в розыск. Также просил обязать службу судебных приставов АДРЕС исполнить решение Тальменского районного суда АДРЕС от ДАТА и истребовать автомобиль Митцубиси Aspire, рег знак 

<

***>, 1999 года выпуска. Также ФИО12 неоднократно обращался с жалобами к руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов АДРЕС с просьбой устранить нарушение его прав, допущенное бездействием судебного пристава-исполнителя ОСП АДРЕС. ДАТА вынесено постановление о розыске автомобиля, заведено соответствующее разыскное дело. На протяжении длительного автомобиля времени каких-либо действий по возврату службой судебных приставов так предпринято и не было. ДАТА ФИО3 вновь обратился к судебному приставу-исполнителю ОСП АДРЕС с заявлением, согласно которому просил произвести арест автомобиля. ДАТА судебным приставом-исполнителем ОСП АДРЕС ФИО13 вынесено постановление НОМЕР, согласно которому в удовлетворении заявления было отказано. ДАТА начальником отделения старшим судебным приставом ОСП АДРЕС вынесено постановление НОМЕР, согласно которому жалоба ФИО3 признана обоснованной, признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП АДРЕС, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО13 На судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принять меры к составлению акта ареста транспортного средства НОМЕР, рег.знак А НОМЕР 1999 года выпуска, и иного имущества должника, известить взыскателя о планируемой дате, времени и месте совершения ареста, находящегося по месту фактического жительства. Так как действия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа были не своевременны и малоэффективны, самим взыскателем ФИО3 предпринимались попытки для розыска и возврата переданного ему автомобиля.О том, что автомобиль был приобретен ФИО4, ФИО3 узнал только в конце 2024 года. ФИО3 полагает несостоятельным довод ФИО4 о том, что он являясь добросовестным приобретателем, поскольку право собственности ФИО3 на автомобиль не прекращено, решение суда не исполнено. В ходе рассмотрения дела пояснения истца и его представителя неоднократно менялись. Первоначально истец указал, что приобрел автомобиль ДАТА у ФИО5, в судебном заседании уточнено, что в этот день автомобиль прибрел у ФИО5 зять истца ФИО8 В дальнейшем представлен договор купли-продажи спорного автомобиля от ДАТА между ФИО5 и ФИО4, указав, что истец решил подстраховаться. Сведения о расторжении договора купли-продажи между ФИО14 и ФИО5 отсутствуют. Регистрация права собственности ФИО4 на автомобиль осуществлена только ДАТА. В момент регистрации спорного транспортного средства ФИО4 для достижения желаемого результата допустил не добросовестное поведение и предоставил договор купли-продажи, который не соответствует фактически обстоятельствам дела. Более того, по пояснению истца автомобиль приобретался на сайте Дром его зятем для него. Согласно тексту объявления, на основании которого было приобретено транспортное средство от ДАТА в особых отметках указано, что "имеются проблемы с документами, ограничения, модель не совпадает с ПТС". Кроме того, заказав отчет об истории данного автомобили было очевидно, что на момент актуальности объявления на автомобиле имелось более 15 запретов на судебным приставом-регистрационные действия, в том числе, вынесенное исполнителем ОСП АДРЕС ФИО15 от ДАТА. Осознавая риски, связанные с правами третьих лиц на транспортное средство, сторона истца через своего зятя ФИО8 не отказывается от приобретения этого автомобиля, наоборот, заключает договор купли-продажи от ДАТА. Кроме того, наличие имеющегося запрета на регистрационные действия от 06 (07).11.2020 года, которое вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП района АДРЕС подтверждается ответом начальника Тальменского контрольно-профилактического отдела Управления Госавтоинспекции ФИО16, который отметил, что ДАТА в Федеральную информационную систему Госавтоинспекции МВД России выставлена наложении ограничений (запрета на регистрационные действия) транспортного средства марки НОМЕР, гос. рег.знак НОМЕР 22. отметка о наложении ограничений (запрет на регистрационные действия) спорного автомобиля. То есть о наличии имевшегося запрета на регистрационные действия ФИО8 и ФИО4 было известно еще в момент заключения. Также о правах третьих лиц на данное имущество было сообщено ФИО8 в ноябре 2022 года, когда на посту ГИБДД сын ФИО3 сообщил, что указанный автомобиль находится в розыске и принадлежит его отцу. Данный факт стороной истца не оспаривается. Кроме того, в своих пояснениях ФИО4 пояснил, что об имевшихся ограничениях ему было известно и по состоянию на декабрь 2023 года, когда он вынужден был снимать денежные средства в счет оплаты долга ФИО5, поскольку судебные приставы-исполнители, осуществляющие рейд вместе с сотрудниками ГИБДД, были намерены составить акт описи и ареста имущества с последующим его изъятием. И даже при наличии данных обстоятельств ФИО4 не проявил должную осмотрительность и заключил с ФИО8 договор купли-продажи от января 2023 года. Довод о том, что в тот момент отсутствовал запрет на регистрационные действия, наложенный судебным приставом-исполнителем ОСП АДРЕС в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП не находит своего подтверждения и находится в противоречии с собранными по делу иными доказательствами. В представленном отчете об истории автомобиля имеется указание о том, что ДАТА в базу данных органов ГИБДД была внесена запись о снятии с учета транспортного средства в связи с кражей или угоном. И даже данный факт не смутил ФИО4 относительно приобретения автомобиля, как и факт того, что на руках у него имелся дубликат ПТС. Данные обстоятельства не позволяют сделать вывод о добросовестности ФИО4 при покупке автомобиля Митцубиси. О том, что имелся запрет на регистрационные действия от ДАТА год,а также подтверждается в частности текстом объявления ФИО4 о продаже автомобиля ДАТА, согласно которому указано, что при его продаже имелись ограничения. Следовательно, довод ФИО4 о том, что в 2023 году, в начале 2024 году не каких-либо ограничений в виде запрета на данное транспортное средство соответствует фактическим обстоятельствам дела, и направлен на введение суд и иных участников в заблуждения, что в свою очередь свидетельствует о недобросовестности данной стороны. Именно по аналогичным доводам и ФИО6 не является добросовестным приобретателем ТС, поскольку ею никаких мер предпринято для проверки имущества, которое собирается приобрести, на частоту сделки не было. С учетом изложенного, ФИО10 полагает, доказанным тот факт, что ФИО4 не является добросовестным приобретателем ТС. Более того, усматривается его недобросовестное поведение в отношение участников гражданского оборота и лиц.

Ответчик ФИО11 не явился, извещен.

Третьи лица не явились, извещены. 

Свидетель ФИО17 пояснила, что является дочерью ФИО4, ее супруг ФИО8 приобрел автомобиль Мицубиси в 2022 г. по договору купли-продажи, объявление о продаже было на сайте Дром. Никаких ограничений или запретов на автомобиль не было, в противном случае автомобиль бы не приобрели. Первый раз на автомобиле остановили в ноябре 2022 г., когда сын ФИО10 попросил сотрудников ГИБДД проверить документы на автомобиль. После остановки автомобиль проверили, запретов и ограничений не установлено. Второй раз остановили в конце ноября, у ФИО5 был долг перед приставами, в связи с чем было принято решение его оплатить, ФИО4 привез деньги, которые оплачены по долгам ФИО5, автомобиль иных ограничений не имел. Фактически автомобилем пользовался ФИО14, деньги по купли-продажи передавал тоже он, не зарегистрировали на супруга автомобиль, чтобы получать детские пособия. Автомобиль находился в собственности Т-вых до января 2024 г., продали автомобиль Клочан в АДРЕС. Фактически был договор обмена с Клочан, но составлен договор купли-продажи. 

Выслушав представителей истца, ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено следующие обстоятельства. 

ДАТА между ФИО3 и ФИО11 был заключен договор купли-продажи автомобиля марки НОМЕР, 1999 года выпуска, двигатель 4G0911, шасси отсутствует, кузов НОМЕР, гос.рег. знак НОМЕР (т.1 л.д.200-201).

ДАТА ФИО3 снял вышеуказанный автомобиль с учета органах ГИБДД (т.1 л.д.39). В ПТС АДРЕС сделана отметка: 02.07.202019 прекращена регистрация по заявлению собственника в связи с утратой, не известным нахождением ТС, гос.номера утрачены, в розыск. (т.1 л.д.224-225).

Решением Тальменского районного суда АДРЕС от ДАТА исковые требования ФИО3 к ФИО11 о расторжении договора купли-продажи, возложении обязанности возвратить имущество по договору, взыскании расходов, процентов и пени, удовлетворены частично. Договор купли-продажи спорного автомобиля, заключенный ДАТА между ФИО3 и ФИО11, расторгнут. На ФИО11 возложена обязанность возвратить ФИО3 автомобиль марки НОМЕР, гос. рег.знак НОМЕР 1999 года выпуска, ключи к нему и документы в течение 10 дней с момент вступления решения суда в законную силу. Решение суда вступило в законную силу (т.1 л.д.52-54). 

В добровольном порядке данное решение ФИО11 не исполнено, в связи с чем ДАТА ФИО3 обратился в ОСП АДРЕС с заявлением о принятии к исполнению исполнительного листа (ФС НОМЕР), выданного Тальменским районным судом АДРЕС по делу НОМЕР (т.1 л.д.96-100). 

ДАТА судебным приставом-исполнителем ОСП АДРЕС вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО11 (т.1 л.д. 101).

ДАТА судебным приставом-исполнителем ОСП АДРЕС вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства: автомобиль марки НОМЕР, гос. рег.знак НОМЕР 22 (т.1 л.д.104). 

Согласно карточке учета транспортного средства ФИО5 ДАТА поставил автомобиль марки НОМЕР, гос. рег.знак НОМЕР (предыдущий гос.рег.знак НОМЕР),номер кузова НОМЕР, 1999 года выпуска на государственный учет, договор купли-продажи от ДАТА, дубликат ПТС взамен утраченного АДРЕСДАТА (т.1 л.д.10). 

ДАТА ФИО5 продал вышеуказанный автомобиль ФИО8 (т.1 л.д.13), который автомобиль на государственный учет не ставил. 

Согласно пояснениям свидетеля ФИО17 автомобиль приобретен для семьи Т-вых, был в их пользовании, денежные средства за автомобиль оплачивались ими, не поставлен на учет на ФИО8 в связи с необходимостью получения детского пособия. 

Представителем ФИО4 представлены договор купли-продажи автомобиля от ДАТА между ФИО8 и ФИО4 (т.1 л.д. 109), а так же договор купли-продажи автомобиля от ДАТА между ФИО5 и ФИО4 (т.1 л.д.111).

Согласно карточке учета транспортного средства ФИО4 ДАТА поставил автомобиль марки НОМЕР, гос. рег.знак НОМЕР (предыдущий гос.рег.знак НОМЕР), номер кузова НОМЕР, 1999 года выпуска на государственный учет, договор купли-продажи от ДАТА (т.1 л.д.16). 

В соответствии с договором от ДАТА ФИО4 продал спорный автомобиль ФИО6 (т.1 л.д.110).

ДАТА ФИО4 отказано в проведении регистрационных действий на основании п.7 ч.5 ст.20 ФЗ от 03.08.202018 №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» в связи с запретом на регистрационный действия от ДАТА (т.1 л.д.15)

В удовлетворении требований о снятии запрета на регистрационные действия следует оказать в связи с нижеследующим.

В соответствии с п.3 ст.15 Федеральный закон от ДАТА N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность.

В соответствии со ст.5 Федеральный закон от ДАТА N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным.

Государственная регистрация транспортного средства (далее - регистрация транспортного средства) осуществляется регистрационными подразделениями за собственником транспортного средства (за исключением лица, не достигшего возраста 16 лет либо признанного недееспособным), или лицом, владеющим транспортным средством на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга, или одним из родителей, усыновителей либо опекунов (попечителей) лица, не достигшего возраста 16 лет, являющегося собственником транспортного средства, или опекуном недееспособного гражданина, являющегося собственником транспортного средства (далее - владелец транспортного средства) (п.2 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации утв. постановлением Правительства РФ от ДАТА НОМЕР)

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДАТА N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 64, пункта 11 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, а также пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель в рамках возбужденного исполнительного производства может наложить запрет на совершение регистрационных действий с имуществом должника, в том числе с транспортным средством, о чем выносится соответствующее постановление.

По настоящему делу ДАТА судебным приставом-исполнителем ОСП АДРЕС в целях исполнения решения суда от ДАТА о вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства: автомобиль марки НОМЕР, гос. рег.знак НОМЕР. Данное постановление является законным, никем не оспорено. 

Поскольку в настоящее время решение Тальменского районного суда АДРЕС от ДАТА не исполнено, основания для снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля отсутствуют. 

Заявленные ФИО4 исковые требования о признании его добросовестным приобретателем так же не подлежат удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из пункта 1 статьи 223 ГК РФ следует, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений статей 218, 223, 458 ГК РФ договор купли-продажи транспортного средства является реальной сделкой, и считается заключенным с момента передачи приобретенной вещи.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В то же время в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДАТА "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" разъяснено, что приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Согласно абзацу второму пункта 39 названного постановления, ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

В абзаце втором пункта 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДАТА N 6-П указано, что приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Из приведенных положений закона и актов его толкования следует, что приобретатель признается добросовестным, если не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, и принял все разумные меры для выяснения его правомочий.

Приобретатель имущества не может быть признан добросовестным, если на момент приобретения ему было известно о притязаниях третьих лиц, которые впоследствии признаны обоснованными, если он не проявил должной осмотрительности, либо обстоятельства сделки позволяли ему усомниться в правомочиях продавца по распоряжению вещью.

Установлено, что на момент рассмотрения спора ФИО4 продал спорный автомобиль ФИО18, что подтверждается договором купли-продажи от ДАТА, договор сторонами исполнен, в связи с чем права ФИО4 не нарушены, и основания для признания его добросовестным приобретателем отсутствуют. 

Кроме того, судом не установлено, что ФИО4, являясь покупателем, предпринял все меры для проверки приобретаемого автомобиля, не знал о притязаниях третьих лиц. На момент купли-продажи автомобиля истцом имелся запрет на регистрационные действия. Согласно сведениям об автомобиле, размещенных на сайте «ДРОМ», в особых отметках было так же указано, что имеются проблемы с документами, ограничения. Более того, истцом было представлено 3 договора купли-продажи спорного автомобиля (между ФИО5 и ФИО8 от ДАТА, между ФИО8 и ФИО4 от ДАТА, между ФИО5 и ФИО4 от ДАТА), при это на регистрационный учет автомобиль ФИО4 поставил только ДАТА. Кроме того истец не отрицал, что у предыдущего собственника ФИО5 имелись непогашенные задолженности и возбужденные исполнительные производства, в связи с чем отсутствовала возможность поставить автомобиль на учет. Представители истца и его дочь пояснили, что ФИО4 погасил задолженность по налогам перед судебными пристава за предыдущего владельца ФИО5 При таких обстоятельствах в действиях ФИО4 усматривается недобросовестность.

Поскольку в удовлетворении основных требований отказано, то в удовлетворении производных требований в виде возложения обязанности снять с регистрационного учета и взыскании компенсации морального вреда следует так же отказать.

С учетом вышеизложенного, исковые требования ФИО4 удовлетворению не подлежат в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО4 к ФИО11, Отделу приставов Тальменского района АК, РЭО ГИБДД ОМВД России по г.Новоалтайску, ФИО3 о признании добросовестным приобретателем, снятии запрета на регистрационные действия, возложении обязанности, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий А.Ю.Мысликова 

Мотивированное решение составлено 13 августа 2025 года