Дело № 2-104/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» января 2019года г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Дьяченко Р.А., 

при секретаре Селиховой И.В.,

с участием представителя истца АО «НЭСК» «Новороссийскэнергосбыт» - ФИО1, действующего на основании доверенности от 29.12.2018года № 12.1НЭ-18/50,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности серии 23-АА № 8327545 от 28.11.2018года,

представителя третьего лица – АО «НЭСК-электросети» - ФИО4, действующей на основании доверенности от 01.01.2019года № 09.НС-27/19-29,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала АО «НЭСК» «Новороссийскэнергосбыт» к ФИО2 о взыскании суммы бездоговорного потребления электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала АО «НЭСК» «Новороссийскэнергосбыт» обратилось в Октябрьский районный суд г. Новороссийска с иском к ФИО2 с требованиями о взыскании суммы бездоговорного потребления электроэнергии.

В обоснование иска указано, что в соответствии с договором энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 состоит в договорных отношениях с истцом АО «НЭСК». ДД.ММ.ГГГГ специалистами АО «НЭСК-электросети» в лице филиала АО «НЭСК-электросети» «Новороссийскэнергосбыт», в присутствии арендатора ФИО12. проведена проверка схемы расчетного прибора учета на объекте – 

<

адрес>, в результате которой выявлено отсутствие пломбы на вводном автомате и самовольная замена автомата, в связи с чем, с целью фиксации нарушений был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии (бездоговорное потребление). Объем бездоговорного потребления электроэнергии, согласно составленному акту равен 26504 кВт/ч за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 240280,86рублей. Ответчик долг по акту до настоящего времени не произвел. АО «НЭСК-электросети» в лице филиала АО «НЭСК-электросети» «Новороссийскэлектросеть» просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму неосновательно сбереженного за счет бездоговорного (безучетного) потребления электроэнергии в размере 240280,86рублей, пени в размере 1474,03рублей, а также расходы на оплату госпошлины в размере 5618рублей. 

После, в суд поступило ходатайство истца АО «НЭСК-электросети» в лице филиала АО «НЭСК-электросети» «Новороссийскэлектросеть» об уточнении требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, в которых просит суд вызскать с ответчика ФИО2 сумму неосновательно сбереженного за счет бездоговорного (безучетного) потребления электроэнергии в размере 240280,86рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. в размере 20340,70рублей, а также расходы на оплату госпошлины в размере 5618рублей

В судебном заседании представитель истца АО «НЭСК-электросети» в лице филиала АО «НЭСК-электросети» «Новороссийскэлектросеть» по доверенности ФИО1 повторил доводы, изложенные в иске, уточненные требования поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения требований истца, в иске просил отказать, поскольку считает, что стороной ответчика не было допущено никаких нарушений и потребления неучтенной электроэнергии. Также пояснил, что в настоящее время помещение ФИО2 сдается и там находится продуктовый магазин.

Представитель третьего лица – АО «НЭСК-электросети» по доверенности ФИО4 уточненные требования истца поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме. Также пояснила, что самовольная замена размера разрешенной мощности само по себе является нарушением, не зависимо от того было ли установлено хищение энергии. Кроме того, ответчик ФИО2 был в курсе о составлении акта и приходил в офис с заявлением о проведении технического обследования помещения. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО21. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в магазин действительно приходили две девушки и представились сотрудниками АО «НЭСК-электросети», которых он провел к автоматам для снятия показаний. После осмотра приборов они ушли.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14. суду пояснила, что она является сотрудником АО «НЭСК-электросети». ДД.ММ.ГГГГ, ей, совместно с ФИО15., была осуществлена плановая проверка объекта по адресу - 

<

адрес> для планового контрольного съема. Прийдя в помещение - магазин, там находился один человек (указала на свидетеля ФИО13.). В его присутствии, он провел их к узлу учета, где было обнаружено, что на одном автомате отсутствует опломбировка, и разрешенной мощности был завышен, а именно, по техническим условиям должен быть установлен размер разрешенной мощности - 25 Ампер, в то время как фактически было выставлено на 32 Ампер, тем самым, осуществлена самовольная замена. Установив факт потребления неучтенной энергии, продавцу магазина – ФИО16. был задан вопрос о наличии прав на подписание акта о неучтенном потреблении. После был совершен звонок ФИО17., которм акт был подписан. Также указала, что акт о неучтенном потреблении энергии был составлен в отношении ФИО2

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО18. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, ей, совместно с ФИО19., была осуществлена плановая проверка объекта по адресу - 

<

адрес> для планового контрольного съема. Прийдя в помещение - магазин, там находился один продавец (указала на свидетеля ФИО20.), так как он стоял за прилавком. После, в присутствии продавца, было обнаружено, что на одном автомате отсутствует опломбировка, размер разрешенной мощности на автомате был завышен. Также указала, что все автомате (корпуса) пломбируются, чтоб не было доступа подключиться к прибору учета. На момент проверки подключения такого не было, однако, возможность была из-за отсутствия пломбы. Самовольная замена автомата позволяет производить несанкционируемое потребление разрешенной мощности, а при осмотре объекта было установлено, что на одном автомате размер разрешенной мощности был завышен, а именно, по техническим условиям должен быть установлен размер разрешенной мощности - 25 Ампер, в то время как фактически было выставлено на 32 Ампер, тем самым, осуществлена самовольная замена.

Заслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлеиворению ввиду следующего.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения – расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления.

Согласно ч. 1 ст.540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к соединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным ст.546 ГК РФ.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Так, ДД.ММ.ГГГГ специалистами АО «НЭСК-электросети» была проведена проверка указанного выше объекта, в ходе которой было выявлено осуществление бездоговорного потребления электроэнергии, в связи с чем, с целью ее фиксации был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии (бездоговорное потребление) от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с требованиями положений п. 84, п.196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года №442.

Согласно расчету к акту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ объем бездоговорного потребления электрической энергии, определенный истцом в соответствии с п.2 приложения №3 к Основным положениям, составил 26504кВт/ч; стоимость объема бездоговорного потребления электрической энергии определена с учетом установленного тарифа на электрическую энергию и составила 240280,86рублей.

Договор энергоснабжения между истцом и ответчиком не был заключен, что подтверждается самим текстом договора и не оспаривается стороной ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика ФИО2 истцом была направлена претензия № об оплате задолженности, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему неосновательную стоимость этого имущества.

С учетом изложенного, указанная сумма является неосновательным обогащением ответчика и в силу ст.1102 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Расчет задолженности судом проверен и ответчиком не оспаривается.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 240280,86рублей.

Вместе с тем, стороной истца заявлено требование о взыскании пени в сумме 20340,70рублей. Произведенный истцом расчет пени судом проверен и является верным. С учетом имеющихся доказательств неправомерного – бездоговорного потребления энергии, требования АО «НЭСК» «Новороссийскэнергосбыт» о взыскании с ответчика суммы пени также подлежит удовлетворению. 

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО2 не было допущено никаких нарушений и потребления неучтенной электроэнергии суд не может принять к вниманию, поскольку именно ответчик является собственником помещения, в котором был установлен факт завышения размера потребления разрешенной мощности, тем самым осуществлена самовольная замена, что уже является достаточным основанием для установления факта бездоговорного потребления.

Кроме того, с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5618рублей, которая подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, исковые требования АО «НЭСК» «Новороссийскэнергосбыт» подлежат удовлетворению и в его пользу взыскиваются понесённые судебные расходы. Данные расходы подтверждены документально и не выходят за рамки разумности. Опровергающих доказательств ответчиком суду не представлено.

Проанализировав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 98,194-199,235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск АО «НЭСК-электросети» в лице филиала АО «НЭСК-электросети» «Новороссийскэлектросеть» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «НЭСК-электросети» в лице филиала АО «НЭСК-электросети» «Новороссийскэлектросеть» сумму задолженности по акту о неучтенном потреблении электроэнергии в размере 240280,86рублей, пени в размере 20340,70рублей, а также судебные расходы на оплату госпошлины в размере 5618рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в срок 1 месяц со дня его принятия судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий 

Полный текст решения изготовлен 30.01.2019года