Дело № 2-1259/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2017 года г.Иваново

Советский районный суд г.Иваново 

в составе председательствующего судьи Маракасовой Д.В.

с участием прокурора Гореловой Е.И.

при секретаре Оковиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Иваново 24 ноября 2017 года гражданское дело по иску Прокурора Советского района г.Иваново в интересах неопределенного круга лиц к Закрытому акционерному обществу «Управляющая Компания «ОПОРА» о признании незаконным бездействия и об обязании с совершить определённые действия,

установил:

Прокурор Советского района г. Иваново обратился в суд с иском к ЗАО «Управляющая Компания «Опора» (далее – ЗАО «УК «Опора») о признании бездействия незаконным и об обязании совершить определенные действия. Требования обоснованы тем, прокуратурой Советского района г.Иваново во исполнение п.1 Указания прокуратуры Ивановской области проведена проверка исполнения управляющими компаниями, находящимися на поднадзорной территории, жилищного законодательства. По результатам проведенной 20 октября 2017 проверки установлено, что цоколь многоквартирного жилого 

<

адрес> разрушается в результате нарушения штукатурного и окрасочного слоя цоколя. ЗАО «УК «Опора» является управляющей компанией в отношении вышеуказанного многоквартирного жилого дома, на основании договора управления. Ненадлежащее содержание цоколя, как составного элемента общего имущества многоквартирного дома, может повлечь за собой разрушение несущих конструкций дома, в том числе его фундамента, что может поставить под угрозу жизнь, здоровье и безопасность значительного круга лиц, в том числе и не являющихся собственниками жилых помещений в указанном доме. По результатам данной проверки 20 октября 2017 в адрес ЗАО «УК «Опора» было направлено представление об устранении выявленных прокуратурой нарушений. 01 ноября 2017 г. в прокуратуру района поступил ответ на представление с отказом в его удовлетворении.

Прокурор Советского района г. Иваново просит признать бездействие ЗАО «УК «Опора» незаконным; возложить на ответчика обязанность произвести работы по восстановлению штукатурного и окрасочного слоя цоколей многоквартирного жилого 

<

адрес>.

В судебном заседании прокурор Горелова Е.И. исковое заявление поддержала.

Представитель ответчика - ЗАО «УК «Опора» в судебное заседание не явился, в суд поступило заявление в котором ответчик исковые требования признает в полном объеме, просит рассмотреть дела без участия представителя организации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Одними из принципов жилищного законодательства, согласно статье 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) являются: обеспечение органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище; безопасность жилища; неприкосновенность жилища.

В соответствии со ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч.5 ст.161 и ст.162 ЖК РФ.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества (ст. 162 ЖК РФ).

С целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту жилищного фонда Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2013 №170 утверждены «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда», которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда (пункт 1.1. Правил) - далее Правила.

Правила являются обязательными для организаций, занятых обслуживанием жилищного фонда. В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Таким образом, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

В силу п. 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

В соответствии с п. 4.10.2.2, 2.6.2 Правил, предупреждение поступления грунтовых вод в подвалы (техподполья), устранение отсыревания нижней части стен (цоколей) вследствие воздействия грунтовой влаги должны производиться путем восстановления или устройства вновь горизонтальной и вертикальной гидроизоляции фундаментов, цоколя и пола подвала, инъецирования в кладку гидрофобизирующих составов, создающих в стене водонепроницаемую зону, устройства осушающих галерей, дренажной системы, применения электроосмотических и других методов. При подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит: устранить неисправности: стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), проездами, оконных и дверных заполнений, а также отопительных печей, дымоходов, газоходов, внутренних систем тепло-, водо- и электроснабжения и установок с газовыми нагревателями; привести в технически исправное состояние территорию домовладений с обеспечением беспрепятственного отвода атмосферных и талых вод от отмостки, от спусков (входов) в подвал и их оконных приямков; обеспечить надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями, лестничных клеток, подвальных и чердачных помещений, машинных отделений лифтов, исправность пожарных гидрантов.

Судом установлено, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой района, было выявлено, что в нарушение названных норм закона, управляющей организацией допущено разрушение штукатурного и окрасочного слоя цоколей многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>.

Необходимость проведения работ по восстановлению штукатурного и окрасочного слоя цоколей подтверждена комиссионным актом совместной выездной проверки прокуратуры района с представителем ЗАО «УК «Опора» от 20 октября 2017 года (л.д.12).

По результатам данной проверки 20 октября 2017 в адрес ЗАО «УК «Опора» было направлено представление об устранении выявленных прокуратурой нарушений (л.д.9-11). 

Таким образом, факт бездействия нашел свое подтверждение. 

Суд соглашается с доводами Истца о том, что ненадлежащее содержание цоколя, как составного элемента общего имущества многоквартирного дома, может повлечь за собой разрушение несущих конструкций дома, в том числе его фундамента, что может поставить под угрозу жизнь, здоровье и безопасность значительного круга лиц, в том числе и не являющихся собственниками жилых помещений в указанном доме.

01 ноября 2017 г. в прокуратуру района поступил ответ на представление, согласно которому работы, указанные в представлении не могут быть выполнены в данный момент, в связи с затруднительным финансовым положением (л.д.8).

Между тем, указанное обстоятельство не является основанием для освобождения ответчика от обязанности по надлежащему содержанию общего имущества собственников многоквартирного дома.

В ходе судебного разбирательства ЗАО «УК «Опора» исковые требования признало в полном объеме, о чем в материалах дела имеется заявления.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с тем, что признание Ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска Ответчиком.

С учетом вышеизложенного, признания иска ответчиком, суд находит исковые требования прокурора Советского района г. Иваново к ЗАО «УК «Опора» о признании незаконным бездействия и об обязании совершить определенные действия обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Суд полагает, что с ЗАО «Управляющая Компания «Опора» должна быть взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования прокурора Советского района г. Иваново к ЗАО «Управляющая Компания «Опора» о признании бездействия незаконным и об обязании совершить определенные действия удовлетворить.

Возложить на ЗАО «Управляющая Компания «Опора» обязанность произвести работы по восстановлению штукатурного и окрасочного слоя цоколей многоквартирного жилого 

<

адрес>.

Взыскать с ЗАО «Управляющая Компания «Опора» в доход бюджета муниципального образования г. Иваново госпошлину в сумме 300 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня его принятии в окончательной форме.

Председательствующий Д.В. Маракасова 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2017 года