2-621/2019

56RS0032-01-2019-000618-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 08 августа 2019 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

судьи Сидоренко Ю.А., 

при секретаре Яшкове А.В., 

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2,

истца ФИО3 и его законного представителя ФИО1,

представителя ответчика ФИО6- ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО6, нотариусу г. Оренбурга ФИО8 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, включении в состав наследственной массы, восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО3 обратились в суд, с вышеуказанным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер их отец ФИО11, наследство после его смерти было принято ими в установленном законом порядке. Их бабушка ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, дедушка ФИО5 умер 19.01.2009 г. на момент их смерти они проживали с дочерью ФИО6 (сестрой их отца). На момент смерти бабушки и дедушки истцы не достигли совершеннолетия. Кроме того, им не было известно о факте их смерти, поскольку их мать им об этом не говорила, т.к. после смерти отца с его родителями не общалась. В 2019 г. им стало известно, что ФИО6 оформила наследственные права на 1/3 долю жилого дома по адресу: 

<

адрес>. О данном наследственном имуществе им известно не было, поскольку бабушка с дедушкой в указанном доме никогда не проживали, но как выяснилось ФИО4 принадлежала 

<

данные изъяты> доля в указанном доме. Нотариусом г. Оренбурга ФИО8 18.10.2017 г. Корчагиной было выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО4 и после смерти ФИО5, принявшего наследство после смерти ФИО4, но не оформившим своих наследственных прав, на 1/6 долю за каждым в жилом доме по адресу: 

<

адрес>. Ответчику было достоверно известно о наличии других наследников, но данное обстоятельство было скрыто ею от нотариуса, в результате были нарушены их законные права и интересы как наследников. Просили суд признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону №, после смерти ФИО4, реестровый №, на 1/6 долю жилого дома по адресу: 

<

адрес>, выданное нотариусом г. Оренбурга ФИО8 18.10.2017 г. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону №, после смерти ФИО5, принявшего наследство после смерти ФИО4, но не оформившим своих наследственных прав, реестровый №, на 

<

данные изъяты> долю жилого дома по адресу: 

<

адрес>, выданное нотариусом г. Оренбурга ФИО8 18.10.2017 г. Включить в состав наследственной массы после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ г. 

<

данные изъяты> долю жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Включить в состав наследственной массы после смерти ФИО5, умершего 19.01.2009 г. 

<

данные изъяты> долю жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Восстановить им срок для принятия наследства после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ и признать принявшими наследство после их смерти. Признать за каждым из них право собственности на 1/12 долю жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО3 в присутствии законного представителя ФИО1, представитель истца ФИО1- ФИО2 заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, и просили их удовлетворить в полном объеме. ФИО2 пояснил, что его доверителю о смерти бабушки и дедушки стало известно в марте 2019 г. от знакомого ее парня, проживающего в 

<

адрес>, который пояснил, что у ФИО6 с родственниками проходят судебные тяжбы по поводу наследственного имущества родителей. На сайте Соль-Илецкого районного суда имелась информация о том, что ФИО6 неоднократно обращалась в суд с исками.

Законный представитель ФИО3- ФИО1 пояснила, что отношения с родителями супруга у нее испортились еще до смерти последнего. ФИО5 не пришел на похороны своего сына, и ее мужа ФИО11 После смерти супруга с его родственниками она не общалась, поскольку были конфликтные отношения, дети тоже с ними не общались. ФИО6 после смерти своих родителей к ней приезжала, просила оказать материальную помощь в организации их похорон, она не отказала в ее просьбе, но детям ничего не говорила о том, что их дедушка и бабушка умерли, т.к. не хотела, чтобы они имели что-то общее с семьей Бобуек. В марте 2019 г. она рассказала сыну, что у него есть двоюродные брат и сестра- дети ФИО6, после выяснилось, что после смерти ФИО4 и ФИО5 имелось наследственное имущество. Поскольку дети уже взрослые, они приняли решение обратиться в суд с заявлением о вступлении в наследство после смерти их родственников. 

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, по правилам гл. 10 ГПК РФ, предоставила ходатайство о применении срока исковой давности, просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика ФИО6- ФИО7 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении.

Ответчик нотариус г. Оренбурга ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом по правилам гл. 10 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются супруг и дети наследодателя.

Согласно ч. 1 ст. 1146 ГК РФ, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся во втором абзаце п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (статья 1113 Гражданского кодекса РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Согласно п. 1 ст. 64 СК РФ Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Пунктом 1 ст. 65 СК РФ предусмотрено, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В силу п. 3 ст. 60 СК РФ ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка. Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 ГК РФ. При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО11 отец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО11 с заявлением о принятии наследства обратились его дети ФИО1 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ им были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, что подтверждается материалами наследственного дела ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5. умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельствами о смерти от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено и оспаривается сторонами, что ФИО1 и ФИО3 являются наследниками первой очереди по праву представления после смерти своего отца ФИО11, на момент смерти ФИО4 и ФИО5 они являлись несовершеннолетними, ФИО3 исполнилось 

<

данные изъяты> лет, ФИО1 

<

данные изъяты> лет.

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу ФИО5, ФИО6, 04.02.2009 года обратилась с заявлением о вступлении в наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, наследником по закону указала себя как дочь, также указала, что других наследников не имеется, В качестве наследственного имущества указала денежный вклад с компенсацией. ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано свидетельство на наследство по закону на денежные вклады ФИО5 18.10.2017 г. ФИО6 обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 

<

данные изъяты> долю жилого дома по адресу: 

<

адрес>. 18.10.2017 г. ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 

<

данные изъяты> долю жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО4 следует, что ФИО6, 15.08.2017 года обратилась с заявлением о вступлении в наследство после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, наследников по закону указала себя как дочь, и пережившего супругу ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, также указала, что других наследников не имеется, в связи с чем нотариус был лишен возможности направить в адрес истцов извещение об открытии наследственного дела после смерти ФИО4 В качестве наследственного имущества указала 

<

данные изъяты> долю жилого дома, по адресу: 

<

адрес>. 18.10.2017 г. ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 

<

данные изъяты> долю жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО14, ФИО15 пояснили, что они являются матерью и знакомой ФИО1 После смерти ФИО11 его супруга, ФИО1 и дети, с родителями ФИО11 и его сестрой не общались, поскольку между ними были конфликтные отношения, в гости не ходили, с праздниками не поздравляли, детей в гости никто не приглашал. ФИО3 и ФИО1 не знали о том, что их дедушка и бабашка умерли, потому что им об этом не говорили.

Суд полагает возможным основывать свое решение на показаниях данных свидетелей, поскольку они согласуются между собой, а также с пояснениями других участников процесса, оснований не доверять им суд не усматривает. 

Бесспорных доказательств того, что информация о смерти ФИО4 и ФИО5 была известна истцам ранее, в материалы дела не представлено, судом не установлено.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцы узнали о смерти бабушки и дедушки в марте 2019 г., до истечения шестимесячного срока для принятии наследства они не могли обратится к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку не знали о том, что ФИО4 и ФИО5 умерли, обратились в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали, а потому причина пропуска срока для принятия наследства, по мнению суда, является уважительной. Также суд считает необходимым отметить, что на день открытия наследства ФИО1 и ФИО3 в силу своего несовершеннолетнего возраста не могли в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства. Ненадлежащее исполнение ФИО1, являющейся законным представителем истцов, обязанности действовать в интересах несовершеннолетних, не должно отрицательно сказываться на правах и интересах детей, как наследников.

При подаче заявления о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство, в нарушение положений ст. 10 ГК РФ ФИО6 проявила недобросовестность и злоупотребила правом, не указав нотариусу, что кроме нее имеются наследники первой очереди по праву представления после смерти своего отца ФИО11- ФИО1 и ФИО3

Поскольку истцы являются наследниками первой очереди по праву представления после смерти своего отца ФИО11- свидетельства о праве на наследство по закону, выданные 18.10.2017 г. нотариусом г. Оренбурга, реестровые номера № и №, на имя ФИО6 на наследство после смерти родителей ФИО4 и ФИО5, следует признать недействительным в силу требований ст. ст. 168, 1142,1146 ГК РФ.

Разрешая требования истцов о включении в состав наследственной массы после смерти ФИО4 и ФИО5 долей жилого дома по адресу: 

<

адрес>, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, ввиду следующего.

По правилам ч.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13.07.1994 года, выданным государственным нотариусом Соль-Илецкой государственной нотариальной конторы Оренбургской области, принадлежала 

<

данные изъяты> доля жилого дома по адресу: 

<

адрес>, оснований для включения доли жилого дома в наследственную массу не имеется.

В удовлетворении требований и признании истцов принявшими наследство после смерти ФИО4 и ФИО5 и признании права собственности за ними по 

<

данные изъяты> доли в жилом доме, суд также отказывает, поскольку с соответствующим заявлением к нотариусу, о вступлении в права наследства они не обращалась. 

Разрешая требование ответчика о применении срока исковой давности в отношении требований истцов суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общего срока исковой давности - 3 года. В силу ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав. Судом установлено, что истцам о смерти бабушки и дедушки стало известно в марте 2019 г., с заявлением в суд они обратились ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности пропущен не был.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО3 удовлетворить частично.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону № зарегистрированное в реестре за №, выданное ФИО6 18.10.2017 г. нотариусом г. Оренбург ФИО8 на 

<

данные изъяты> долю жилого дома по адресу: 

<

адрес>. 

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону 56 АА № 1872294 зарегистрированное в реестре за № 5-3523, выданное ФИО6 18.10.2017 г. нотариусом 

<

адрес> ФИО8 на 

<

данные изъяты> долю жилого дома по адресу: 

<

адрес>. 

Восстановить ФИО1, ФИО3 срок для принятия наследства после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Ю.А. Сидоренко

Мотивированное решение в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлено 13.08.2019 г.

Судья: Ю.А. Сидоренко