№ 12- 481/2025

УИД69RS0040-02-2025-006042-47

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Крымск Краснодарского края 09 декабря 2025 года

Судья Крымского района Краснодарского края Литвиненко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Технотранс» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №10673342253490778728 от 11.05.2025 в отношении ООО «Технотранс» привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №10673342253490778728 от 11.05.2025 ООО «Технотранс» привлечено к административной ответственности за совершение административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Не согласившись с указанными постановлением представитель ООО «Технотранс» обратился в суд с жалобой на указанное постановление и решение, в которой просит постановление №10673342253490778728 от 11.05.2025 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в отношении ООО «Технотранс», прекратить.

Доводы жалобы мотивирует тем, что между транспортное средство марки SCANIA S4X200 S450A4X2NA грузовой тягач сидельный госномер 

<

***> (СТС 9941 598533) оснащено бортовым устройством серийный номер 300801423 переданное в безвозмездное пользование ОО «ТЕХНОТРАК» в соответствии с Договором безвозмездного пользования 33118665 от 14.02.2024, акта передачи бортового устройства от 27.01.2025. Схема оплаты-постоплата.

04.09.2024 между ООО «Технотранс» и ООО «Технотрак» заключен договор №04/09/2024 субаренды транспортных средств от 04.09.2024. SCANIA S4X200 S450A4X2NA грузовой тягач сидельный госномер 

<

***> сведения взяты из личного кабинета ООО «Технотрак» 10.04.2025 осуществлялось бесперебойное списание платы за проезд по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Поскольку списания платы на других участках движения производились корректно, то заявитель делает вывод о том, что транспортное средство находилось в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы. В процессе эксплуатации бортовое устройство сигнализировало об исправной работе. А поэтому считает, что ООО «Технотранс» добросовестно выполняет требования закона.

На основании изложенного, представитель ООО «ТЕХНОТРАНС» просит постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.21.3 – отменить, а производство по делу- прекратить.

В судебное заседание представитель ООО «ТЕХНОТРАНС» не явился. О времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО не явился. О времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела и согласно ФИС ГИБДД собственником (владельцем) транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения, является ООО «ТЕХНОТРАНС».

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административное правонарушение в области дорожного движения в случае их фиксации работающими а автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит па лице, привлекаемом к административной ответственности.

Согласно полученному ответу ООО «РТИТС» деятельность Оператора СВП регулируется Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 (далее - Правила).

Обязанность внесения Платы для ВТС установлена ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и возложена на ВТС.

Внесение Платы в отношении зарегистрированных в реестре СВП ТС владелец (собственник) вправе осуществлять с использованием бортового устройства или маршрутной карты.

В соответствии с п. 7. 106 Правил, до начала движения ТС, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения ВТС обеспечивает самостоятельную установку и включение устройства на ТС в соответствии с руководством пользователя. ВТС обязан поддерживать бортовое устройство во включенном и заряженном состоянии, а также осуществлять мониторинг показателей индикации бортового устройства (отражено в руководстве пользователя, получено ВТС при передаче бортового устройства). ВТС осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства).

По постановлению №10673342253490778728 от 11.05.2025 Транспортное средство с государственным регистрационным знаком (далее - ТС с ГРЗ) 

<

***> в реестре системы взимания платы (далее - СВП) с с 29.02.2024 10:52:21 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства (далее - ВТС) Общество с ограниченной ответственностью "Технотранс».

За ТС с ГРЗ 

<

***> с 27.01.2025 10:23:24 закреплено бортовое устройство №300801423.

Для ТС с ГРЗ 

<

***> отсрочка по внесению платы предоставлена с 01.05.2024 расчетная запись №111132310182. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял-28948,95 руб.

Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации 10.04.2025 19:27:41 (но московскому времени) ТС с ГРЗ 

<

***> осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-146 «Краснодар-Верхнебакаиекий» (111 км 4 м) в нарушении п. 12 (а) Правил. Бортовое устройство № 300801423, закрепленное за ТС с ГРЗ 

<

***>, не функционировало в штатном режиме. При этом БУ было включено, но его работоспособность нарушена (БУ не передавало данные о координатах маршрута ТС). Оператор СВП не смог прийти к выводу о вероятном воздействии на работу БУ источников искажения/подавления GPS/ГНСС или устройства, предназначенного для блокировки или глушения сигнала. В нарушение п.8 Правил, владелец транспортного средства не сообщал Оператору СВО о неисправности бортового устройства и не оформил маршрутную карту.

Данные о пройденном ТС пути по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в СВП в период 10.04.2025 12:21:05 - 10.04.2025 19:31:20 от бортового устройства не поступали (детализация движения ТС прилагается). В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение ТС с ГРЗ 

<

***> за указанный промежуток времени не производились.

Сбоев по состоянию на 10.04.2025 19:27:41 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за движение ТС с ГРЗ Р024ЕН49 не была внесена.

В соответствии с п. 7, 106 Правил, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения владелец (собственник) транспортного средства обеспечивает самостоятельную установку и включение таких устройств на транспортном средстве в соответствии с руководством пользователя бортового устройства. Во время движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения необходимо поддерживать бортовое устройство во включенном и заряженном состоянии, периодически контролировать индикацию бортового устройства, отображающую его функциональное состояние, а также убедиться в отсутствии в кабине транспортного средства источников радиопомех. При установленном и включенном бортовом устройстве расчет и списание денежных средств с расчетной записи за движение транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения осуществляется в автоматическом режиме на основе данных, полученных от бортового устройства. При этом списание денежных средств с расчетной записи ВТС в качестве Платы происходит не в момент движения транспортного средства, а в момент получения СВП данных от бортового устройства.

Контроль за работоспособностью бортового устройства и своевременное информирование Оператора системы взимания платы о его неисправности осуществляется ВТС.

Таким обратом, суд приходит к выводу, что на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортным средством с государственным регистрационным знаком 

<

***> не была внесена.

Доводы жалобы о том, что в момент фиксации правонарушения на балансе расчетной записи имелись денежные средства, а бортовое устройство работало в штатном режиме, не опровергают наличие в действиях ООО «ТЕХНОТРАНС» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

В связи с чем, Постановлением №10673342253490778728 от 11.05.2025 собственник транспортного средства ООО «ТЕХНОТРАНС» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ.

С учетом вышеуказанных норм КоАП РФ субъектом правонарушения правильно определен собственник транспортного средства ООО «ТЕХНОТРАНС».

Действия ООО «ТЕХНОТРАНС» правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора №10673342253490778728 от 11.05.2025 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «ТЕХНОТРАНС», оставить без изменения, а жалобу ООО «ТЕХНОТРАНС» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья: