Дело № 2-142/2025 (2-4815/2024) 

УИД 35RS0001-01-2024-005242-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец 26 марта 2025 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе судьи Шульги Н.В., при секретаре Ухановой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Горкомсервис", Н. о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивировав требования тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

20 февраля 2024 года произошло затопление 

<

адрес> в 

<

адрес> канализационными стоками через унитаз и сливное отверстие в ванне по причине засора канализационной системы в подвальном помещении в связи с попаданием множества крупных осколков чугунной канализационной трубы после ее замены в 

<

адрес>, находящейся выше по стояку, собственником которой является Н. Управление многоквартирным домом на момент затопления осуществляло ООО «Горкомсервис».

Истец, с учетом уточнения исковых требований и привлечения к участию в деле в качестве ответчика Н., просит взыскать с надлежащего ответчика в возмещение материального ущерба 136 900 рублей, 5000 рублей – стоимость услуг оценщика, 10000 рублей – услуги клининговой компании, 2000 рублей – стоимость юридических услуг, 10000 рублей – стоимость представительских услуг, штраф.

В судебном заседании представитель истца – Г. требования поддержала, не возражала против назначения экспертизы.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Горкомсервис» – Й. исковые требования не признал, суду пояснил, что залив имел место в результате засора хоть и общего имущество, но по вине собственников 

<

адрес>, которые без согласования с управляющей компанией произвели замену канализационной трубы в своей квартире. В результате ремонтных работ, осколки старой керамической трубы застряли в канализационной трубе, расположенной в подвальном помещении. Указанные обстоятельства были установлены в результате вскрытия канализационной трубы в подвале, где и были обнаружены осколки. Вывод о том, что том, что осколки являются частью трубы именно из 114 квартиры, был сделан на основании информации о ее замене собственником 114 квартиры. В день залива на место выезжал он и сантехник Ц., в 

<

адрес> ни он, ни сантехник не поднимались, туда ходил один из жильцов подъезда, ему открыла какая-то девушка, в квартиру не пустила. Акт был составлен на следующий день, к У. он ездил через два для подписания акта, в день залива ее на место не приглашал.

В судебном заседании ответчик Н. исковые требования не признала, суду пояснила, что в 

<

адрес> не проживает, там живет 

<

 > – Ш. В квартире действительно накануне был ремонт, канализационную трубу действительно заменили, поскольку она текла, а управляющая компания мер не принимала, несмотря на неоднократные обращения, однако, то обстоятельство, что в канализационной трубе находились осколки трубы именно из ее квартиры, она не признает, поскольку она их не видела, о заливе ее никто не уведомил, на место залива не приглашал, акт она подписала у себя дома, к ней через несколько дней после залива приехал Й., акт она не читала, о том, что какая там указана причина залива, ей Й. не сказал.

В судебном заседании третье лицо Ш. исковые требования не признала, суду пояснила, что в 

<

адрес> приживает она, 20 февраля 2024 года она была дома целый день, к ней никто не приходил, на место залива не приглашал, квартиру не осматривал. Накануне действительно производились ремонтные работы в квартире силами мастера, которого она нашла по объявлению на сайте «Авито», канализационную трубу меняли, но никаких осколков не было, труба целиком лежала в подъезде.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей Ц., К., суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Управление многоквартирным домом на момент затопления осуществляло ООО «Горкомсервис».

20 февраля 2024 года произошло затопление 

<

адрес> в 

<

адрес> канализационными стоками через унитаз и сливное отверстие в ванне по причине засора канализационной системы в подвальном помещении в связи с попаданием множества крупных осколков чугунной канализационной трубы.

Факт залива подтверждается актом от 20.02.2024 года, составленным представителем ООО «Горкомсервис».

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из разъяснений пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания стоимости ущерба необходимо установить причинно-следственную связь между виновными действиями ответчика и наступившими последствиями. Истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, включая факт нарушения ответчиком своих обязательств по содержанию имущества, приведший к причинению вреда, наличие убытков и их размер. В свою очередь ответчик вправе приводить доказательства своей невиновности в причинении вреда, основания освобождения от гражданско-правовой ответственности.

Согласно акту о заливе, он имел место канализационными стоками через унитаз и сливное отверстие в ванне по причине засора канализационной системы в подвальном помещении в связи с попаданием множества крупных осколков чугунной канализационной трубы после ее замены в 

<

адрес>, находящейся выше по стояку, собственником которой является Н.

В соответствии с подпунктом "и" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 1 июля 20202 года, действовавшая на момент возникновения спорных правоотношений) исполнитель обязан принимать в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами, сообщения потребителей о факте предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, организовывать и проводить проверку такого факта с составлением соответствующего акта проверки, а при наличии вреда, причиненного нарушением качества коммунальных услуг, - также акта, фиксирующего вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "б", "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил.

В свою очередь потребитель вправе требовать от исполнителя проведения проверок качества предоставляемых коммунальных услуг, оформления и предоставления акта проверки, акта об устранении выявленных недостатков (подпункт "в" пункта 33 Правил); требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также морального вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации (подпункт "е" пункта 33 Правил); требовать от исполнителя проведения проверок качества предоставляемых коммунальных услуг в порядке, установленном настоящими Правилами, оформления и направления потребителям акта проверки и акта об устранении выявленных недостатков (подпункт "к2" пункта 33 Правил).

При обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба) (пункт 105 Правил).

В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан немедленно сообщить об этом обратившемуся потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации сообщений (пункт 107 Правил).

В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки; Время проведения проверки в случаях, указанных в настоящем пункте, назначается не позднее 2 часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальной услуги, если с потребителем не согласовано иное время. Отклонение от согласованного с потребителем времени проведения проверки допускается в случаях возникновения обстоятельств непреодолимой силы, в том числе в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. При этом сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан незамедлительно с момента, когда стало известно о возникновении таких обстоятельств, до наступления согласованного с потребителем времени проведения проверки уведомить его о возникших обстоятельствах и согласовать иное время проведения проверки любым доступным способом (пункт 108 Правил).

По окончании проверки составляется акт проверки.

Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги, а в случаях, указанных в пункте 148 54 настоящих Правил, также информация, указанная в пункте 124 11 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 г. N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила организации теплоснабжения).

Если в ходе проверки факт нарушения качества коммунальной услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается об отсутствии факта нарушения качества коммунальной услуги.

Если в ходе проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то акт проверки составляется в соответствии с пунктом 110 настоящих Правил.

Акт проверки составляется в количестве экземпляров по числу заинтересованных лиц, участвующих в проверке, подписывается такими лицами (их представителями), 1 экземпляр акта передается потребителю (или его представителю), второй экземпляр остается у исполнителя, остальные экземпляры передаются заинтересованным лицам, участвующим в проверке.

При уклонении кого-либо из заинтересованных участников проверки от подписания акта проверки такой акт подписывается другими участниками проверки и не менее чем 2 незаинтересованными лицами. (пункт 109 Правил).

Если в ходе проверки между потребителем (или его представителем) и исполнителем, иными заинтересованными участниками проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то потребитель и исполнитель, иные заинтересованные участники проверки определяют в соответствии с настоящим пунктом порядок проведения дальнейшей проверки качества коммунальной услуги.

Любой заинтересованный участник проверки вправе инициировать проведение экспертизы качества коммунальной услуги.

Если ни один из заинтересованных участников проверки не инициировал проведение экспертизы качества коммунальной услуги, но при этом между потребителем и исполнителем, иными заинтересованными участниками проверки существует спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то определяются дата и время проведения повторной проверки качества коммунальной услуги с участием приглашенных исполнителем представителей государственной жилищной инспекции Российской Федерации, представителей общественного объединения потребителей. В этом случае в акте проверки должны быть указаны дата и время проведения повторной проверки.

Акт повторной проверки подписывается помимо заинтересованных участников проверки также представителем государственной жилищной инспекции в Российской Федерации и представителем общественного объединения потребителей. После устранения причин нарушения качества коммунальной услуги исполнитель обязан удостовериться в том, что потребителю предоставляется коммунальная услуга надлежащего качества в необходимом объеме (пункт 110).

Таким образом, законом регламентированы действия управляющий организации рассматриваемой ситуации, обязывающие данную организацию установить причины залива и информировать о них как самого потерпевшего, так и виновное лицо, составив соответствующий акт с их участием.

Этим требованиям действия сотрудников ООО «Горкомсервис» и составленный акт от 20.02.2024 года не отвечает, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что данные о причинах залива указаны, исходя из предположений, основанных на факте проведения ремонта и замены канализационной трубы в 

<

адрес>.

Вместе с тем, факт принадлежности осколков трубе, замена которой имела место в 

<

адрес> представителями управляющей компании не выяснялся, 

<

адрес> не осматривалась, к составлению актов собственник 

<

адрес> не привлекалась, на место залива не приглашалась, несмотря на наличие данных о месте фактического проживания и номере телефона у представителя ООО «Горкомсервис».

При таких обстоятельствах, акт о заливе, несмотря на наличие в нем подписи Н., не может быть признан допустимым доказательством, с достоверностью подтверждающим причину залива по вине собственника 

<

адрес>, и в то же время является доказательством нарушения ООО «Горкомсервис» своих обязанностей исполнителя, применительно к нормам пункта 3 статьи 307 Гражданского кодекса РФ, Правилам и положениям статей 4, 7, 13, 14 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей".

При этом суд учитывает, что в силу норм Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснений, данных в п. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" именно на исполнителе услуг лежит бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Залив имел место из общедомового имущества, вместе с тем ООО «Горкомсервис» не исполнена обязанность подтвердить качество оказанной услуги, исключающей залив квартиры истца по вине управляющей организации.

Кроме того, суд учитывает, что ответчиком ООО «Горкомсервис» не было представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязанности по проведению регулярных периодических осмотров общедомового имущества.

Согласно заключению судебной экспертизы №, выполненной экспертом Е., размер ущерба, причиненного в результате залива составляет 136 900 рублей.

Cуд принимает заключение судебной экспертизы в качестве допустимого и относимого доказательства, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, сомнений у суда не вызывает, является обоснованным, мотивированным, составлено специалистом, обладающим необходимой квалификацией и специальными познаниями, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Учитывая, что ответчиком ООО «Горкомсервис» не представлено доказательств, опровергающих презумпцию его вины, принятия необходимых и достаточных мер к исполнению своих обязанностей управляющей организации в соответствии с требованиями действующего законодательства, направленных на оказание истцу, являющемуся потребителем, качественных коммунальных услуг, исключающих причинение ущерба, суд приходит к выводу о возложении на указанного ответчика обязанности по возмещению причиненного истцу ущерба и о взыскании данной суммы с ООО «Горкомсервис».

Кроме того, с ООО «Горкомсервис» подлежат взысканию расходы в сумме 10 000 рублей, понесенные истцом в связи с необходимостью осуществления уборки квартиры после залива.

Всего, таким образом, подлежит взыскнаи. Ущерб в сумме 146 900 рублей.

Оснований для удовлетворения исковых требований к Н. при таких обстоятельствах не имеется.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", с ответчика подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, размер штрафа составляет 73 450 рублей (146 900 х 50%).

О применении ст. 333 ГК РФ, ответчиком не заявлялось.

В силу ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате услуг представителя, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Принимая во внимание, что для обращения в суд истец, не обладая специальными познаниями, с целью подтверждения размера заявленных требований, была вынуждена обратиться к оценщику и оплатить его услуги в сумме 5 000 рублей, что подтверждено документально, данные расходы подлежат взысканию с ООО «Горкомсервис».

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом степени сложности рассмотренного дела, объема оказанной правовой помощи, исходя из требований разумности и справедливости, количества судебных заседаний с участием представителя истца, суд полагает, что требованиям разумности и справедливости отвечает сумма 12 000 рублей, которая подлежит взысканию с ООО «Горкомсервис».

Также, в силу ст. 103 ГПК РФ, с ООО «Горкомсервис» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 407 рублей.

Руководствуюсь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Горкомсервис» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Горкомсервис» (

<

 >) в пользу ФИО1 (

<

 >) в счет возмещения ущерба 146 900 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в сумме 73 450 рублей, стоимость оценки в сумме 5 000 рублей, стоимость юридических услуг в сумме 12 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Н. (

<

 >) отказать.

Взыскать с ООО «Горкомсервис» (

<

 >) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 8 407 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2025 года.

Судья Н.В. Шульга