Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

об отмене постановления по делу об административном правонарушении 

и прекращении производства по делу

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев жалобу ООО «

<

данные изъяты>» на постановление Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, исследовав материалы административного дела в отношении ООО «

<

данные изъяты>» о правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3, на основании ст. 12.34 КоАП РФ, ООО «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения с назначением наказания в виде штрафа 300 000 рублей. 

Не согласившись с принятым решением ООО «

<

данные изъяты>» обратилось в суд с жалобой, в которой просило его отменить, мотивируя это тем, что по делу не установлено и надлежаще не подтверждено наличие занижения обочины с указанием зафиксированной глубины занижения, что свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения.

В судебное заседание представитель заявителя ООО «

<

данные изъяты>» не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав жалобу и материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении должно быть отменено, а производство по делу об административном правонарушении прекращено, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, наряду с иными сведениями, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, а также мотивированное решение по делу.

Вышеуказанные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении не соблюдены.

Так, из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут ООО «

<

данные изъяты>», являясь юридическим лицом, ответственным за содержание улично-дорожной сети, в нарушение п.п. 3.1.2, 3.2.1 ФИО5 50597-93, допустило занижение обочины более 4 см. протяженностью 50 м. на 174 км. автодороги «Москва-Егорьевск-Тума-Касимов» 

<

адрес> по направлению в сторону 

<

адрес>, что создало угрозу для безопасности дорожного движения. 

С учетом указанного, на основании ст. 12.34 КоАП РФ, ООО «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения с назначением наказания в виде штрафа 300 000 рублей. 

При этом, в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ, постановление не содержит сведений о статье настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Вместе с тем, поскольку административный орган при вынесении решения руководствовался ст. 12.34 КоАП РФ, можно предположить, что действия ООО «

<

данные изъяты>» квалифицированы по указанной норме закона.

Однако, ст. 12.34 КоАП РФ содержит в себе две части, ни одна из которых не указана ни в обжалованном постановлении, ни в иных имеющихся в материалах дела процессуальных документах.

Отсутствие в постановлении по делу об административном правонарушении указанных выше данных нарушает право ООО «

<

данные изъяты>» на защиту, является существенным нарушением закона, устранить которое на данной стадии судебного разбирательства не возможно.

Кроме того, в данном постановлении не приведены доказательства виновности ООО «

<

данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, а имеющиеся в материалах дела, представленного суду в прошитом и пронумерованном виде, процессуальные документы – акт № выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2-6), сведения о погодных условиях от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8) и протокол об административном правонарушении серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14) содержат сведения об иных обстоятельствах, согласно которым ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ на 24 км автодороги «

<

адрес>» допустило зимнюю скользкость.

С учетом вышеизложенного, виновность ООО «

<

данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, нельзя признать доказанной.

В соответствии с частями 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенное, постановление ВРИО начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «АльянсДорСтрой» не может быть признано законным и подлежит отмене.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности, которые по делам, предусмотренным ст. 12.34 КоАП РФ составляют два месяца.

ООО «АльянсДорСтрой» обвиняется в совершении правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, двухмесячный срок по которому истек соответственно ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное обстоятельство в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, является безусловным основанием для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «

<

данные изъяты>» об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> районный суд в течение 10 суток с момента его получения.

Судья- ФИО4