№ 1-207/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 3 марта 2025 года

Останкинский районный суд адрес в составе:

председательствующего – судьи Вавиловой Е.В.

при секретаре судебного заседания фио,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Московско-Ярославского транспортного прокурора фио,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката фио, представившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, со средним-специальным образованием, холостого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами следствия ФИО1 обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

А именно в том, что он (ФИО1), 30 ноября 2024 года в 06 часов 27 минут находясь в вагоне № 8 электропоезда с бортовым номером ЭП2Д-0163, следовавшего по маршруту № 6115 сообщением «Икша – Кубинка-1» и стоявшего на адрес Савеловского направления адрес, расположенной по адресу: адрес, увидел на сидение в первом купе с левой стороны (по направлению в адрес) телефон/смартфон сотовой связи торговой марки «XIAOMI» модели «Redmi 13C» с объемом памяти 4/128 GB, принадлежащий ФИО2, вследствие чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, воспользовавшись тем обстоятельством, что владелец имущества отсутствует, осознавая при этом, что данное имущество имеет своего владельца и его действия носят противоправный характер, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, 30 ноября 2024 года в 06 часов 27 минут, находясь в вышеуказанном электропоезде стоявшем на адрес направления адрес, расположенной по адресу: адрес, своей левой рукой забрал, то есть тайно похитил с сидения вышеуказанного купе, принадлежащие ФИО2 телефон/смартфон сотовой связи торговой марки «XIAOMI» модели «Redmi 13C» с объемом памяти 4/128 GB, стоимостью сумма, с установленной внутри сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МобильныеТелеСистемы», в пластиковом чехле, не представляющие для последнего материальной ценности. После чего, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный имущественный ущерб на сумму сумма..

Потерпевшим в адрес суда представлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с достигнутым примирением сторон, согласно которому подсудимый ФИО1 полностью возместил причиненный материальный ущерб, компенсировал моральный вред, в связи с чем никаких моральных и материальных претензий к ней не имеется, кроме того в материалах дела имеется расписка потерпевшего о получении денежных средств в счет возмещения причиненного ущерба.

Подсудимый также заявил аналогичное ходатайство, ходатайство потерпевшего поддержал, не возражая против прекращения дела по не реабилитирующему основанию.

Адвокат также просил суд удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о прекращения уголовного дела в отношении подсудимой по не реабилитирующему основанию также не возражал.  

Суд, выслушав мнение участников процесса, находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежащим удовлетворению, так как последний обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он полностью возместил причиненный материальный ущерб, принес свои извинения и достиг с потерпевшим примирения, не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию осознает. 

Таким образом, судом установлено, что заявленное ходатайство соответствует требованиям закона, все предусмотренные законом условия, при которых возможно прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, соблюдены.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в » ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления суда в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- лист бумаги с фотоизображением, CD-R диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела - по вступлении постановления в законную силу, - хранить при деле до истечения срока его хранения;

- коробку от похищенного телефона, переданную на ответственное хранение потерпевшему ФИО2, по вступлении постановления в законную силу – оставить по принадлежности. 

 Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

 Судья Е.В. Вавилова