РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года г.Самара

Ленинский районный суд г.Самары в составе судьи Фоминой И.А., при секретаре Чудесовой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-425/19 по иску Администрации г.о.

<

адрес> к ФИО1 о приведении самовольно перепланированного помещения в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о.

<

адрес> обратилась в Ленинский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО1 о приведении самовольно перепланированного помещения в первоначальное состояние. В обоснование иска указывает, что ФИО1 является собственницей нежилых помещений по адресу: 

<

адрес>, площадью 319, 2 м2 с кадастровым номером 63:02:0303008:1028 и площадью 156,9 м2 с кадастровым номером 63:02:0303008:1027. 31.07.2017 из О МВД России по 

<

адрес> в административную комиссию городского округа Жигулевск поступил материал проверки по сообщению гражданина о факте демонтажа окна в магазине по 

<

адрес> без соответствующих разрешительных документов. 

08.08.2017 в отношении ООО «Неотрейд» составлен протокол № за совершение правонарушения, предусмотренного ст.3.

<

адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ по факту самовольной перепланировки нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, в виде демонтажа оконного блока с фасадной стороны многоквартирного дома и устройства входа в нежилое помещение путем демонтажа подоконного пространства, установки конструкции входной двери. ООО «Неотрейд» было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>», по факту самовольной перепланировки указанного нежилого помещения в виде демонтажа оконного блока с фасадной стороны многоквартирного дома и устройства входа в нежилое помещение путем демонтажа подоконного пространства, установки конструкции входной двери. Однако, впоследствии, постановление по делу об административном правонарушении и судебные акты, принятые по результатам рассмотрения жалоб, отменены и производство по делу об административном правонарушении прекращено. Истец обращался в Арбитражный суд 

<

адрес> с иском к арендатору нежилых помещений - ООО «Неотрейд» о возложении обязанности по приведению самовольно перепланированного нежилого помещения в прежнее состояние. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-13253/2018, оставленным без изменения определением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ. в иске отказано. ФИО1 обратилась в администрацию городского округа Жигулевск с заявлением о согласовании изменения фасада здания по адресу: 

<

адрес> (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), на которое ей был дан ответ от 12.07.2018 № о невозможности такого согласования. ФИО1 по месту регистрации (

<

адрес>, 161-48) и по известному истцу в связи с рассмотрением других дел адресу регистрации по месту временного пребывания (

<

адрес>55) направлено требование о приведении самовольно перепланированного нежилого помещения в прежнее состояние в срок до ДД.ММ.ГГГГ (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), которое ответчиком получено не было, отправления возвращены в связи с истечением срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Таким образом, требование о приведении самовольно перепланированного нежилого помещения в прежнее состояние считается доставленным ФИО1 В установленный срок требование ответчиком не выполнено. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд возложить на ФИО1 обязанность по приведению самовольно перепланированного нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в прежнее состояние путем демонтажа конструкции входной двери и восстановления оконного блока с фасадной стороны многоквартирного дома.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела с учетом доводов иска, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником нежилых помещений по адресу: 

<

адрес>, площадью 319,2 м2 с кадастровым номером № и площадью 156,9 м2 с кадастровым номером № 

Право собственности ответчика обременено арендой в пользу ООО «Неотрейд» по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ на срок 5 лет с момента государственной регистрации (дата государственной регистрации договора аренды – ДД.ММ.ГГГГ).

31.07.2017 из О МВД России по 

<

адрес> в административную комиссию городского округа Жигулевск поступил материал проверки по сообщению гражданина о факте демонтажа окна в магазине по 

<

адрес> без соответствующих разрешительных документов (л.д.43). 

08.08.2017 в отношении ООО «Неотрейд» составлен протокол № за совершение правонарушения, предусмотренного ст.3.

<

адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ по факту самовольной перепланировки нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, в виде демонтажа оконного блока с фасадной стороны многоквартирного дома и устройства входа в нежилое помещение путем демонтажа подоконного пространства, установки конструкции входной двери. 

В соответствии с частью 1 статьи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О порядке переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирных домах на территории 

<

адрес>» (далее - 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД) переустройство и (или) перепланировка нежилого помещения проводятся с соблюдением требований данного Закона по согласованию с органом местного самоуправления соответственно на основании принятого ими решения. 

Согласно части 1 статьи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД самовольными являются переустройство и (или) перепланировка нежилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 6 этого Закона, или с нарушением условий проведения работ, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 8 настоящего Закона.

На основании части 2 статьи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД лицо, самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее нежилое помещение, несет предусмотренную законодательством ответственность.

ООО «Неотрейд» было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>», по факту самовольной перепланировки указанного нежилого помещения в виде демонтажа оконного блока с фасадной стороны многоквартирного дома и устройства входа в нежилое помещение путем демонтажа подоконного пространства, установки конструкции входной двери. Впоследствии, постановление по делу об административном правонарушении и судебные акты, принятые по результатам рассмотрения жалоб, отменены по процессуальным основаниям и производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Истец обращался в Арбитражный суд 

<

адрес> с иском к арендатору нежилых помещений - ООО «Неотрейд» о возложении обязанности по приведению самовольно перепланированного нежилого помещения в прежнее состояние. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-13253/2018, оставленным без изменения определением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ. в иске отказано (л.д.9-11, 12-14).

ФИО1 обратилась в администрацию городского округа Жигулевск с заявлением о согласовании изменения фасада здания по адресу: 

<

адрес> (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), на которое ей был дан ответ от 12.07.2018 № о невозможности такого согласования (л.д.15, 16).

В соответствии с п. 3 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

ФИО1 по месту регистрации (

<

адрес> по известному истцу в связи с рассмотрением других дел адресу регистрации по месту временного пребывания (

<

адрес> направлено требование о приведении самовольно перепланированного нежилого помещения в прежнее состояние в срок до ДД.ММ.ГГГГ (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), которое ответчиком получено не было, отправления возвращены в связи с истечением срока хранения (л.д.17, 18, 19).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Таким образом, требование о приведении самовольно перепланированного нежилого помещения в прежнее состояние считается доставленным ФИО1

В соответствии с ч.3 ст.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД, если в срок, установленный органом, осуществляющим согласование, самовольно переустроенное и (или) перепланированное нежилое помещение не будет приведено в прежнее состояние, орган, осуществляющий согласование, обращается в суд с соответствующим иском.

Из положений ст. 12 ГК РФ следует, что одним из способов защиты гражданских прав является, в том числе, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В установленный срок требование ответчиком не выполнено.

Факт совершения перепланировки истцом подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 04.09.2018 по делу № А55-13253/2018 обстоятельствами, в том числе, тем, что договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить строительные работы по демонтажу и расширению оконного проема и устройству дверного проема в нежилом помещении по адресу: 

<

адрес>, заключен с ООО «Вариант+» именно ФИО1, а также тем, что за согласованием перепланировки обращался собственник (л.д.40-41, 42), рапортом О МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что поступило сообщение о том, что при ремонте магазина неизвестные лица ломают окно без согласованных документов (л.д.43); фотоматериалами, полученными в ходе проведения проверки по данному факту (л.д.44-49); ответом отдела по жилищным вопросам администрации городского округа Жигулевск, согласно которому кто-либо по вопросу согласования перепланировки спорного нежилого помещения, связанного с устройством дверного проема на месте оконного, в уполномоченный орган не обращался (л.д.50); приложением № к договору аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ответчиком с ООО «Неотрейд», в соответствии с которым нежилое помещение передавалось в неизмененном состоянии (без устройств дополнительного входа), соответствующем техническому плану, входящем) 11 состав выписки из ЕГРН (л.д.51-52); письмом ООО «Неотрейд» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № в ответ на представление об устранение причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, из которого следует, что с целью получения согласования выполненной перепланировки с органом самоуправления собственником получается согласие всех жильцов многоквартирного дома на изменение фасада здания (л.д.53, 54).

Перепланировка нежилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт нежилого помещения (ст.

<

адрес> «О порядке переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирных домах на территории 

<

адрес>»). Согласно п.1 ст.3 названного закона граждане и юридические лица вправе производить переустройство и (или) перепланировку за счёт собственных средств и в порядке, предусмотренном названным законом, нежилых помещений в целях улучшения условий их использования.

При таких обстоятельствах, учитывая, что переустройство (перепланировка) была осуществлена самовольно, в нарушение установленного порядка изменен вид фасада здания, суд приходит к выводу, что заявленные требования о возложении на ответчика обязанности по приведению самовольно перепланированного (переустроенного) нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в первоначальное состояние путем демонтажа конструкции входной двери и восстановления оконного блока с фасадной стороны многоквартирного дома подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г.о.

<

адрес> к ФИО1 о приведении самовольно перепланированного помещения в первоначальное состояние удовлетворить.

Обязать ФИО1 привести самовольно перепланированное нежилое помещение по адресу: 

<

адрес>, в прежнее состояние, путем демонтажа конструкции входной двери и восстановления оконного блока с фасадной стороны многоквартирного дома.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья И.А.Фомина