РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Энгеля А.А.;

при секретаре ФИО8;

с участием:

административного истца ФИО2;

представителя административного истца по доверенности ФИО9;

представителя административного ответчика Администрации г. о. Тольятти по доверенности ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1178/2021 по административному исковому заявлению ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО1 к Администрации г. о. Тольятти о признании не действующим постановления администрации г. о. Тольятти,

установил:

ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО1 обратились с административным иском к Администрации г. о. Тольятти, которым просили признать не действующим постановление Администрации городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №-п/1 «Об установлении публичного сервитута для обеспечения прохода, проезда неопределенного круга лиц через земельный участок с кадастровым номером № с месторасположением: 

<

адрес>»; обязать Администрацию городского округа Тольятти опубликовать в официальном печатном издании сведения о признании постановления Администрации городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №-п/1 в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований административные истцы указали, что являются собственниками на праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4 034 кв.м с месторасположением: 

<

адрес>. Постановлением Администрации городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №-п/1 в отношении части земельного участка, принадлежащего административным истцам, установлен публичный сервитут площадью 1008 кв.м с постоянным сроком действия для обеспечения прохода и проезда неопределённого круга лиц. В оспариваемом постановлении не указано для прохода и проезда к какому объекту установлен публичный сервитут, какие нужды неопределенного круга лиц будут обеспечены посредством установления сервитута, в связи с чем нарушаются права административных истцов.

В судебном заседании административный истец ФИО2, представитель административного истца по доверенности ФИО9 на заявленных требованиях настаивали, просили удовлетворить требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Поясняли, что между земельном участком, на который установлен публичный сервитут, и земельным участком с расположенными на нем жилыми домами заявителей об установлении публичного сервитута, имеются земельные участки, находящиеся в собственности иных лиц, сервитуты на указанные участки не установлены, в связи, с чем обеспечить проход и проезд не представляется возможным. Кроме того, согласно проведенной по делу землеустроительной экспертизе экспертом указано на возможность проезда по иной дороге к участку лиц, которыми подано заявление об установлении публичного сервитута. Установлением сервитута на земельный участок нарушает права административных ответчиков, поскольку возложит обязанность по демонтажу оградительной конструкции, перемещении мусорных контейнеров. 

Административные истцы ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие не заявляли, извещены.

Представитель административного ответчика Администрации г. о. Тольятти по доверенности ФИО10 просила в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Заинтересованные лица ФИО16; ФИО37; ФИО39; ФИО35; ФИО36; ФИО15; ФИО12; ФИО29; ФИО24; ФИО25; ФИО17; ФИО6; ФИО23; ФИО31; ФИО26; ФИО33; ФИО27; ФИО18; ФИО11; ФИО13; ФИО14; ФИО28; ФИО34; ФИО30 заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Заинтересованные лица ТСН «Берег»; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о Самарской области; ФГБУ "ФКП Федеральной службы гос. регистрации кадастра и картографии"; ФИО19; ФИО20; ФИО21; ФИО22; ФИО32; ФИО38; Администрация Ставропольского района Самарской области в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие не заявляли, извещены.

Прокурор в судебное заседание не явился.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с п.п.2, 3 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконным оспариваемого распоряжения необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий оспариваемое распоряжение не может быть признано незаконным.

В соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 56 Земельного кодекса РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным Земельным кодексом РФ, федеральными законами. Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном ЗК РФ для охранных зон.

Возможность установления публичного сервитута базируется на закрепленном в п. п. 11 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ принципе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Земельным кодексом РФ определен исчерпывающий перечень оснований для установления публичного сервитута.

Согласно п. 1 ст. 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В соответствии с пп. 1 п. 4 ст. 23 ЗК РФ публичный сервитут может устанавливаться для прохода или проезда через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

При этом осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен (п. 5 ст. 23 ЗК РФ).

Таким образом, публичный сервитут устанавливается для обеспечения нужд неопределенного круга лиц только в том случае, если их интересы не могут быть обеспечены каким-либо иным способом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что административным истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым (условным) номером № площадью 4 034 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

ТСН «Берег» осуществляет управление МКД по адресу: 

<

адрес>, д.№№, №, №, расположенными на земельных участках с кадастровыми номерами №, №.

ДД.ММ.ГГГГ председатель правления ТСН «Берег» обратился в Администрацию городского округа Тольятти с заявлением об установлении публичного сервитута на земельный участок принадлежащий истцам, для подъезда и прохода к МКД по адресу: 

<

адрес>, д.№№, №, № в связи с отсутствием подъездных дорог и пешеходных дорожек.

Постановление Администрации городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №-п/1 «Об установлении публичного сервитута для обеспечения прохода, проезда неопределенного круга лиц через земельный участок с кадастровым номером № с месторасположением: 

<

адрес>» утверждены границы сервитута со схемой расположения границ публичного сервитута, установлен публичный сервитут с постоянным сроком действия для обеспечения прохода, проезда неограниченного круга лиц через земельный участок с кадастровым номером № площадью 4 034 кв.м с месторасположением: 

<

адрес> в отношении части земельного участка, площадью 1 008 кв.м в границах, согласно схеме расположения границ публичного сервитута.

Не согласившись с вынесенным постановлением административные истцы обратились в суд.

По делу была назначена землеустроительная экспертиза.

Из заключения эксперта следует, что в сложившейся застройке прямой доступ через земельный участок с кадастровым номером № (в той части, на которую наложен сервитут) к земельным участкам с кадастровыми номерами № (с расположенными на нем зданиями по адресу: 

<

адрес>) и № осуществить невозможно, так как: установленный публичный сервитут не граничит с земельными участками с кадастровыми номерами № (с расположенными на нем зданиями по адресу: 

<

адрес>) и №; установленный публичный сервитут не позволяет избежать необходимости прохода по земельным участкам с КН №, КН №, КН №, находящимися в частной собственности, что нарушает права собственников данных земельных участков. Сложившаяся на дату проведения экспертизы застройка в месте расположения исследуемых земельных участков позволяет осуществлять доступ к земельным участкам с кадастровым номером № (с расположенными на нем зданиями по адресу: 

<

адрес>) и с кадастровым номером № по стихийно образованным грунтовой автодороге с северо-западной стороны и грунтовой пешеходной тропе с восточной стороны, проходящим по земельным участкам, находящимся в частной собственности третьих лиц.

Согласно топографической съемки ООО «Зем.Стандарт» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, являющееся приложением № к экспертизе, усматривается, что между земельным участком с кадастровым номером № (принадлежащий административным истцам) и земельным участком № и № (с расположенными на нем зданиями по адресу: 

<

адрес>) расположены другие земельные участки, принадлежащие третьим лицам.

Доказательства установления сервитута на участки, расположенные между участком административного истца и ТСН «Берег», либо согласие собственников участков на проход и проезд, административным ответчиком суду не представлено.

Устанавливая публичный сервитут на часть земельного участка, принадлежащего административным истцам, административным ответчиком не предприняты меры по установлению публичных сервитутов на соседние земельные участки, расположенные между участками административного истца и ТСН «Берег», на которые по смыслу пункта 1 статьи 274 ГК РФ может быть установлен сервитут, тем самым установление публичного сервитута на земельный участок административных истцов носит формальный характер и не соответствует основаниям для установления сервитута, установленным пп. 1 п. 4 ст. 23 ЗК РФ, в соответствии с которыми публичный сервитут может устанавливаться для прохода или проезда через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Кроме того, суду не представлены доказательства о наличии действий собственников земельного участка № (принадлежащего административным истцам) по воспрепятствованию прохода третьем лицам по принадлежащему им земельному участку, расположенному за ограждённым периметром в границах установленного сервитута.

Вместе с тем, из пояснений административных истцов следует,, что установление сервитута на земельный участок нарушает права административных ответчиков по распоряжению и пользованием земельным участком, с расположенными на нем мусорными контейнерами и оградительными заграждениями (столбы). 

Суд приходит к выводу, что постановление Администрации городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №-п/1 вынесено в нарушение положений пункта 1 статьи 274 ГК РФ, пп. 1 п. 4 ст. 23 ЗК РФ и нарушает права собственников земельного участка на который установлен сервитут, в связи с чем подлежит признанию не действующим.

Поскольку оспариваемое постановление было опубликовано административным ответчиком в официальном печатном издании, сведения о признании постановления не действующим в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании вышеизложенного, 

руководствуясь ст.ст. 14, 175-180, 227 КАС РФ, суд, 

решил:

Требования удовлетворить.

Признать не действующим постановление Администрации городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №-п/1 «Об установлении публичного сервитута для обеспечения прохода, проезда неопределенного круга лиц через земельный участок с кадастровым номером № с месторасположением: 

<

адрес>». 

Обязать Администрацию городского округа Тольятти опубликовать в официальном печатном издании сведения о признании постановления Администрации городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №-п/1 не действующим в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: