УИД 78RS0011-01-2023-005599-87 КОПИЯ

Дело № 2-463/24 19 февраля 2024 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузовкиной Т.В. 

при секретаре Наумовой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, указывая, что 17.02.2022 между истцом и ОАО «Рыбообрабатыващий комбинат № 1» (ОАО «РОК-1») было заключено соглашение об общих условиях предоставления кредита, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме не более 1 500 000 000 рублей на срок 18 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом, которые определяются в соответствии с п. 2.2, 5.2 соглашения (далее – соглашение № 1). На основании направленных заемщиком в банк извещений об использовании выплаты с просьбой предоставить выплату по кредиту, банк исполнил свои обязательства и осуществил выплаты по кредиту в общем размере 1 100 000 000 рублей путем их зачисления на счет заемщика. С 22.08.2022 заемщик перестал исполнять условия соглашения по уплате процентов на сумму основного долга, а с 01.06.2022 не выполняются условия по поступлениям денежных средств на счет заемщика. 

Также 17.02.2022 между теми же сторонами было заключено соглашения об общих условиях предоставления револьверной линии для осуществления документарных операций, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику линию, в рамках которой заемщик имеет право на осуществление документарных операций в пределах лимита, установленного соглашением (далее – соглашение № 2). Лимит линии составляет 500 000 000 рублей, срок – 12 месяцев с даты подписания соглашения. 27.06.2022 банк на основании поручения-обязательства заемщика от 21.06.2022 во исполнение условий кредитного соглашения № 2 выдал изменение о продлении срока действия банковской гарантии от 18.06.2020 на сумму 84 726 018,32 рублей в обеспечение исполнения обязательств принципала ООО «Нептун», являющегося дочерней компанией заемщика в пользу бенефициара ООО «ФишАйланд». 29.06.2022 банк на основании поручения-обязательства заемщика от 21.06.2022 во исполнение условий кредитного соглашения № 2 выдал изменение о продлении срока действия банковской гарантии от 12.05.2021 на сумму 134 979 418,90 рублей в обеспечение исполнения обязательств принципала ООО «Нептун», в пользу бенефициара ООО «ФишАйланд». На основании требований ООО «ФишАйланд» от 31.08.2022 банк выплатил 06.09.2022 бенефициару по указанным банковским гарантиям денежные средства в общем размере 219 705 437,22 рублей. Условиями соглашения предусмотрена обязанность заемщика возместить денежные средства банку в день осуществления соответствующего платежа, чего, однако, заемщиком сделано не было, в связи с чем, по соглашению № 2 образовалась задолженность в общем размере 219 705 437,22 рублей. В связи с наличием задолженности по соглашениям, а также с учетом обращения в суд с заявлениями о банкротстве заемщика ОАО «РОК-1», залогодателя ОАО «Холодильник № 1», поручителей ООО «Нептун» и ООО «Морская планета», 07.12.2022 банк направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по соглашению № 1 и соглашению № 2, которое исполнено не было. В обеспечение исполнения обязательств по соглашениям № 1 и 2 были заключены договоры поручительства со ФИО2, в соответствии с которыми ответчик принял на себя обязательства отвечать солидарно с заемщиком в том же объеме что и заемщик и выплачивать банку любые суммы, которые причитаются к уплате банку заемщиком, в случае если заемщик не произведет какой-либо платеж в погашение задолженности в соответствии с условиями кредитных соглашений. 13.12.2022 ответчику были направлены требования о досрочном истребовании всей суммы по соглашениям, однако указанные требования исполнены им не были. С учетом изложенных обстоятельств истец просил взыскать со ФИО2 задолженность по Соглашению об общих условиях предоставления кредита №002/0009L/22 от 17.02.2022 и по Соглашению об общих условиях предоставления револьверной линии для осуществления документарных операций №002/0013L/22 от 17.02.2022 в сумме 1 458 291 079 рублей 21 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. 

Представитель третьего лица конкурсного управляющего ООО «Нептун» в судебное заседание явился, о возражениях по существу спора не сообщил.

Третьи лица – конкурсные управляющие ОАО «РОК-1» ФИО4, ООО «Морская планета» ФИО5, а также представитель третьего лица ОАО «Холодильник № 1» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Ст.309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Положения ст. 819 ГК РФ предусматривают обязанность банка по кредитному договору предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

П. 2 ст. 811 ГК РФ разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами. 

Положениями ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Ст. 323 ГК РФ определено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 1 ст. 368 ГК РФ, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В силу п.1 ст. 379 ГК РФ, принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Из материалов дела усматривается, что 17.02.2022 между истцом в ОАО «РОК-1» было заключено соглашение об общих условиях предоставления кредита № №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме не более 1 500 000 000 рублей на срок 18 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом, которые определяются в соответствии с п. 2.2, 5.2 соглашения (соглашение № 1) ( т.1, л.д. 44-62). 

Согласно п. 2.1 соглашения, кредит может быть использован одной или несколькими суммами в течение 16 месяцев с даты подписания соглашения путем зачисления на счет № на основании извещения об использовании выплаты.

В силу п. 5.1 указанного соглашения, период времени с даты предоставления первой выплаты по кредиту по дату окончательного погашения кредита разбивается на процентные периоды. Продолжительность процентного периода составляет 1 месяц. Последний процентный период заканчивается в дату окончательного погашения кредита. 

Согласно п.п. 2.2.2, 5.2. соглашения № 1 процентная ставка устанавливается сторонами для каждой выплаты, указывается в извещении об использовании и составляет по выбору заемщика:

- фиксированную величину процентов годовых, но не более 17 %;

- MosPrime плюс маржа;

Начисленные проценты уплачиваются заемщиком не позднее 22 числа каждого месяца соглашения.

Пунктом 5.3 соглашения № 1 установлено, что для расчетного периода, в котором поступления составляют менее 800 000 000 рублей, процентная ставка может быть увеличена банком в одностороннем порядке на 1,5 % годовых. 

В силу ст. 8 соглашения № 1, в случае нарушения обязательств по соглашению, неуплаты заемщиком любой суммы задолженности, заемщик уплатит банку штрафные проценты по базовой ставке + 5,5% годовых. Штрафные проценты исчисляются и подлежат взысканию сверх и независимо от процентов, установленных ст. 5 соглашения № 1 на непогашенные в установленные сроки суммы задолженности за каждый день с даты, следующей за датой, когда соответствующая сумма подлежала уплате по дату ее фактической выплаты включительно. 

На основании направленных заемщиком в банк извещений об использовании выплаты с просьбой предоставить выплату по кредиту, банк исполнил свои обязательства и осуществил выплаты по кредиту в общем размере 1 100 000 000 рублей путем их зачисления на счет заемщика №, что подтверждается банковскими ордерами (том 1, л.д. 145-153). 

С 22.08.2022 заемщик перестал исполнять условия соглашения по уплате процентов на сумму основного долга, а с 01.06.2022 не выполняются условия по поступлениям денежных средств на счет заемщика. 

Обязательства по соглашению № 1 были обеспечены поручительством с ответчиком ФИО2 на основании договора поручительства № №, согласно положениям которого он (поручитель) безотзывно обязуется, солидарно с заемщиком отвечать в том же объеме, что и заемщик, и выплачивать банку по его первому требованию любые суммы, которые причитаются к уплате банку заемщиком, в случае, если заемщик не произведет какой-либо платеж в погашение задолженность в соответствии с условиями соглашения № 1. Предел ответственности заемщика составляет сумму кредита плюс проценты, штрафные проценты, суммы комиссий, расходов, потери и другие суммы, причитающиеся банку по соглашению (том 1 л.д. 118-120). 

ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами было заключено соглашение №L/22 об общих условиях предоставления револьверной линии для осуществления документарных операций, в соответствии с которым ФИО3 предоставляет заемщику линию, в рамках которой заемщик имеет право на осуществление документарных операций в пределах лимита линии, установленных соглашением (далее – соглашение №, т.1, л.д. 21-43). 

Лимит линии открывался заемщику для целей открытия/выдачи, увеличения суммы, продления срока действий аккредитивов/гарантий, перевода аккредитивов/гарантий, открытых/выданных на условиях иных соглашений об открытии/выдаче аккредитивов/гарантий с предоставлением/без предоставления или частичным предоставлением заемщиком денежного покрытия, в лимит линии допускается выдача гарантий и обеспечение исполнения обязательств третьих лиц 

Лимит линии составляет 500 000 000 рублей, срок – 12 месяцев с даты подписания соглашения (ст. 3 соглашения №). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании поручения-обязательства заемщика от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий кредитного соглашения № выдал изменение о продлении срока действия банковской гарантии от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 134 979 418,90 рублей в обеспечение исполнения обязательств принципала ООО «Нептун», в пользу бенефициара ООО «ФишАйланд». 

На основании требования ООО «ФишАйланд» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 104-105) ФИО3 выплатил ДД.ММ.ГГГГ бенефициару по указанным банковским гарантиям денежные средства в общем размере 219 705 437,22 рублей, из них по банковской гарантии от ДД.ММ.ГГГГ - 84 726 018,32 рублей, по банковской гарантии от ДД.ММ.ГГГГ – 134 979 418,90 рублей (том 2 л.д. 242-245). 

Условиями соглашения предусмотрена обязанность заемщика возместить денежные средства ФИО3 в день осуществления соответствующего платежа (п. 8.2, 9.1.1 соглашения №), в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ у ОАО «РОК-1» возникла обязанность по уплате ФИО3 платежей по банковской гарантии в общем размере 219 705 437,22 рублей. Помимо этого, заемщик обязан уплатить суммы всех комиссий и возместить расходы, связанные с открытием аккредитивов/гарантий и их исполнением. 

Вместе с тем, ОАО «РОК-1» не возместил истцу суммы платежей по данным банковским гарантиям. 

Пунктом 13.1 соглашения № предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком своего обязательства, он обязуется выплатить ФИО3 неустойку в размере MosPrime + 5,5 % годовых за нарушение обязательств в ФИО1 рублях, начисляемую на сумму задолженности, с датой, следующей за датой платежа по аккредитиву/гарантии 

Обязательства по соглашению № также были обеспечены поручительством с ответчиком ФИО2 на основании договора поручительства №Z/22, согласно положениям которого, он (поручитель) безотзывно обязуется, солидарно с заемщиком отвечать в том же объеме, что и заемщик, и выплачивать ФИО3 по его первому требованию любые суммы, которые причитаются к уплате ФИО3 заемщиком, в случае, если заемщик не произведет какой-либо платеж в погашение задолженности в соответствии с условиями соглашения №. Предел ответственности заемщика составляет сумму ФИО3 плюс проценты, штрафные проценты, суммы комиссий, расходов, потери и другие суммы, причитающиеся ФИО3 по соглашению (том 1 л.д. 114-117). 

Кредитными соглашениями № и 2 в пунктах 9.1.1, 9.1.4 и п. 10.1.1.1 соответственно предусмотрены случаи досрочного истребования задолженности в случаях, если заемщик не может произвести погашение основного долга и/ или процентов, иных сумм, причитающихся ФИО3; в случае, если заемщик не сможет в дату осуществления ФИО3 соответствующего платежа по аккредитиву/гарантии возместить сумму соответствующего платежа и расходы, связанные с его осуществлением; если уполномоченным органом принято решение о ликвидации, банкротстве или неплатежеспособности заемщика, залогодателя (ОАО «Холодильник № 1»), поручителей (ООО «Нептун», ФИО2, ООО «Морская планета» или наступит событие, которое может привести к таким последствиям. 

Как указывает истец, с 22.08.2022 заемщиком не уплачиваются проценты на сумму основного долга по соглашению № 1.

Помимо этого, заемщиком не уплачена сумма банковской гарантии по соглашению № 2. 

Более того, в отношении ООО «РОК-1», ООО «Нептун», ООО «Морская планета» возбуждены производства по делам о банкротстве, при этом ОАО «РОК-1» решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2023 признано несостоятельным (банкротом) (том 2 л.д. 30-33). 

С учетом изложенных обстоятельств истец реализовал свое право на досрочный возврат кредита, по соглашению № 1 и соглашению № 2 направив 05.12.2022 заемщику соответствующее требование, которое, однако, исполнено им не было. 

13.12.2022 данное требование также было направлено ФИО2, (том 1, л.д. 13-20) однако также не исполнено им. 

Согласно представленному АО «ЮниКредит Банк» расчету (том 1 л.д. 154-159), по состоянию на 15.02.2023 размер задолженности по соглашениям № 1 и № 2 составил 1 458 291 079,21 рублей, из них по соглашению № 1:

- 1 100 000 000 рублей – просроченная задолженность по основному долгу;

- 89 486 896,01 рублей – просроченные проценты;

-34 564 267,11 рублей – штрафные проценты (неустойка) за несвоевременный возврат основного долга и за неуплату процентов.

По соглашению № 2: 

- 219 705 437,22 рублей – невозмещенный банку платеж по банковским гарантиям;

- 1 131 664,69 рублей – комиссии за осуществление платежа по банковским гарантиям;

- 13 402 814,18 рублей – неустойка за нарушение обязательств по возмещению платежа по банковским гарантиям. 

- 1 131 664,69 рублей – комиссии; 

- 47 967 081,29 рулей – штрафные проценты (неустойка). 

Суд, проверив представленный расчет, не усматривает оснований не согласиться с расчетом заявленных требований, представленным истцом, учитывая, что ответчик не представил каких либо возражений относительно размера предъявляемых требований, в связи с чем, расчет истца принимается судом при определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика. 

Факт и размер задолженности подтверждены банковскими ордерами о выплатах в рамках соглашения № 1 (том 1 л.д. 146-153), платежным поручением от 06.09.2022 о выплате по банковской гарантии в рамках соглашения № 2 (том 2 л.д. 242-245) а также определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2023, на основании которого требования АО «ЮниКредит Банк» к ОАО «РОК-1» о взыскании задолженности в размере 1 458 291 079,21 рублей признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов (том 2 л.д. 29). 

Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по соглашениям в том или ином размере, суду не представлено. 

В связи с тем, что имеются доказательства неисполнения заемщиком условий кредитного договора, на основании вышеприведенных правовых норм и условий заключенных соглашений, суд считает, что задолженность по соглашениям подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в заявленном размере. 

Доводы ответчика о том, что в отношении заемщика ОАО «РОК-1» введена процедура конкурсного производства, в связи с чем, у истца имеется возможность взыскать задолженность с заемщика, судом отклоняются, поскольку не относятся к обстоятельствам, освобождающим поручителя от исполнения кредитных обязательств, предусмотренных договором поручительства, сами по себе не влияют на право взыскателя на получения удовлетворения за счет иных способов реализации, в том числе, путем предъявления иска к поручителю, и, соответственно, не прекращают обязанность поручителя солидарно отвечать перед кредитором наряду с заемщиком. 

Введение в отношении заемщика процедуры конкурсного производства не влечет прекращение обязательств солидарного поручителя, не влияет на права ФИО3 по получению возмещения за счет лица, принявшего на себя обязательства по погашению кредитной задолженности, и не препятствует суду произвести взыскание только с поручителя. Обязательство ответчика перед истцом сохраняется в силу закона, поскольку договором поручительства иное не предусмотрено.

Указанное вытекает как из общих положений главы 26 Гражданского кодекса Российской Федерации «Прекращение обязательств», так и из специальной нормы ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей условия прекращения поручительства.

Поручитель ФИО2, субъектом банкротных правоотношений не является, в связи с чем, факт банкротства основного заемщика не препятствует осуществлению взыскания с поручителя. 

Ссылка ответчика на наличие у истца возможности получения удовлетворения путем обращения взыскания на заложенное имущество в равной степени не влияет на право кредитора по предъявлению требований к солидарному должнику, которым в данном случае является ответчик; выбор способа защиты права является исключительной прерогативой кредитора, т.е., в данном случае истца. 

Более того, суд считает необходимым отметить, что на момент рассмотрения дела задолженность не погашена в полном объеме. Во всяком случае, при исполнении обязательств основным заемщиком (ОАО «РОК-1»), данное обстоятельство подлежит учету в рамках исполнения решения суда по настоящему делу, однако с самим правом кредитора на получение удовлетворения в рамках солидарной ответственности не связано. 

Ответчиком заявлено о снижении неустойки, поскольку, по его мнению, размер неустойки, заявленный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения осинового долга ОАО «РОК-1». 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу приведенных норм, неустойка является мерой ответственности за нарушение обязательств и должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств. Вместе с тем, в данном случае, с учетом существенного размера основного долга (1 319 705 437,20 рублей) и значительного временного периода нарушения, заявленный к взысканию размер неустойки не может рассматриваться судом как несоразмерный последствиям неисполнения кредитных обязательств, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки по заявлению истца. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований с ответчика ФИО2 в пользу истца АО «ЮниКредит Банк» также подлежит взысканию оплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 60 000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт №, в пользу АО «ЮниКредит ФИО3», ИНН №, задолженность по Соглашению об общих условиях предоставления ФИО3 №L/22 от ДД.ММ.ГГГГ и по Соглашению об общих условиях предоставления револьверной линии для осуществления документарных операций №L/22 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 458 291 079 рублей 21 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, а всего 1 458 351 079 (один миллиард четыреста пятьдесят восемь миллионов триста пятьдесят одну тысячу семьдесят девять) рублей 21 копейку.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: