Дело № 5-21/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

20 января 2020 года город Липецк

Судья Левобережного районного суда г. Липецка Шепелёв А.В., при секретаре Гравит Д.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина 

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, место фактического проживания: 

<

адрес>, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь гражданином 

<

данные изъяты>, находясь на территории Российской Федерации, нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, а именно проживал на территории РФ без регистрации в нарушение ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что проживает на территории Российской Федерации без регистрации и оформления соответствующих документов, просил назначить наказание без административного выдворения за пределы Российской Федерации, указав, что в ближайшее время намерен оформить все необходимые документы.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, судья усматривает в его действиях состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Как следует из ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин должен иметь действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее по тексту Федеральный закон № 114-ФЗ) иностранный гражданин, въехавший на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации является незаконно находящимся на территории Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 1 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины о безвизовых поездках граждан Российской Федерации и Украины от 16 января 1997 года в редакции Протокола от 30 октября 2004 года, граждане государства одной Стороны на основе взаимности освобождаются от регистрации в компетентных органах по месту их пребывания на территории государства другой Стороны, если срок такого пребывания не превышает 90 дней с момента въезда на территорию государства этой другой Стороны, при наличии у них миграционной карты с отметкой органов пограничного контроля, проставленной при въезде на территорию государства пребывания.

Из материалов дела следует, что ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации 04.10.2019 года сроком пребывания 02.04.2020 года в порядке, не требующем получения визы, что подтверждается миграционной картой серия № (цель въезда частная), пояснениями ФИО1

Согласно указанному выше Соглашению ФИО1 имел право находиться на территории Российской Федерации в течение 90 суток со дня въезда без постановки на миграционный учет по месту пребывания, и, как указано выше, данный срок истек.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 19.01.2020 года, с которым он согласен, его объяснениями и материалами дела.

Как следует из содержания протокола об административном правонарушении № от 19.01.2020 года, выявлен факт нарушения ФИО1 миграционного законодательства, выразившийся в том, что он находится на территории Российской Федерации без регистрации. В данном протоколе имеется отметка о том, что ФИО1 с ним согласен.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Замечаний по содержанию протокола от ФИО1 не поступало.

Само по себе нахождение ФИО1 на стационарном лечении в БУЗ «Воронежская городская клиническая больница скорой медицинской помощи № 1» в период с 04.01.2020 года по 13.01.2020 года не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку каких-либо доказательств принятия мер по оформлению документов в период с 13.01.2020 года до настоящего времени судье не представлено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является установленная государством мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинён в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершённому преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учёт причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П и др.).

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает признание ФИО1 своей вины.

При назначении ФИО1 наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который ранее к административной ответственности не привлекался, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, и считает необходимым назначить ФИО1 по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в сумме 2 000 рублей.

Учитывая положения статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, решения Европейского Суда по правам человека, правовую позицию Конституционного Суда РФ, обстоятельства дела, судья считает возможным дополнительное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации ФИО1 не назначать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 18.8 ч. 1, 29.10-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Получателем штрафа считать: 

Управление Федерального казначейства по Липецкой области (УМВД России по г. Липецку), л/с 

<

***>

р/с 

<

***> отделение Липецк г. Липецк

ИНН 

<

***>

БИК 044206001

КПП 482301001

ОКТМО 42701000

КБК 18811601201010001140

Идентификатор №

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест сроком до пятнадцати суток.

Копию постановления вручить правонарушителю и представителю УМВД России по г. Липецку.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Шепелёв

Мотивированное постановление изготовлено 20.01.2020 года.

Судья А.В. Шепелёв