Дело № 12-10/2025

УИД 16MS0014-01-2024-005649-60

РЕШЕНИЕ

13 января 2025 года г. Казань

Судья Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Кировскому судебному району г. Казани от 18.10.2024,

УСТАНОВИЛ:

18.10.2024 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Кировскому судебному району г. Казани ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, считая его незаконным, ФИО2 обратилась в суд с жалобой на данное постановление. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что мировым судьей не полностью исследованы фактические обстоятельства дела, так, ей не было известно о том, что ФИО3 в момент управления транспортным средством находилсмя в состоянии опьянения. 

ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе, постановление мирового судьи просила отменить, производство по делу в отношении нее прекратить. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), водителю запрещается в том числе, передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

В соответствии с ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, образует передача управления транспортным средством именно его водителем иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мин. у д. 

<

адрес> г. Казани ФИО2 передала управление транспортным средством - автомобилем марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», ФИО3, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Вина ФИО2 в совершении указанного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ; протоколом об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО3; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о задержании транспортного средства;актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Кировскому судебному району г. Казани от 13.09.2024, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть в управлении транспортным средством в состоянии опьянения. 

Представленным в материалах дела доказательствам мировой судья дал правильную оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, приведшую его к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, с которой вышестоящий суд соглашается, поскольку собранные по делу доказательства согласуются между собой, оснований не доверять им не имеется вследствие их последовательности и непротиворечивости. 

При производстве по делу мировым судьей произведена правильная оценка представленных доказательств и обстоятельств совершения административного правонарушения в совокупности с анализом действующих норм законодательства в сфере нарушения ПДД.

Каких-либо объективных данных, позволяющих сомневаться в достоверности перечисленных доказательств, суду не представлено. 

Факт передачи ФИО2 управления транспортным средством ФИО3, находящейся в состоянии опьянения установлен судом и сомнений не вызывает, поскольку объективно подтвержден совокупностью вышеперечисленных доказательств.

Так, при передаче управления принадлежащим ей транспортным средством ФИО3 ФИО2 должна было убедиться в том, что последний может управлять транспортным средством, которое является источником повышенной опасности и при надлежащей внимательности имела возможность обнаружить признаки опьянения у ФИО3

Однако, ФИО2 в нарушение п. 2.7 Правил, не убедилась в том, что доверяет управление принадлежащим ей транспортным средством и, следовательно, источником повышенной опасности, лицу, которое по своему состоянию может им управлять.

Таким образом, доводы заявителя жалобы не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, а указанные в жалобе доводы являлись предметом подробного анализа и рассмотрения мировым судьей, им дана надлежащая оценка, соответствующая требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

У мирового судьи обоснованно не имелось сомнений в законности составленных протокола об административном правонарушении и иных документов, поскольку они составлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением процедуры, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Субъектом данного административного правонарушения является лицо, передавшее управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Факт того, что ФИО2, являясь собственником транспортного средства, передала управление транспортным средством ФИО3, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Ни в материалах дела, ни к своей жалобе на постановление по делу ФИО2 не представлено каких-либо убедительных данных, свидетельствующих о ее невиновности в совершении вменяемого правонарушения.

Мировым судьей правильно установлены обстоятельства данного административного правонарушения, его состав, дана соответствующая юридическая оценка собранным доказательствам, которая не вызывает возражений у суда.

Нарушений порядка рассмотрения мировым судьей настоящего дела, которые могли бы являться основанием к отмене постановления, не имеется. 

Определяя в пределах санкции статьи размер наказания, подлежащего назначению ФИО2, мировой судья учел как данные о ее личности, так и обстоятельства и характер совершенного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем, наказание назначено мировым судьей с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст.12.8 КоАП РФ, соответствует содеянному и является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Кировскому судебному району г. Казани от 18.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу на данное постановление – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Кировского районного суда г. Казани

Республики Татарстан: ФИО1