Дело № 2-21/2025 64RS0019-01-2024-001117-89

Решение

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Колдина А.А., 

при секретаре Домрачевой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, администрации Красноармейского муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО4 в лице представителя ФИО8 обратилась в суд с иском с учетом уточнений к ФИО5, ФИО6, ФИО7, администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на ? долю в праве собственности на квартиру площадью 37,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований указали, что истец ФИО4 является собственником с 10.06.2025 года ? долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру на основании свидетельства о праве собственности на наследство по завещанию от своей тёти (по линии матери) ФИО1.

ФИО1 владела указанной долей с 07.12.2005 года на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28.06.2005 года. После смерти супруга ФИО2 вступила в наследство, которое состояло из ? доли в праве собственнои на данную квартиру, получив в собственность 1/3 долю в праве по наследству и ? долю после выделения супружеской доли (всего ? доли).

Супруг ФИО1 – ФИО2, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Сын ФИО1 и ФИО2 – ФИО9 с ноября 2004 года каких-либо действий по оформлению наследства на квартиру не предпринимал. При этом, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками ФИО23 по материалам наследственного дела, открытого нотариусом городского нотариального округа Республики Крым ФИО10, являются: супруга – ФИО5, сын – ФИО7, дочь – ФИО6.

Из материалов наследственного дела усматривается, что ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7 в наследство на спорную часть квартиры не вступали, каких-либо мер по оформлению права собственности, в том числе после привлечения ответчиками по настоящему делу - не предпринимали.

Таким образом, после смерти супруга ФИО1 фактически вступила во владение всей спорной квартирой, несла бремя её содержания. После смерти ФИО1 истец фактически вступил в права владения спорной квартирой, также неся бремя её содержания.

Таким образом, на протяжении 22 лет лица, которые могли бы претендовать на ? долю в праве собственности на спорную квартиру, не реализовали своё право на неё, а с 2004 года квартира находится в открытом, непрерывном и добросовестном владении истца и её близких родственников.

Истец ФИО4 и её представитель ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель истца просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7, администрация Красноармейского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, об уважительности причин неявки не уведомили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ранее проведенных судебных заседаниях истец и её представитель исковые требования поддержали, указав, что вся спорная квартира в пользовании истца находится более 20 лет, кто-либо правопритязаний на ? доли в ней не предъявлял. Истец несёт бремя содержания всей квартиры. Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7 также никаких мер не предпринимали по вступлению в наследство на ? долю в праве собственности на квартиру, в связи с чем, представитель истца полагал, что ? доли в праве собственности на квартиру подпадает под признаки вымороченного имущества, однако, администрация Красноармейского района Саратовской области действий по оформлению данного имущества, также не предпринимает.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Из материалов дела усматривается, на основании выписок ЕГРН от 16.10.2024 г., 21.01.2025 г. собственником ? долей в общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с 10.06.2015 г. является ФИО4 При этом, сведения о собственнике ? доли в праве собственности на указанную квартиру в ЕГРН отсутствуют.

В соответствии с пунктами 19 - 21 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

По смыслу вышеназванных положений гражданского законодательства право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.). Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец ФИО4 является собственником с 10.06.2025 года ? долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру на основании свидетельства о праве собственности на наследство по завещанию от своей тёти (по линии матери) ФИО1.

ФИО1 владела указанной долей с 07.12.2005 года на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28.06.2005 года. После смерти супруга ФИО2 вступила в наследство, которое состояло из ? доли в праве собственнои на данную квартиру, получив в собственности 1/3 долю в праве по наследству и ? долю после выделения супружеской доли (всего ? доли).

Супруг ФИО1 – ФИО2, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Сын ФИО1 и ФИО2 – ФИО3 с ноября 2004 года каких-либо действий по оформлению наследства на квартиру не предпринимал. При этом, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ умер.

Наследниками ФИО3 по материалам наследственного дела, открытого нотариусом городского нотариального округа Республики Крым ФИО10, являются: супруга – ФИО5, сын – ФИО7, дочь – ФИО6.

Из материалов наследственного дела усматривается, что ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7 в наследство на спорную часть квартиры не вступали, каких-либо мер по оформлению права собственности, в том числе после привлечения ответчиками по настоящему делу - не предпринимали.

Таким образом, после смерти супруга ФИО1 фактически вступила во владение всей спорной квартирой, несла бремя её содержания. После смерти ФИО1 истец фактически вступил в права владения спорной квартирой, также неся бремя её содержания, что подтверждается сведениям об оплате жилищно-коммунальных услуг, а также налога на имущество (л.д. 65-100).

Таким образом, на протяжении 22 лет лица, которые могли бы претендовать на ? долю в праве собственности на спорную квартиру, не реализовали своё право на неё, а с 2004 года квартира находится в открытом, непрерывном и добросовестном владении истца и её близких родственников.

Так, правомочия собственника определены ст. 209 ГК РФ, согласно которой собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст. 210 ГК РФ), что в системной взаимосвязи с положениями: Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»; Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», предполагало (предполагает) регистрацию им своего права собственности.

В связи с длительным бездействием публично-правового образования в лице ответчика - администрации, как участника гражданского оборота, не предпринявшего действий к оформлению в разумный срок прав собственности на спорное имущество, для физического лица не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному ст. 234 ГК РФ. В этом случае для признания давностного владения добросовестным суду достаточно установить, что гражданин осуществлял вместо публично-правового образования его права и обязанности, связанные с владением и пользованием названным имуществом, что обусловливалось состоянием длительной неопределенности правового положения имущества. Иное толкование понятия добросовестности владения приводило бы к нарушению баланса прав участников гражданского оборота и несоответствию судебных процедур целям эффективности (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18.07.2017 г. № 5-КГ17-76).

Более того, администрация Красноармейского муниципального района Саратовской области до настоящего момента никаких попыток к его истребованию из владения ФИО4 спорной ? части доли в праве собственности на квартиру не предпринимала, как и другие ответчики.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, судом не установлено, спор с собственником указанного недвижимого имущества фактически отсутствовал до подачи иска в суд, ранее ответчики правопритязаний в отношении данного объекта не заявляли, мер по содержанию спорного имущества не предпринимали, фактически отказавшись от него.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности ФИО4 как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, материалы дела не содержат и стороной ответчиков не представлено вопреки доводам возражений.

При суд, полагает, что надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу является только администрация Красноармейского района Саратовской области, освобожденная от уплаты государственной пошлины в силу закона, в связи с чем, исключает из числа ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО7.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению с признанием за ним права собственности в порядке приобретательной давности на квартиру на ? долю в праве собственности на квартиру площадью 37,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО5 (паспорт РФ серии 0314 №), ФИО6 (паспорт РФ серии 0314 №), ФИО7 (паспорт РФ 0314 №), администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области (ИНН 

<

***>) о признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру в порядке приобретательной давности, удовлетворить частично.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт РФ серии 14 17 №, выдан отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) право собственности в порядке приобретательной давности на ? долю в праве собственности на квартиру площадью 37,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении остальных исковых требований к ФИО5, ФИО6, ФИО7 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24.02.2025 г.

Судья А.А. Колдин