Дело № 1-87/2020 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

29 июля 2020 года г. Осташков 

Осташковский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Нечаева С.А.,

при секретаре Федоровой М.В.,

с участием государственного обвинителя Осташковской межрайонной прокуратуры Тверской области Архангельского М.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Беляковой Н.Н., предоставившего удостоверение №15 и ордер №106356,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не судимого, под стражей по делу не находившегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 21 часа 00 минут 20.03.2020 г. по 01 час 45 минут 21.03.2020 г. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи путем срыва навесных замков незаконно проник в хозяйственные постройки №7 и №12, расположенные в подвальном помещении дома №36 по ул. Новая п. Солнечный ЗАТО Солнечный Тверской области, принадлежащие соответственно Потерпевший №2 и Потерпевший №1, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2: детский снегокат марки «Барс 104 классический» стоимостью 2500 рублей; санки детские марки «KHW Snow Baby Dream» стоимостью 3500 рублей, а всего имущества на общую сумму 6000 рублей, тем самым причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на указанную сумму, а также принадлежащий Потерпевший №1 триммер марки «ECHO GT-22GES» стоимостью 5000 рублей, тем самым причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. 

От потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 поступили письменные заявления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с подсудимым, который принес им свои извинения, загладил причиненный вред, возместив ущерб в полном объеме, они его простили, претензий материального характера к нему не имеют.

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Белякова Н.Н. просили заявления потерпевших о прекращении уголовного дела удовлетворить, при этом подсудимый ФИО1 суду пояснил, что он принес свои извинения потерпевшим, возместил ущерб, причиненный преступлением в полном объеме, и они примирились, он понимает, что уголовное дело в отношении него будет прекращено по не реабилитирующим основаниям.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, считает заявление потерпевших обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, которое совершил впервые, свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, примирился с потерпевшими, возместил потерпевшим моральный вред, принес потерпевшим свои извинения, чем загладил причиненный преступлением вред. 

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно п. 10 названного Постановления под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 добровольно примирились с подсудимым и находит заявления потерпевших обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, подлежащим прекращению данное уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку такое прекращение дела в полной мере отвечает назначению уголовного судопроизводства, установленного ст.6 УПК РФ.

В соответствии с п. 4 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: детский снегокат марки «Барс 104 классический», санки детские марки «KHW Snow Baby Dream», детские санки металлические, подлежат возвращению законному владельцу Потерпевший №2

В соответствии с п. 4 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: триммер марки «ECHO GT-22GES», подлежат возвращению законному владельцу Потерпевший №1

Процессуальные издержки в соответствии с требованиями ч.1 ст.131 и ч.10 ст.316 УПК РФ, состоящие из 6525 рублей за участие на предварительном следствии адвоката Беляковой Н.Н. (л.д.171-172), выплаченные защитнику за оказание им юридической помощи обвиняемому ФИО1 по постановлению следователя от 30.04.2020 г., взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 п.3, 256, ч.3 ст.24, 25 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1.Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ за примирением потерпевших с обвиняемым. 

2.Меру пресечения до вступления данного постановления в законную силу обвиняемому ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

3.Вещественные доказательства по делу: детский снегокат марки «Барс 104 классический», санки детские марки «KHW Snow Baby Dream», детские санки металлические, считать возвращенными законному владельцу Потерпевший №2 по принадлежности; триммер марки «ECHO GT-22GES», считать возвращенным законному владельцу Потерпевший №1 по принадлежности.

4.Процессуальные издержки в сумме 6525 (Шесть тысяч пятьсот двадцать пять) рублей возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Осташковский межрайонный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий 

Дело № 1-87/2020 года