- Дело № 2- 1151/17

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Филипповского А.В.,

при секретаре Кармадоновой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля «Фольксваген», сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ по страховым случаям «ущерб».

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого ФИО3 (после перемены фамилии ФИО1), управляя принадлежащим ей автомобилем Сузуки, рег. знак №, нарушив п.13.11 ПДД, на перекрестке равнозначных дорог не уступила дорогу транспортному средству, двигающемуся справа, и произвела столкновение с автомобилем Фольксваген, рег. знак № под управлением ФИО2, в результате автомашины получили механические повреждения, гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 застрахована по договору ОСАГО в СПАО СК «Росгосстрах».

СПАО «Ингосстрах», признав данное ДТП страховым случаем, на основании актов выполненных работ произвело оплату стоимости восстановительных работ в рамках договора добровольного страхования 

<

данные изъяты>, согласно заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта с износом составила 

<

данные изъяты> ООО «Росгосстрах» в пределах лимита ответственности произвело истцу страховую выплату в размере 

<

данные изъяты> 

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации в размере 

<

данные изъяты>., расходов по оплате госпошлины. 

Согласно сведений УВМ УМВД России по ЯО ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сменила фамилию на ФИО1, в связи с чем дело рассмотрено в отношении данного ответчика.

В суд истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, не возражал заочному решению.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материал проверки ГИБДД, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля «Фольксваген», сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ по страховым случаям «ущерб».

Факт указанного ДТП ДД.ММ.ГГГГ, вина ФИО3 (ФИО1) в совершенном ДТП вследствие несоблюдения п. 13.11 ПДД, подтверждается совокупностью материалов дела, действия ответчика, нарушение им ПДД, находятся в прямой причинно-следственной связи с данным дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по ее вине. 

В соответствии со ст. ст. 929,930 ГК РФ, автомобиль ФИО2 застрахован по договору добровольного страхования в ОСАО «Ингосстрах». В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, т. е. данное право возникло у истца после выплаты страхового возмещения. 

ООО «Росгосстрах» перечислило на счет истца страховое возмещение по данному страховому случаю в соответствии с ФЗ № 40 ОСАГО - ФЗ от 25.04.2002г. в размере лимита ответственности 120 000 руб.

Характер повреждений автомобиля Фольксваген, указанных в смете ремонта, отчете эксперта о стоимости ремонта с учетом износа, соответствует повреждениям автомобиля по обстоятельствам ДТП, перечень ремонтных воздействий по восстановлению ТС, запасных частей и материалов является реальным и объективным, у суда не имеется оснований не доверять заключению ФИО8 согласно которому стоимость ремонта составляет с износом 

<

данные изъяты>.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1072 ГК РФ в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке суброгации ущерб в размере 

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины. 

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины 

<

данные изъяты>. 

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Филипповский