Дело № 2-1341/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

06 октября 2017 года г. Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе 

председательствующего судьи Алексеевой К.В.,

при секретаре Кузаевой Е.Д.,

с участием ответчика – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, с учетом представленного в порядке ст. 39 ГПК РФ заявления об увеличении размера заявленных требований, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно сумму основного долга в размере 172007,84 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 92257,60 рублей, штрафные санкции в размере 1094544,76 рублей.

В случае удовлетворения заявленных исковых требований, банк также просит суд взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 8 210 руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен вышеуказанный кредитный договор, в соответствии с условиями которого последнему был предоставлен кредит в сумме 250 000 рублей под 0,09% за каждый день на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Денежные средства были перечислены кредитором ФИО1, на открытый на его имя в банке счет, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Заемщик принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем по состоянию на 16.06.2017 года образовалась задолженность перед банком в вышеуказанном размере.

В адрес ФИО1 банком направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, которое оставлено без удовлетворения, в связи с чем банк был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ 26.09.2017 года, посредством электронной почты, что подтверждается соответствующим отчетом имеющимся в материалах дела, для участия в судебном заседании не явился, представил заявление о рассмотрении спора в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании представил заявление, в котором признал требования банка в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, при этом не оспаривал правильность расчета банком неустойки, однако просил снизить ее размер в силу содержания ст. 333 ГК РФ ввиду ее явной несоразмерности последствиям неисполнения им обязательства по возврату денежных средств. Указал, что при вынесении решения по делу он просит суд не разрешать вопрос о предоставлении ему рассрочки его исполнения, поскольку он имеет намерение обратиться с подобным заявлением позднее, после получения всех необходимых документов, в подтверждение своего трудного материального положения.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснена и понятна. 

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно абз. 2 ч.4 ст. 198 ГПК, в случае признания иска в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Заявление ответчика о признании иска в указанной части не противоречит закону, прав и законных интересов других лиц не нарушает, в связи с чем, суд принимает данное признание, следовательно, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию сумма основного долга в размере 172007,84 рублей и проценты за пользование кредитом в размере 92257,60 рублей.

Обоснованность заявленных истцом требований подтверждается представленными суду доказательствами: расчетом заявленной к взысканию суммы задолженности (л.д. 8-12), копией кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-21), анкетой заемщика (л.д. 2223), копией его паспорта (л.д. 23), выпиской по счету (л.д. 25-28), требованием о погашении задолженности (л.д. 29-39), решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-154909/15 от 28.10.2015 года о признании кредитора несостоятельным (банкротом) (л.д. 40-43), учредительными документами банка.

Право требования истца о взыскании задолженности по иску основано на ст.309-310, ч.1,2 ст.809, ч.2 ст.811, ч.1 ст.819 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд принимает заявление стороны ответчика о признании заявленных банком требований в вышеуказанной части, в связи с чем с ФИО1 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» подлежит взысканию сумма основного долга в размере 172007,84 рублей и проценты за пользование кредитом в размере 92257,60 рублей, рассчитанные по состоянию на 16.06.2017 года.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее.

В соответствии с п.4.2. кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п. 5.3) заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до ее фактического погашения (л.д. 15).

При разрешении вопроса о взыскании с ответчика штрафных санкций за неисполнение им условий кредитного договора, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга, продолжительность периода неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размером ставки рефинансирования, а также возникновение возможных финансовых последствий для каждой из сторон, приходит к выводу, что установленный в кредитном договоре размер процентной ставки по неустойке – 2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что составляет 730 % годовых, при том, что по состоянию на дату заключения кредитного договора размер ставки рефинансирования ЦБ РФ составлял 8,25%, а на дату разрешения настоящего спора размер ключевой ставки банковского процента составляет 8,5%, приходит к выводу, что размер заявленных к взысканию с ответчика штрафных санкций является завышенным, несоразмерным последствиям нарушения сроков исполнения обязательства, в связи с чем они подлежат уменьшению до общего размера 15000 рублей. Соответственно, указанная сумма также подлежит взысканию с ФИО1 в пользу кредитора.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом по делу были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 210 рублей, что подтверждается соответствующим платежным поручением (л.д.4). 

В связи с тем, что требования банка, заявленные к взысканию являются обоснованными, несмотря на то, что размер заявленной к взысканию неустойки снижен, в силу содержания ст. 333 ГК РФ, суд, учитывая содержание п. 21 ПП ВС РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды, приходит к выводу, что расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска составят 8210 рублей. Соответственно, указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу банка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АКБ «Пробизнесбанк» ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно задолженность по основному долгу в размере 172007,84 рублей, задолженность по процентам в размере 92257,60 рублей, неустойку в размере 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» государственную пошлину в размере 8210 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья К.В. Алексеева

Решение суда в окончательной форме принято 11.10.2017 года