Копия

Дело 2- 2955/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018г. г. Нижний Новгород

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Смысловой О.Е., 

при секретаре Матюнькиной И.Н.

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании стоимости неотделимых улучшений (неосновательного обогащения),

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО13, в обоснование заявленных требований указал, что ответчики являются собственниками дома АДРЕС, однако в доме не проживали и не проживают.

В указанном доме с 1955 года проживала его мать ФИО7, он сам проживал с рождения в указанном доме и был зарегистрирован как член семьи с 1991 года. Данный дом является единственным жильем.

Истец поддерживал спорный дом в пригодном для использования состоянии, не допуская его разрушения, отапливал дом в зимний период, производил текущий ремонт и оплачивал счета за коммунальные услуги. 

Истцом произведены следующие работы в доме: работы по центральному водоснабжению дома, к дому подведены инженерные сети: водопровод, электричество, телефон, интернет, устроена сеть местной канализации вод, устроено ограждение, частичное замощение придомовой территории. В доме устроена внутренняя электропроводка, система автономного отопления, вентиляция. Устроен каркасный пристрой размером 3,24х 1,88 м., отремонтирована часть перекрытия первого этажа, устроен мансардный этаж с устройством кровли, произведена перепланировка с устройством дополнительных помещений, произведена отделочные работы, работы по устройству оконных и замене дверных и оконных проемов. Т.е. истцом произведены неотделимые улучшения АДРЕС. Произведенные истцом неотделимые улучшения, он не желал предоставлять в дар или в целях благотворительности собственникам, т.к. имел намерение проживать в доме.

В мае 2017и года мать истца умерла, в настоящее время собственники дома хотят продать дом и предложили истцу выселиться.

Стоимость неотделимых улучшений составляют 2 692 498,78 руб.

Просит суд взыскать с ответчиков стоимость произведенных неотделимых улучшений жилого дома и придомовой территории по адресу: АДРЕС (неосновательного обогащения) в размере 2 692 498,78 руб., а так же судебные расходы: расходы по оплате государственной пошлины - 21 662 руб., расходы на юридические услуги - 50 000 руб.

В ходе рассмотрения дела производство по делу в части требований к ответчику ФИО13, было прекращено, в связи со смертью последней, наступившей до предъявления иска в суд.

По ходатайству истца к участию в деле были привлечены соответчики: ФИО4 и ФИО5, сособственники спорного дома.

В суде истец иск поддержал, пояснил, что спорный дом был приобретен его матерью и её теткой в 50-х годах 20 века. Его мать всегда жила в этом доме, он родился и так же всю жизнь жил в этом доме. Незадолго до смерти тетки её увез к себе сын. В доме жил он с семьей и мать. Всегда считалось, что дом принадлежит матери и тетки. Сначала его мать, а потом и он, были, единственные кто поддерживал дом в надлежащем состоянии. Т.к. он жил в доме, то он производил его реконструкцию. После того как умерла его мать, ему позвонили и сказали, что дом будут продавать и чтобы он выезжал из дома. Как оказалось, родственники право собственности на дом оформили только на себя. Он вложил в обустройство дома больше 2 миллионов рублей, которые просит взыскать с ответчиков. Не возражал рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Представитель истца ФИО8 поддержал требования истца.

Ответчики в суд не явились, были извещены по адресу регистрации, судебные повестки возвращены в адрес суда «по истечении срока хранения», что суд расценивает как надлежащее извещение.

Поскольку ответчики о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с учетом мнения истца, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, как предусмотрено ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав истца, его представителя, допросив свидетелей ФИО9 и ФИО10, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст.1102 ч.1,2 ГК РФ 

1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1105 ч.1 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Ст. 1109 ГК РФ предусмотрено, что 

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Ст. 57 ч.1 ГПК РФ установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что дом АДРЕС принадлежит на праве собственности: ФИО2 - 1/9 доля в праве, ФИО3 - 4/9 доли в праве, ФИО4 - 2/9 доли в праве и ФИО5 - 2/9 доли в праве ( лд 37-39).

Истец зарегистрирован и проживает в доме АДРЕС

Истец пояснил, что он производил ремонт и реконструкцию дома, т.к. там постоянно проживает и это единственное его жилье, которое он считал своим, т.к. его мать так же участвовала в приобретении этого дома. В настоящее время его выселяют из дома. 

Изложенный довод истца подтвердили в суде свидетели: ФИО9 и ФИО10

Факт производства истцом работ в доме, так же подтверждается представленными суду: справкой и договором по оплате за воду и канализирование сточных вод (лд 137,138), документами по установке и обслуживанию прибора учета потребления воды (лд 139,140), договором на установку прибора учета электроэнергии (лд 141), договором на вывоз и размещение ТБО и КГМ ( лд 142,143), договоров на оказание услуг телефонной связи (лд 144). Все указанные документы заключены истцом с соответствующими поставщиками коммунальных услуг на спорный дом.

Согласно представленного суду акта экспертного исследования № 042-18, выполненного 25.05.2018 года ООО «Лига-Эксперт НН» (лд 48-116), стоимость произведенных заявителем работ в жилом доме и на придомовой территории по адресу: АДРЕС, составляет 2 692 498, 78 руб. Ответчиками объем произведенных истцом ремонтных работ в жилом доме и на придомовой территории и стоимость данных работ, не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца - не представлено.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению. 

Исходя из требований ст.249 ГК РФ в пользу истца подлежит взысканию с каждого из ответчиков пропорционально доли в спорном доме.

В соответствии со ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Исходя из изложенного, в пользу истца подлежит взысканию: с ФИО2 299 166,53 руб. (соответственно 1/9 доле в праве); с ФИО4 и ФИО5 по 598 333,06 руб. с каждого (соответственно 2/9 долей в праве у каждого); с ФИО3 - 1 196 666,12 руб. (соответственно 4/9 долей в праве).

В связи с рассмотрением дела истец понес расходы: на оплату государственной пошлины - 21 662 руб. и на юридические услуги - 50 000 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, … судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Т.к. требования истца удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца полностью.

Учитывая требования разумности и справедливости, сложность рассматриваемого спора, работу выполненную представителем, суд находит необходимым взыскать в пользу истца расходы на представителя - 8 000 руб.

Всего в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 

Поскольку взыскание предъявленной суммы производится с каждого из ответчиков пропорционально его доли в праве собственности, то и судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально. С ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы-3 295,78 руб.; с ФИО4 и ФИО5 по 6 591,56руб. с каждого; с ФИО3-13 183,12 руб. 

Руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании стоимости неотделимых улучшений (неосновательного обогащения), удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение 299 166,53 руб. и судебные расходы - 3 295,78 руб., а всего 302 462 (триста две тысячи четыреста шестьдесят два) рубля 31 копейку.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение 1 196 666,12 руб. и судебные расходы - 13 183,12 руб., а всего 1 209 849 (один миллион двести девять тысяч восемьсот сорок девять) рублей 24 копейки.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение 598 333, 06 руб. и судебные расходы - 6 591,56 руб., а всего 604 924 (шестьсот четыре тысячи девятьсот двадцать четыре) рубля 62 копейки.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение 598 333, 06 руб. и судебные расходы - 6 591,56 руб., а всего 604 924 (шестьсот четыре тысячи девятьсот двадцать четыре) рубля 62 копейки.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.Е.Смыслова 

Копия верна

Судья О.Е.Смыслова 

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2018 года. 

Справка: на 26 ноября 2018 г. решение не обжаловано, в законную силу не вступило.

Судья О.Е. Смыслова

Копия документа изготовлена 26 ноября 2018 г.

Секретарь судебного заседания И.Н. Матюнькина

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-2955/18 в здании Ленинского районного суда г. Н. Новгород