Дело № 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шатковского районного суда Нижегородской области Масловой Т.Г.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Шатковского района Нижегородской области Смурова С.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого в лице: адвоката Лариной О.А., 

при секретаре Стрельцовой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шатковского районного суда Нижегородской области материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил преступление на территории 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах. 

Постановлением мирового судьи судебного участка Шатковского судебного района Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ Х. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. В связи с чем, согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ являлся лицом, подвергнутым административному наказанию, по постановлению суда за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния. Данное постановление ФИО1 не обжаловалось. 

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 45 минут ФИО1, после употребления 3 литров алкогольного пива находился у себя дома в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на управление принадлежащим ему автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.

Действуя умышленно, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 45 минут, сел на водительское место автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованного в гараже около 

<

адрес>, запустил двигатель и начал движение. Управляя указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 поехал в сторону 

<

адрес>, где около магазина 

<

данные изъяты>, расположенного на 

<

адрес> указанного поселка припарковал свой автомобиль и направился в указанный магазин. Выйдя из указанного магазина ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, сел на водительское место автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и поехал в сторону 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут по пути следования на участке местности, расположенном на расстоянии около 500 метров от 

<

адрес>, автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. 

На основании выявленных признаков, участковым уполномоченным Отдела МВД России по Шатковскому району Г., ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора "Алкотектор 

<

данные изъяты>", на что последний дал свое согласие. Содержание алкоголя в парах выдыхаемого воздуха у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 11 минут составило 0,512 миллиграммов абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха, то есть состояние алкогольного опьянения у него было установлено. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, тем самым его преступные действия были пресечены.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ признал полностью, от дачи показаний в ходе судебного заседания отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с чем, в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, его показания, данные им в ходе предварительного следствия по делу, были оглашены в ходе судебного разбирательства.

Из оглашенного протокола допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он мировым судьей судебного участка Шатковского судебного района Нижегородской области был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. Штраф он оплатил полностью, водительское удостоверение сдал вовремя. Постановление суда он не обжаловал и обжаловать не собирается. У него в собственности имеется автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. 

ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он, находясь у себя дома, употреблял спиртное, выпивал алкогольное пиво, выпил около 3 литров, отчего опьянел. Около 16 часов 45 минут этого же дня, когда спиртное заканчивалось, он решил проехать в магазин за пивом. Он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения и не имеет права управления транспортными средствами, но отнесся к данному факту безразлично, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Он вышел из дома, прошел в гараж, расположенный около дома, открыл его, сел на водительское место автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, завел двигатель и поехал в павильон 

<

адрес> для того, чтобы приобрести спиртное. Приехав в павильон 

<

данные изъяты>, расположенный на 

<

адрес>, он вошел внутрь, приобрел спиртное. После чего, он обратил внимание, что в магазин вошли сотрудники полиции. Так как он находился без защитной маски на него сотрудниками полиции был составлен протокол об административном правонарушении. Пока сотрудники полиции составляли административный протокол, они почувствовали запах спиртного от него. Выйдя из павильона около 17 часов 00 минут, он сел на водительское место своего автомобиля, снова завел двигатель и поехал в сторону дома. Он видел. что около павильона припаркован автомобиль сотрудников полиции, но отнесся к данному факту безразлично. Когда он ехал по дороге, то услышал, что сотрудники в громкоговоритель требуют, чтобы он остановился. Он остановил свой автомобиль, припарковал его на обочине дороги недалеко от 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. Он вышел из автомобиля и направился к сотрудникам полиции. Сотрудник полиции - участковый уполномоченный Г. пояснил ему, что от него исходи запах алкоголя. Он проследовал в служебный автомобиль, где УУП Г. в присутствии двоих понятых ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут отстранил его от управления автомобилем, о чем был составлен протокол, в котором он поставил свою подпись. После этого Г. предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Алкотектор. На прохождения освидетельствования он согласился. Показания прибора Алкотектор составили 0,512 мг/л, то есть состояние алкогольного опьянения у него было установлено. По данному факту был составлен соответствующий акт, в данном акте он отказался ставить свою подпись. С показаниями прибора он согласился, так как понимал, что показания прибора верные. Автомобиль был задержан и направлен на специализированную стоянку. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания.

Виновность ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств: 

Свидетель А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в вечернее время совместно с участковым уполномоченным ФИО2 находился в 

<

адрес>, где согласно графика проводил проверку торговых точек на предмет нарушения Указа Губернатора Нижегородской области №27 от 13.03.2020 года "О введении режима повышенной готовности". 

В магазине 

<

данные изъяты> находился гражданин ФИО1 без средств индивидуальной защиты органов дыхания, в связи с чем в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. В ходе составления административного протокола у ФИО1 были выявлены признаки опьянения. После составления протокола в отношении ФИО1, свидетель совместно с участковым уполномоченным Г. находились в служебном автомобиле у павильона магазина 

<

данные изъяты>. ФИО1 выйдя из магазина, сел на водительское место автомобиля, после чего завел двигатель и начал движение в сторону 

<

адрес>. Свидетель сообщил, что на служебном автомобиле они проследовали за автомобилем, которым управлял ФИО1, включив спецсигналы, остановили автомобиль недалеко от 

<

адрес>. ФИО1 был в автомобиле один, вышел со стороны водительского сиденья. ФИО1 был приглашен в служебный автомобиль, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора Алкотектер. В присутствии понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и прошел освидетельствование на состояние опьянения. Прибор показал наличие паров алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе, что составило примерно 0,5 мг/л. При проверке ФИО1 по базам МВД было установлено, что ранее ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уже был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Свидетель Г. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с участковым уполномоченным А. находился в 

<

адрес>, где согласно графика проводил проверку торговых точек на предмет нарушения Указа Губернатора Нижегородской области №27 от 13.03.2020 года "О введении режима повышенной готовности". 

Находясь на административном участке в 

<

адрес>, ими был проверен магазин 

<

данные изъяты> В помещении магазина 

<

данные изъяты> находился ФИО1 без средств индивидуальной защиты органов дыхания, т.е. без маски. В связи с выявленным нарушением в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. В ходе составления протокола об административном правонарушении у ФИО1 были выявлены признаки опьянения, присутствовал запах алкоголя из рта, невнятная речь, шаткая походка. Свидетель сообщил, что ФИО1 в их присутствии вышел из магазина 

<

данные изъяты>, сел на водительское место припаркованного автомобиля марки 

<

данные изъяты> и начал движение в сторону 

<

адрес>. Так как ранее они обнаружили у ФИО1 признаки состояния алкогольного опьянения, было принято решение об остановке данного автомобиля для выяснения обстоятельств. На служебном автомобиле свидетель совместно с участковым уполномоченным А. проследовали за автомобилем 

<

данные изъяты> и при помощи специального звукового сигнала и проблескового маячка потребовали, чтобы водитель данного автомобиля остановился. Водитель остановил автомобиль в районе 

<

адрес>. Свидетель сообщил, что в связи с наличием у ФИО1 признаков алкогольного опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта он в присутствии двоих понятых Я. и Е. отстранил ФИО1 от управления автомобилем 

<

данные изъяты> и произвел освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения при помощи прибора Алкотектер. По итогам освидетельствования, состояние опьянения у ФИО1 было установлено. Протокол ФИО1 отказался подписать. При проверке ФИО1 по базам МВД было установлено, что ранее ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уже был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем материал проверки в отношении ФИО1 был направлен в группу дознания Отдела МВД России по Шатковскому району для принятия решения в порядке ст. 144, 145 УПК РФ.

Из оглашенного на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ протокола допроса свидетеля Е. от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут она находилась на рабочем месте. В это время к ней обратились сотрудники полиции и попросили ее поучаствовать в качестве понятого при освидетельствовании водителя. Они с Я., которая явилась вторым понятым, прошли на участок местности, расположенный на 

<

адрес> не далеко от 

<

адрес>. На данном участке был припаркован автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, водитель которого находился в служебном автомобиле сотрудников полиции. В ее присутствии и присутствии второго понятого Я. водитель был отстранен от управления автомобилем в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения.. После чего водитель был освидетельствован прибором Алкотектор, показания прибора составили 0,512 мг/л этилового спирта, то есть состояние алкогольного опьянения у него было установлено. В акте освидетельствования они с Я. поставили свои подписи, водитель, которым оказался ФИО1, от подписи в акте отказался, причин не объяснил. 

Аналогичные показания дал свидетель Я., что следует из оглашенного на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ протокола допроса свидетеля Я. от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>).

Из оглашенного на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ протокола допроса свидетеля М. от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут она находилась около магазина 

<

данные изъяты>, расположенного в 

<

адрес>, куда пришла, чтобы приобрести продукты питания. Около магазина она увидела автомобиль полиции, сами сотрудники полиции в это время выходили из магазина. Подойдя к двери магазина, она увидела, что из магазина вышел ранее не знакомый ей мужчина и направился в сторону автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованного около магазина. Она сразу поняла, что мужчина находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от него сильно пахло спиртным и походка его была шаткой. Мужчина подошел к автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и сел на водительское место. Она поняла, что мужчина в состоянии алкогольного опьянения хочет управлять автомобилем и сказала ему: "Ты куда?" На что мужчина ничего не ответил, а только махнул рукой в ее сторону, показывая, что это не ее дело. Затем он, сидя на водительском месте завел двигатель автомобиля и поехал. Следом за ним сразу же поехали сотрудники полиции. По пути следования сотрудники полиции включили проблесковые маячки. Она поняла, что они стали преследовать автомобиль с пьяным водителем.

Из оглашенного на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ протокола допроса свидетеля П. от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 45 минут она находилась на своем рабочем месте в магазине. В это время в помещение торгового зала магазина вошел ФИО4, житель 

<

адрес>, которого она знает давно. Она сразу поняла, что Храмов находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от него сильно пахло спиртным, речь его была не внятной, а походка шаткой. В тот день он, определенно был пьян. Храмов подошел к ней и попросил продать ему пиво. На лице ФИО3 отсутствовала защитная маска. В этот момент в магазин вошли двое сотрудников полиции, которые составили в отношении ФИО4 административный протокол за нахождение в общественном месте без защитной маски. После составления протокола сотрудники полиции вышли на улицу, а ФИО4 приобрел пиво и тоже вышел. Когда ФИО4 выходил из магазина она спросила его: "Как же ты поедешь в таком состоянии, да еще и в присутствии сотрудников полиции?" Спросила она об этом, так как видела, что около магазина припаркован автомобиль ФИО3. На что сам Храмов ответил ей: "Да мне все равно!" и вышел из магазина. В окно магазина она увидела, как ФИО4, в присутствии сотрудников полиции, которые сидели в служебном автомобиле, припаркованном около входа в магазин, прошел к своему автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, сел на водительское место, завел двигатель автомобиля и поехал в направлении 

<

адрес>. Сотрудники полиции, с включенным проблесковым маячком на служебном автомобиле, сразу же поехали следом за автомобилем ФИО4. В этот момент в магазин вошла М., которая пришла, чтобы приобрести продукты питания. 

Кроме того, доказательствами виновности ФИО1 являются и письменные доказательства, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства по делу, а именно:

Сообщение участкового уполномоченного ОМВД России по Шатковскому району Г. ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 17.10 часов ДД.ММ.ГГГГ на автодороге 

<

адрес> около 

<

адрес> была остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, который управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным водительских прав. (

<

данные изъяты>).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которомубыл осмотрен участок местности расположенный на расстоянии 600 м. от 

<

адрес> На данном участке местности обнаружен автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Автомобиль изъят, помещен на специализированную стоянку (

<

данные изъяты>).

Протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут ФИО1 был отстранен от управления автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Основания отстранения - запах алкоголя изо рта. (

<

данные изъяты>).

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ, чек прибора АЛКОТЕКТОР № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которымФИО1 прошел освидетельствование с использованием прибора АЛКОТЕКТОР 

<

данные изъяты>, в 19 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ показания прибора составили 0,512 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, установлено состояние опьянения. (

<

данные изъяты>).

Результаты поиска правонарушений ОГИБДД ОМВД России по Шатковскому району, из которых следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (

<

данные изъяты>).

Постановление о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка Шатковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года (18 месяцев), постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуу владельца специализированной стоянки К. был изъят автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. (

<

данные изъяты>).

Протокол осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, темно-зеленого цвета, в кузове седан. (

<

данные изъяты>).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуавтомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. (

<

данные изъяты>).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуу УУП ОМВД России по Шатковскому району Г. был изъят компакт диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. (

<

данные изъяты>).

Протокол осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен конверт из белого листа. При вскрытии конверта, в нем обнаружен DVD-R диск, наружный диаметр диска 120 мм., внутренний диаметр 15 мм., одна сторона диска окрашена лакокрасочным веществом желтого цвета. 

При воспроизведении установлено, что на диске имеется один файл с наименованием 

<

данные изъяты>. При воспроизведении данного файла установлено, что запись производится из салона автомобиля. Автомобиль движется. Темное время суток. Автомобиль ведет преследование автомобиля, движущегося впереди. Слышны звуки сигнала проблескового маячка, сирены, а также требования об остановке впередиидущего автомобиля по средствам применения громкоговорителя. Водитель автомобиля, движущийся впереди, принимает вправо и паркует автомобиль на обочине проезжей части. Из служебного автомобиля выходит сотрудник полиции и подходит к автомобилю 

<

данные изъяты> зеленого цвета. На записи видно, что государственный регистрационный знак автомобиля №. С водительского места автомобиля 

<

данные изъяты> выходит мужчина в черной куртке с капюшоном и направляется к сотруднику полиции. При этом сотрудник полиции представляется, как участковый уполномоченный полиции Г.. Водитель автомобиля 

<

данные изъяты> произносит: "Я знаю, поехали!" Г. поясняет водителю: "От вас исходит запах алкоголя". Запись окончена. 

Участвующий в осмотре Г. пояснил, что на видеозаписи запечатлен момент остановки автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, мужчина в черной куртке и есть ФИО1 (

<

данные изъяты>).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуизъятый DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. (

<

данные изъяты>).

Исследованные в ходе судебного разбирательства по данному делу доказательства, представленные суду стороной обвинения, суд находит - относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, для установления вины подсудимого - ФИО1, в совершении инкриминируемого ему преступления, и в своей совокупности подтверждающими совершение последним данного преступления.

Кроме собственного признания своей вины подсудимым, его вина в совершении преступления нашла своё подтверждение совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

В результате проверки и оценки доказательств, при вынесении приговора и квалификации действий подсудимого ФИО1 суд берет за основу показания допрошенных в судебном заседании: свидетелей - А., Г., а также показания свидетелей Е., Я., М., П., данные ими в ходе предварительного следствия. Учитывая, что свидетели не имеют личной заинтересованности в исходе настоящего дела и оснований оговаривать подсудимого, у суда нет никаких сомнений в достоверности, объективности и правдивости их показаний, поэтому суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами по делу. 

Кроме того, показания свидетелей также согласуются и с показаниями подсудимого ФИО1, а также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства по делу, которые взаимосвязаны, логичны, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга.

Суд отдает предпочтение показаниям ФИО1 оглашенным в ходе судебного заседания в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

При этом суд учитывает, что показания подозреваемого являются одним из доказательств по уголовному делу, указанные доказательства получены без нарушения требований закона, т.к. при их получении присутствовал защитник, перед началом допроса подозреваемому были разъяснены под роспись его права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, в том числе подозреваемый был предупрежден, что при согласии давать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний, ст. 51 Конституции РФ.

Исключений, предусмотренных п. 1 ч.2 ст. 75 УПК РФ судом не установлено, каких либо замечаний по окончании допроса ни от самого ФИО1, ни от его защитника не поступило.

При рассмотрении дела суд детально проверил обстоятельства совершения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

Мировой судья рассмотрел дело с соблюдением правил подведомственности, предусмотренных ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, права ФИО1, привлекаемого к административной ответственности, установленные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ были соблюдены. Процессуальных нарушений при отстранении лица от управления транспортным средством, процедуры проведения освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения, суд не установил, при проведении всех процессуальных действий осуществлялась видеосъемка.

ФИО1 была обеспечена возможность реализации процессуальных прав, в т.ч. права на защиту и права на обжалование постановления мирового судьи, которым он не воспользовался.

Постановление мирового судьи судебного участка Шатковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок исполнения постановления мирового судьи о назначении административного наказания в виде лишения специального права, поименованный в ст. 32.6 и ч. 1 и 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ не нарушен.

Таким образом, на дату ДД.ММ.ГГГГ подсудимый согласно ст. 4.6 КоАП РФ являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами: показаниями свидетелей, протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему.

Процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения соответствует требованиям Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ОМВД России по Шатковскому району Нижегородской области в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,512 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, что зафиксировано в соответствующем акте и удостоверено подписями понятых.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 именно как к лицу, управляющему транспортным средством: отстранен от управления транспортным средством, прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Впоследствии материал направлен по подследственности для принятии решения в порядке ст. 144 и 145 УПК РФ.

Оценив представленные доказательства, суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, нарушений права подсудимого на защиту. 

Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого в совершенном им преступлении. 

На основании изложенного, признав вину ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 60 - 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает:

- признание вины в совершении инкриминируемого преступления, раскаяние (ч. 2 ст. 61 УК РФ),

- наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, т.к. по делу не установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, вследствие чего статья 64 УК РФ применению не подлежит, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется.

Согласно данных о личности, подсудимый ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, администрацией 

<

данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным ОМВД России по Шатковскому району Г. характеризуется удовлетворительно, согласно справке ГБУЗ НО 

<

данные изъяты> у врача - нарколога, врача-психиатра на учете не состоит, на диспансерном учете у врача-фтизиатра, врача-онколога не состоит, инвалидом не является, хронических заболеваний не имеет; военнообязанный.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая также, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, наказание подсудимому ФИО1 определяется судом в виде обязательных работ с применением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым сохранить подсудимому меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

ФИО1 не задерживался в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 304, 307 - 309, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Отбытие основного наказания в виде обязательных работ определить в соответствии со ст. 49 УК РФ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу сохранить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- DVD-R диск с файлами видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке ОМВД России по Шатковскому району - вернуть ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Шатковский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечения его помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами дела, протоколами судебных заседаний.

Судья Т.Г. Маслова