дело № 2-144/2025 02 июня 2025 года

УИД: 78RS0010-01-2024-002011-56

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Белолипецкого А.А., 

при секретаре Королевой В.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 312 556 руб. 00 коп., неустойки за неправомерное удержание денежных средств в размере 71 664 руб. 70 коп. с 31.05.2024, морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере 12 156 руб. 00 коп., расходов на оплату юридических услуг в размере 2 000 руб. 00 коп., 

УСТАНОВИЛ:

Истец – ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику - ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 312 556 руб. 00 коп., неустойки за неправомерное удержание денежных средств в размере 71 664 руб. 70 коп. с 31.05.2024, морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере 12 156 руб. 00 коп., расходов на оплату юридических услуг в размере 2 000 руб. 00 коп., указав, что стороны 17.03.2023 заключили договора подряда № 17-03-23 на проведение ремонтно - отделочных работ. Работы должны были быть закончены 30.05.2023 года. По договору истец выплатила ответчику 312 556 руб. 00 коп., но работ по настоящее время не выполнены, деньги ответчик не возвращает. 

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила. 

Ответчик - ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, правовой позиции по делу не представил, ходатайств об отложении дела не направляла. 

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

В соответствии со статьей 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В адрес ответчика было направлено судебное извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела, согласно почтовому уведомлению оно не доставлено, возвращено по истечении срока хранения. Иными адресами для уведомления ФИО2 суд не располагает.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации, с учетом положений части 4 статьи 1 ГПК Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке гл. 22 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела 17.03.2023 года между истцом, её мужем ФИО3 и ответчиком был заключен договор № 17-03-23 на проведение ремонтно-отделочных работ (л.д. 4-20). 

Из п. 1.1 договора следует, что ответчик как подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить общестроительные работы по ремонту помещений квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а истец как заказчик обязался принять и оплатить работы. 

Согласно п. 4.1. подрядчик обязан был приступить к выполнению работ не позднее 01.04.2023 года. 

Сроки выполнения работ были установлены в п. 4.2 договора и составляли 60 дней с момента начала работ, начальный срок работ с 01.04.2023 года. 

Из таблицы расчетов по договору следует, что истец заплатила истцу по договору 17.03.2023 года – 53 400 руб. 00 коп., 17.03.2023 года – 51 600 руб. 00 коп., 22.03.2023 года – 89 500 руб. 00 коп. (л.д. 20).

Так же истец заплатила истцу 31.03.2023 года – 100 000 руб. 00 коп., 03.04.2023 года – 9 076 руб. 00 коп., 03.04.2023 года – 8 980 руб. 00 коп., что подтверждается квитанциями № 1-8-248-187-382, № 1-8-278-362-284, № 1-8-283-013-776 (л.д. 21-23). 

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В ч. 1 ст. 422 ГК РФ указанно, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из ч. 1 ст. 702 ГК РФ следует, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В ч. 1 ст. 740 ГК РФ указанно, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Ответчик не представил суду доказательств того, что ответчик выполнил работы по договору, или их часть, а так же наличие у него убытков.

На основании изложенного суд, приходит к выводу о том, что требовании истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 312 556 руб. 00 коп.(53400+51600+89500+100000+8980+9076), законны и обоснованны, поэтому подлежат удовлетворению. 

Истец также просит взыскать проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ за неправомерное удержание денежных средств. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов в размере 71 664 руб. 70 коп., подлежат удовлетворению исходя из следующего:

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Ставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]x[4]x[5]/[6] 

312 556 

31.05.2023 

23.07.2023 

54 

7,50% 

365 

3 468,09 

312 556 

24.07.2023 

14.08.2023 

22 

8,50% 

365 

1 601,31 

312 556 

15.08.2023 

17.09.2023 

34 

12% 

365 

3 493,78 

312 556 

18.09.2023 

29.10.2023 

42 

13% 

365 

4 675,50 

312 556 

30.10.2023 

17.12.2023 

49 

15% 

365 

6 293,94 

312 556 

18.12.2023 

31.12.2023 

14 

16% 

365 

1 918,15 

312 556 

01.01.2024 

28.07.2024 

210 

16% 

366 

28 693,67 

312 556 

29.07.2024 

15.09.2024 

49 

18% 

366 

7 532,09 

312 556 

16.09.2024 

27.10.2024 

42 

19% 

366 

6 814,75 

312 556 

28.10.2024 

06.12.2024 

40 

21% 

366 

7 173,42 

Итого: 

556 

15,08% 

71 664,70 

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание нарушение ответчиком прав истца как потребителя, выразившееся в несоблюдении сроков выполнения работ, учитывая объем и характер нарушенного права, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп.

Согласно п. ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При этом в силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

За подачу искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 12 156 руб. 00 коп, что подтверждается чеком по операции от 11.12.2024 года (л.д. 9).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 156 руб. 00 коп., поскольку они понесены в связи с восстановлением нарушенного права. 

Из материалов дела следует, что истцом были оплачены услуги представителя в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается договором № Ю-162 об оказании юридических услуг от 05.12.2024 года (л.д. 51-52), квитанциями № 2-16-610-182-373 от 05.12.2024 года, № 2-16-611-810-881 от 05.12.2024 года (л.д. 53-54).

Материалами дела подтверждается, что в рамках рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции представителем истца были оказаны юридические услуги.

При наличии изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать возмещения расходов на представителя в размере 2 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 312 556 руб. 00 коп., неустойки за неправомерное удержание денежных средств в размере 71 664 руб. 70 коп с 31.05.2024, морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере 12 156 руб. 00 коп., расходов на оплату юридических услуг в размере 2 000 руб. 00 коп., удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2, 

<

№> в пользу ФИО1 

<

№> денежные средства в размере 312 556 руб. 00 коп., неустойку за период с 31.05.2023 по 06.12.2024 в размере 71 664 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 156 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 2 000 руб. 00 коп. 

В остальной части заявленных, исковых требования отказать. 

Ответчик вправе подать в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в мотивированном виде изготовлено 18.06.2025.

Судья А.А. Белолипецкий