№ 2-278/2025

56RS0013-01-2024-000174-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» марта 2025 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга 

в составе председательствующего 

судьи Кащенко О.Н., 

при секретаре Плотниковой А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1, ФИО2, акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании в порядке суброгации денежных средств в возмещение причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1.

В исковом заявлении истцом указано о том, что в результате произошедшего 

<

данные изъяты> ДТП принадлежащему ФИО3 транспортному средству 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения. Этот автомобиль был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта по риску КАСКО. Виновным в указанном ДТП был признан ФИО1, гражданская ответственность которого по договору ОСАГО была застрахована в АО «СОГАЗ». ФИО3 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении материального ущерба. Вышеуказанное событие ДТП было признано страховым случаем, в пользу потерпевшего выплачено страховое возмещение в размере 100000 руб.. Истец обращался к АО «СОГАЗ» с требованием о возмещении ему убытков в связи с выплатой страхового возмещения, но оно не было удовлетворено. Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Поскольку убытки истцу в связи с выплатой страхового возмещения были причинены ответчиком ФИО1, он обязан их возместить. Просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в возмещение материального ущерба в размере 100000 руб., в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины – 3200 руб..

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО2, АО «СОГАЗ», третьим лицом - ФИО3.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой связи заказными письмами с уведомлением, но за письмами в отделение связи он не явился. Они вернулись в суд с отметкой почты «истек срок хранения». 

16.12.2024 ФИО1 участвовал в судебном заседании, которое было на 16.01.2025 отложено, но в суд он не явился. То есть о рассмотрении дела по заявленному к ФИО1 иску ему было известно. Вместе с тем, он не проявил должного интереса к вышеуказанному делу. 

Он извещался о времени судебного заседания как по месту его регистрации, так и указанному им в заявлении адресу /л.д. 155/

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения почтовой корреспонденции лежит на адресате. А потому суд считает, что ответчик о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен. 

Ответчица ФИО2, представитель ответчика АО «СОГАЗ», третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии с требованиями ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Из материалов дела усматривается о том, что в результате произошедшего 

<

данные изъяты> ДТП принадлежащему ФИО3 транспортному средству 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения. 

Этот автомобиль был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта по риску КАСКО. 

Виновным в указанном ДТП является ФИО1, о чем им указано в извещении о ДТП "вину признаю" /л.д. 11/.

Материалы дела свидетельствуют о том, что гражданская ответственность ФИО1 по договору ОСАГО не была застрахована. 

ФИО3 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении материального ущерба. Вышеуказанное событие ДТП было признано страховым случаем, страховой компанией в пользу потерпевшего выплачено страховое возмещение в размере 100000 руб., о чем свидетельствует платежное поручение 

<

данные изъяты>

Истец обращался к АО «СОГАЗ» с требованием о возмещении ему убытков в связи с выплатой страхового возмещения, но оно не было удовлетворено.

Материалы дела свидетельствуют о том, что вина ФИО1 в произошедшем ДТП 

<

данные изъяты> установлена, его ответственность по договору ОСАГО не была застрахована. 

Поэтому суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости взыскания в порядке суброгации с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» денежных средств в возмещение причиненных в результате ДТП убытков в сумме 100000 руб.. 

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенного иска. 

Поэтому с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 3200 руб..

Так как виновным в ДТП от 06.03.2023 является ФИО1, его гражданская ответственность не была застрахована, суд не находит оснований для привлечения к материальной ответственности ФИО2 и АО «СОГАЗ».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «АльфаСтрахование» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» денежные средства в возмещение причиненного в результате ДТП 

<

данные изъяты> материального ущерба в размере 100000 руб., судебных расходов по оплате госпошлины – 3200 руб., всего в общей сумме 103200 (сто три тысячи двести) руб. 00 коп.. 

Исковые требования АО «АльфаСтрахование»о о взыскании денежных средств в возмещение материального ущерба и судебных расходов с ФИО2, акционерного общества «СОГАЗ» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 21.03.2025