№ 21-554/2021

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 24 июня 2021 г.

Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., рассмотрев в судебном заседании жалобу главы администрации Замзорского муниципального образования – администрации сельского поселения ФИО1 на постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в Нижнеудинском районе Т, № от 30 декабря 2020 г. и решение судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 17 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации Замзорского муниципального образования – администрации сельского поселения ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в Нижнеудинском районе Т, №№ от 30 декабря 2020 г. глава администрации Замзорского муниципального образования – администрации сельского поселения ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 17 марта 2021 г. постановление должностного лица оставлено без изменений.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, глава администрации Замзорского муниципального образования – администрации сельского поселения ФИО1, просит об отмене вынесенных по делу актов и прекращении производства по тем основаниям, что в материалах дела отсутствуют сведения о причинении вреда или возникновении угрозы причинении вреда, а также наличии имущественного ущерба в результате совершенного правонарушения, приводит доводы несогласия с вменяемым правонарушением.

Глава администрации Замзорского муниципального образования – администрации сельского поселения ФИО1, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник Ануфриева А.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, от ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении №, судебный материал по жалобе №, проанализировав доводы жалобы и заявление главы администрации Замзорского муниципального образования – администрации сельского поселения ФИО1, в котором указывается о поддержании доводов жалобы в полном объеме, исследовав представленные с жалобой копии документов, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пунктов 4 - 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу, мотивированное решение по делу.

Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В силу части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такое решение должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 названного Кодекса.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, обязан проверить дело в полном объеме и дать оценку всем доводам, указанным в жалобе.

Исходя из приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в их взаимосвязи, в решении судьи, при рассмотрении жалобы на постановление, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а именно: время, место совершения и событие административного правонарушения, то есть конкретные обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, поскольку данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении, а также статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении главы администрации Замзорского муниципального образования – администрации сельского поселения ФИО1 судьей городского суда не выполнены.

Частью 4 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за использование территории первого пояса зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения с нарушением санитарно-эпидемиологических требований.

Согласно п.3.2.1.1 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14 марта 2002 г. №10 (далее СанПиН 2.1.4.1110-02), территория первого пояса зоны санитарной охраны должна быть спланирована для отвода поверхностного стока за ее пределы, озеленена, ограждена и обеспечена охраной. Дорожки к сооружениям должны иметь твердое покрытие.

Основанием для привлечения главы администрации Замзорского муниципального образования – администрации сельского поселения ФИО1 к административной ответственности послужили изложенные в акте проверки от 

<

...>, протоколе об административном правонарушении и постановлении должностного лица обстоятельства, при которых администрацией Замзорского муниципального образования – администрации сельского поселения, расположенной по адресу: 

<

...>, главой которого является ФИО1, использованы территории первого пояса зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения с нарушением санитарно-эпидемиологических требований, а именно: в нарушение требований пункта 3.2.1.1 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения»

- по адресу: 

<

...>, где расположена скважина с водонапорной башней - источник нецентрализованного водоснабжения, территория в пределах 1 пояса зоны санитарной охраны источника водоснабжения не спланирована для отвода поверхностных стоков за ее пределы, ограждение отсутствует, территория 1 пояса зоны санитарной охраны не обеспечена охраной, дорожки к сооружению не имеют твердого покрытия;

- по адресу: 

<

...>, где расположена скважина - источник нецентрализованного водоснабжения, территория в пределах 1 пояса зоны санитарной охраны источника водоснабжения не спланирована для отвода поверхностных стоков за ее пределы, ограждение отсутствует, территория 1 пояса зоны санитарной охраны не обеспечена охраной, дорожки к сооружению не имеют твердого покрытия; 

- по адресу: 

<

...>, где расположена скважина - источник нецентрализованного водоснабжения, территория в пределах 1 пояса зоны санитарной охраны источника водоснабжения не спланирована для отвода поверхностных стоков за ее пределы, ограждение отсутствует, территория 1 пояса зоны санитарной охраны не обеспечена охраной, дорожки к сооружению не имеют твердого покрытия;

- по адресу: 

<

...>, где расположена скважина - источник централизованного водоснабжения (вода из источника подается в МКОУ «

<

...> СОШ»), территория в пределах 1 пояса зоны санитарной охраны источника водоснабжения не обеспечена охраной, дорожки к сооружению не имеют твердого покрытия;

- по адресу: 

<

...>, где расположена скважина – источник централизованного водоснабжения (вода из источника подается в дошкольное учреждение 

<

...> МКДОУ «

<

...> детский сад общеобразовательного вида»), территория в пределах 1 пояса зоны санитарной охраны источника водоснабжения не обеспечена охраной, дорожки к сооружению не имеют твердого покрытия (л.д.23-32).

Соглашаясь с выводами должностного лица о виновности главы администрации Замзорского муниципального образования – администрации сельского поселения ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Нижнеудинского городского суда Иркутской области установил, что в ходе проведенной территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в Нижнеудинском районе проверки соблюдения законодательства о водоснабжении и водоотведении в деятельности администрации Замзорского муниципального образования при реализации полномочий по организации водоснабжения населения муниципального образования установлено, что глава Замзорского муниципального образования ФИО1 в нарушение статей 8, 18, 19 Федерального закона Российской Федерации №52-ФЗ от 30 марта 1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», использовала зоны санитарной охраны источника нецентрализованного водоснабжения на 

<

...>, источника нецентрализованного водоснабжения на 

<

...>, источника централизованного водоснабжения в 

<

...> и источника централизованного водоснабжения на 

<

...>, с нарушением требований, установленных пункта 3.2.1.1 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», что выразилось в отсутствии ограждения первого пояса зоны санитарной охраны источника централизованного и нецентрализованного водоснабжения муниципального образования и в отсутствии имеющей твердое покрытие дорожки к сооружению в пределах территории первого пояса, отсутствии планировки территории первого пояса зоны санитарной охраны источника централизованного водоснабжения, отсутствии ее охраны.

Между тем, судьей Нижнеудинского городского суда Иркутской области не дана надлежащая правовая оценка допущенным главой администрации нарушениям санитарных требований на каждом из указанных в постановлении должностного лица источнике водоснабжения.

Так выявленные в ходе проведения плановой выездной проверки (акт проверки № (л.д.6-15)), и вмененные должностному лицу ФИО1 в протоколе об административном правонарушении, нарушения требований пункта 3.2.1.1 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» по адресу: 

<

...> выразившиеся в том, что территория в пределах 1 пояса зоны санитарной охраны источника водоснабжения не спланирована для отвода поверхностных стоков за ее пределы, ограждение отсутствует, территория 1 пояса зоны санитарной охраны не обеспечена охраной, дорожки к сооружению не имеют твердого покрытия, не нашли своего отражения в обжалуемом судебном акте. 

Выводы о необоснованности привлечения главы администрации к административной ответственности за указанные нарушения санитарных требований на указанном объекте и исключении их из объема предъявленного обвинения, в решении судьи городского суда также отсутствуют.

Кроме того, судья городского суда, вышел за рамки предъявленного должностному лицу ФИО1 обвинения, указав в обжалуемом решении, что по адресам: 

<

...>, в каждом, отсутствует планировка территории первого пояса зоны санитарной охраны источника централизованного водоснабжения и ограждение.

Согласно протокола об административного правонарушения и постановления, указанные нарушения должностному лицу ФИО1 не вменялись.

Таким образом, суд фактически вменил в вину привлекаемому к административной ответственности должностному лицу обвинение, не изложенное в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности привлечении главы администрации Замзорского муниципального образования – администрации сельского поселения ФИО1, тем самым нарушив положения статей 28.3, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом в нарушении требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в решении суда вообще не указано время, место совершения административного правонарушения.

Между тем, заявитель в жалобе приводил доводы несогласия с вменяемым административным правонарушением, указывая, что мероприятия по оборудованию территории 1 пояса зоны не выполнены, так как они не определены проектом зоны санитарной охраны и не относятся к 1 поясу. Указывала на неверное установление субъекта административной ответственности (л.д.1).

Необходимо отметить, что, исходя из смысла и содержания части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых частью 1 статьи 29.10, части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию решения суда, ненадлежащее описание события административного правонарушения влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишает его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Учитывая изложенное, решение судьи городского суда о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности законным и обоснованным признано быть не может.

Кроме того, судьей не учтено, что к административной ответственности постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в Нижнеудинском районе Т, № от 30 декабря 2020 г. привлечена глава администрации Замзорского муниципального образования – администрации сельского поселения ФИО1, а не глава Замзорского муниципального образования ФИО1

Допущенные судьей Нижнеудинского городского суда Иркутской области нарушения процессуальных требований статьи 24.1, части 2 статьи 30.7, части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущими в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену решения.

Дело об административном правонарушении подлежит возвращению в Нижнеудинский городской суд Иркутской области на новое рассмотрение.

Изложенные в поданной в Иркутский областной суд жалобе доводы, касающиеся существа обжалуемых актов, могут быть заявлены при новом рассмотрении данного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

Жалобу главы администрации Замзорского муниципального образования – администрации сельского поселения ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 17 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации Замзорского муниципального образования – администрации сельского поселения ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Нижнеудинский городской суд Иркутской области.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Ф. Полозова