Дело № 2-667/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года г. Багратионовск

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Гриценко Н.Н.,

при секретаре Коноваловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в лице представителя ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании сделки по продаже жилого дома, расположенного по адресу: ххх недействительной, применении последствий недействительности сделки путем возмещения ей денежной компенсации в размере 1/2 части незаконно отчужденного имущества, которое при подаче иска оценено истицей в размере ххх рублей. В обоснование заявленных требований указано, что с ххх года ФИО1 состоит в браке с ответчиком, в период семейной жизни сторонами приобреталось движимое и недвижимое имущество, которое оформлялось на ФИО2 с согласия супруги. В суть сделок она не вникала, полностью доверяя мужу. В настоящее время стороны проживают раздельно, поскольку находятся в стадии расторжения брака. Получив сведения из Федеральной кадастровой палаты ххх года, истец узнала о том, что без её ведома и нотариального согласия супруг продал дом, в документах указан новый собственник с ххх года - ФИО3, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что у мужа были проблемы в бизнесе. Она в период брака продала свою дачу и квартиру по ул. ххх в г. ххх, отдала деньги мужу. Кроме того, её мама Г. В.Г. и тётя А. Л.Г. тоже передавали для него деньги, которые он вкладывал в строительство спорного дома. В мае 2017 года он предложил развестись, сказав, что имущества, кроме её квартиры на ул. ххх в г. ххх, нет. Она не проживает в спорном доме более трёх лет. Супруг продал всё имущество и ей об этом не докладывал. Она не знала, что дом был продан, но ей было известно, что он сдаётся. Продавать его за ххх рублей она не собиралась, так как одна только кухня в нём стоит ххх рублей. Покупателей этого дома, в том числе ФИО3, она не видела, но от соседей она знала, что супруг её изменяет и водит в дом любовниц. Просила иск удовлетворить, полагая также, что ответчик намерен делить в судебном порядке её квартиру по ул. ххх в г. ххх.

Представитель истицы по доверенности ФИО4 в стадии рассмотрения дела по существу поддержала доводы иска по изложенным в нём основаниям.Ответчик ФИО2 и его представитель адвокат Шток Я.А. просили отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока обращения в суд. 

Привлечённая судом к участию в деле в качестве соответчика ФИО3 и её представитель адвокат Шток Я.А. просили отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока обращения в суд.

Выслушав доводы сторон, их представителей, опросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности.Согласно п.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В соответствии с ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

В соответствие с п. 3 ст. 35 СК РФ для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что при разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности, по мотивам отсутствия у него необходимых полномочий либо согласия других участников, когда необходимость его получения предусмотрена законом (ст. 35 СК РФ), следует учитывать, что такая сделка является оспоримой, а не ничтожной. В соответствии с положениями п. 3 ст. 253 ГК РФ требование о признании ее недействительной может быть удовлетворено только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных обстоятельствах.

Абзацем 2 п. 3 ст. 35 СК РФ предусмотрено, что супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.Согласно абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.В судебном заседании установлено, что в соответствии со свидетельством о заключении брака ххх ФИО2 и ФИО5 зарегистрировали брак ххх года. На момент обращения с иском в суд 20 июля 2017 года брак не расторгнут.В соответствии с договором купли - продажи объектов недвижимости от ххх года ФИО2 продал, а ФИО3 купила в собственность жилой дом, с КН ххх, общей площадью 173,1 кв.м. по адресу: ххх и земельный участок под строительство ИЖД, с КН ххх площадью 1200 кв.м. по адресу: ххх именуемые Объектом за ххх рублей (ххх рублей согласованная сторонами цена дома и ххх рублей согласованная сторонами цена земельного участка. Согласно передаточному акту от ххх года ФИО2 передал, а ФИО3 приняла Объект. Взаиморасчёт произведён полностью. Претензий друг другу не имеется (л.д.ххх).По мнению истца ФИО1, данная сделка в части отчуждения жилого дома ФИО3 является недействительной, так как от неё как от супруги не было получено нотариальное согласие на её совершение.

Как следует из искового заявления и пояснений истицы ФИО1 в судебном заседании, она узнала об отчуждении дома ФИО3 6 июля 2017 года.

В соответствии с положениями ст. 173.1 ГК РФ, ст. 35 СК РФ о несогласии истца на сделку должна знать другая сторона сделки, а именно покупатель ФИО3 В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как пояснил ответчик ФИО2, возражая против удовлетворения иска, истица знала о том, что дом продаётся. В 2013 году наступил кризис, в его фирме появились долги, о чём он сказал супруге, надо было уплачивать налоги. Она ответила, «делай то, что считаешь нужным». Когда приходили покупатели на дом, ФИО1 не хотела с ними встречаться, избегала их, но покупателя ФИО3 с её мамой она видела, когда те приехали неожиданно без звонка смотреть дом в 2014 году. Он договорился с ФИО3 о сделке, о чём сказал супруге. Часть вещей они продали ФИО3 вместе с домом, что-то подарили соседям, часть вещей хранили у них. В 2014 году он купил квартиру в Калининграде на ул. ххх, перевёз туда вещи от соседей, думал, что вместе с женой там будет жить, квартиру оформил на неё. Нотариального соглашения не оформлял, так как потерял в 1998 году паспорт, восстановил его, но потом старый паспорт нашёлся, а он был разведён на тот момент и зарегистрировал брак с истицей по старому паспорту. Считал, что брак фиктивный.

Соответчик ФИО3 суду пояснила, что искала дом в начале июля 2014 года. Они с мужем продали квартиру в другом регионе и сразу купили спорный дом с мебелью и техникой, заключив при этом дополнительный договор. Обратившись сначала в риэлтерскую контору, позже с мамой самостоятельно приехали смотреть дом в п. ххх напрямую, без риэлтора. Истица ФИО1 была дома, лежала на диване, когда они с матерью осматривали дом. В дом с мужем переехали 1 августа 2014 года, вещей, посуды, ковров в доме уже не было. Относительно паспорта ответчика пояснила, что уже после совершения сделки она нашла его старый паспорт в доме в комоде. ФИО2 пояснил, что этот паспорт хранится для супруги, когда она «судилась» с Мэрией в 1990-г годах. О том, что ФИО2 действительно состоит в браке, она узнала от истицы, когда та позвонила по телефону в 2016 году и сказала, что звонит супруга, что Н. А. попал в больницу и нужно забрать его вещи.

Данные объяснения стороны ответчика истцом не оспорены, доказательств обратного не представлено. 

Таким образом, никаких доказательств того, что ФИО3 знала или заведомо должна была знать о несогласии истицы на сделку, стороной истца не представлено.

Будучи допрошен ной по ходатайству стороны ответчика, свидетель Х. Л.Н. суду пояснила, что с они дочерью ФИО3 приезжали смотреть дом без предупреждения в июле 2014 года, так как номера телефона хозяина дома у них не имелось. Истица ФИО1 находилась в тот момент дома, лежала на диване. Возможно, ей было плохо, в доме пахло валокордином и детали сделки с ней не обсуждались. Они посмотрели дом, а когда уходили, она лично подошла попрощаться с ней и извинилась за то, что приехали без предупреждения. То, что эта была истица она уверенна, та как же как и в том, что истица знала о продаже дома. Кроме того, свидетель указала и на обстоятельство, что в мае 2016 года истица позвонила и просила забрать вещи супруга, так как тот в больнице. Говорила, что жалко, что так с Николаем произошло, но в суд по поводу дома она не пойдёт.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний свидетеля Х.Л.Н., поскольку они последовательны и согласуются с пояснениями ответчиков ФИО2 и ФИО3

Кроме того, допрошенная по ходатайству стороны ответчика свидетель М.Э. С. суду пояснила, что в 2014 году, будучи дома в п. ххх, она спросила у матери, чьи вещи хранятся у них дома, на что мама ответила, что это вещи соседей Б-вых, которые продают дом.

Суд отмечает, что в период заключения договора купли-продажи какого-либо спора о разделе совместно нажитого имущества между супругами не имелось, обременений на дом наложено не было, договор составлен между сторонами в установленной форме, подписан и исполнен фактически.

В соответствии со ст. 173. 1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.Фактические обстоятельства дела, установленные судом, свидетельствуют о том, что приобретатель имущества ФИО3 действовал добросовестно, положения ст. 35 СК РФ, ст. 173.1 ГК РФ совершением сделки не нарушены. 

Иных оснований для признания сделки недействительной, помимо изложенных в иске, истцом не заявлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Судом установлено, что об обстоятельствах сделки истице должно было быть известно как в 2014 году, так и было известно в мае 2016 года во время звонка на телефон новым собственникам дома. В суд с иском ФИО1 обратилась только 20 июля 2017 года, что свидетельствует о пропуске срока обращения в суд с настоящим иском.Каких-либо обстоятельств уважительности причин пропуска срока исковой давности, исходя из времени обращения истца за защитой своих нарушенных прав, по делу установлено не было, истцом не представлено. Ходатайств о его восстановлении истцом не заявлено.

Пояснения допрошенных по ходатайству истицы в качестве свидетелей матери Г.В.Г. и тети А.Л.Г. о том, что они помогали истцу и ответчику материально, в том числе на строительство дома и покупку мебели, правового значения для дела не имеют.С учётом изложенного, суд считает возможным отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объёме и по причине пропуска срока обращения в суд в силу п. 3 ст. 35 СК РФ.Руководствуясь ст. ст. 197 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 6 ноября 2017 года.

Судья подпись Н. Н. Гриценко 

Копия верна

Судья Багратионовского районного суда

Калининградской области Н. Н. Гриценко