Публ. № 1-447/19 

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

г. Ижевск 17 сентября 2019 г.

Первомайский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Трубицыной Т.А., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Первомайского района г.Ижевска Чувашова Д.В., ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Лекомцева Ю.Г., предоставившей удостоверение № и ордер № от 

<

дата>, при секретаре Жещуке Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

данные скрыты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), 

установил:

подсудимый ФИО2, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации за № от 

<

дата> «О правилах дорожного движения» (в редакции постановления от 

<

дата> №) в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее Правила), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

На основании п.2.7 указанных Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6.Правил).

Так, в ночь с 

<

дата> на 

<

дата>, но не позднее 05 часов 35 минут 

<

дата>, у ФИО2 находящегося в состоянии опьянения у 

<

адрес> г. Ижевска УР, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением его специального права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенного исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> г. Ижевска УР - мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> г. Ижевска УР 

<

дата>, вступившего в законную силу 

<

дата>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а так же будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением его права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> г. Ижевска УР 

<

дата>, вступившего в законную силу 

<

дата>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а так же будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением его права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> г. Ижевска УР 

<

дата>, вступившего в законную силу 

<

дата>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, в ночь с 

<

дата> на 

<

дата>, но не позднее 05 часов 35 минут 

<

дата>, у 

<

адрес> «а по 

<

адрес> г.Ижевска УР, осознавая, что подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а так же за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пренебрегая Правилами дорожного движения, установленными Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> № «О правилах дорожного движения» (в редакции постановления от 

<

дата> №), в нарушение п. 2.7 указанных Правил, согласно которого, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, сел за управление автомобиля «Тойота Камри» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, произвел пуск двигателя автомобиля и начал движение.

После чего, ФИО2, управляя указанным автомобилем, осознавая, что находится в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а так же за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пренебрегая п. 2.7 указанных Правил, ставя под угрозу безопасность движения, проследовал на указанном автомобиле до 

<

адрес> г. Ижевска, и 

<

дата> около 05 часов 35 минуту у 

<

адрес> г. Ижевска был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>.

ФИО2 был доставлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в кабинет Республиканского наркологического диспансера, расположенный по адресу: 

<

адрес> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от которого ФИО2 отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с и. 2 Примечаний к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Таким образом, ФИО2, совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного 264.1 УК РФ признал полностью, в судебном заседании показал, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. От дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, установлено, «…. что он был ранее неоднократно подвергнут административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Свое водительское удостоверение в ГИБДД не сдавал, оно было у него изъято сотрудниками ГИБДД 

<

дата> Так, 

<

дата> около 04.00 часов он приехал в кальянную «Кальянная лампа», которая расположена по адресу: 

<

адрес> «а». В кальянную он приехал на автомобиле такси. Когда он приехал туда, то там находились его знакомые, среди которых был Денис. С Денисом они знакомы около 1 года, поддерживают дружеские отношения. Денис приехал в кальянную на своем автомобиле марки «Тойота Камри» государственный номерной знак № регион. Как только он приехал в кальянную, Денис начал употреблять спиртное. Так как ФИО2 тоже хотел употребить спиртное, то тоже заказал себе один алкогольный коктейль. Около 05.20 часов они решили ехать по домам. Так как Денис употребил больше спиртного, то они решили, что за руль его автомобиля сядет ФИО2 и довезет его до дома. После чего они сели в автомобиль, при этом ФИО2 сел на водительское сиденье, а Денис сел на переднее пассажирское сиденье. Денис передал ему ключи от своего автомобиля, ФИО2 завел двигатель и двинулся на его автомобиле. На указанном автомобиле ФИО2 от 

<

адрес> доехал до пересечения с 

<

адрес>, после чего с 

<

адрес> доехал до пересечения с 

<

адрес>, а с 

<

адрес> свернул на 

<

адрес>. По пути следования, у 

<

адрес> автомобиль, за управлением которого находился ФИО2, был остановлен сотрудниками ГИБДД. ФИО2 вышел с автомобиля, представился, предъявил свое водительское удостоверение, документы на автомобиль предъявил Денис. При общении сотрудник ГИБДД почувствовал запах алкоголя, в связи с чем ФИО2 при участии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством, далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а именно продуть в прибор алкотектора, на что ФИО2 согласился. Затем ФИО2 продул в прибор алкотектора, результат составил 0,00 мг/л, то есть состояние алкогольного опьянения установлено не было. Далее сотрудник ГИБДД предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО2 согласился. Далее ФИО2 с сотрудниками ГИБДД поехал в кабинет врача-нарколога, где от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Отказался он, так как передумал их сдавать, решил, что не хочет терять свое личное время и сдавать соответствующие анализы. Далее в отношении него был составлен протокол о совершении административного правонарушения. После чего, ФИО2 сотрудниками ГИБДД был доставлен в ОП № УМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства. Когда ФИО2 садился за руль, то понимал, что не имеет права управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Вину в совершении указанного преступления ФИО2 признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.( л.д. 81-86,94-96) … Вину признает, в содеянном раскаивается. 

Показания подсудимый подтвердил, указав, что давал их добровольно без какого либо давления со стороны правоохранительных органов.

Показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, суд считает относимыми, допустимыми и достоверными. 

Суд считает, что вина подсудимого в предъявленном обвинении, кроме его показаний нашла свое подтверждение и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7 оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, установлено, что он знает ФИО2 Около 04.00 часов 

<

дата> так как он был пьяный он разрешил сесть за руль ФИО2, т.к Евгений спиртное не употреблял. Евгений не возражал. и повез его домой, их остановили сотрудники ГИБДД. За рулем был ФИО2, а он уехал домой. Позже со слов Евгения ему стало известно, что когда он оказался в патрульном автомобиле сотрудников ГИБДД, то ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался, так как предварительно в кальянной он выпил один бокал коктейля. Подробности ФИО8 не известны. Так же только в тот момент ФИО8 стало известно, что ранее Евгений уже был лишен водительского удостоверения за аналогичное правонарушение, в связи с чем и не ездил за рулем своего автомобиля( л.д.75-76/.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО9 установлено, что 

<

дата> около 05.30 часов, он ехал по 

<

адрес>. У 

<

адрес> его остановили сотрудники ГИБДД, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения, пояснили, что ими был задержан автомобиль «Тойота Камри», и предложили быть понятым при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения гр. ФИО2, на что они согласились.. Затем как ФИО9 понял, они направились в кабинет нарколога, для проведения ФИО2 процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Более ФИО9 по данному факту ничего не известно. /л.д.41-43/

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 установлено, 

<

дата> около 05.35 часов они патрулировали территорию Первомайского района г. Ижевска, находились у 

<

адрес> г. Ижевска. В этот момент ими был замечен автомобиль марки «Тойота Камри» государственный регистрационный номер № регион, который был остановлен с целью проверки документов. Они подошли к водителю, представились, пояснили причину остановки транспортного средства, после чего попросили водителя предъявить документы на автомобиль. За управлением находился водитель - ФИО2, 

<

дата> года рождения, который имел признаки алкогольного опьянения, а именно от него исходил сильный запах алкоголя, речь была не связна, координация движения нарушена. Водитель был сопровожден в служебный автомобиль. Затем были приглашены двое незаинтересованных лиц, для участия в качестве понятых.. ФИО2 сам пояснил, что перед тем как сесть за руль управления, он употреблял спиртное, в связи с чем ему так же в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения у врача - нарколога, на что ФИО2 ответил согласием и сделал соответствующую запись в протоколе о направлении лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Затем они проехали в медицинский кабинет, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования в кабинете нарколога, пояснив свои действия тем, что не отрицает факта употребления им спиртных напитков. (л.д.38-40/

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 установлено что, 

<

дата> около 05.35 часов они патрулировали территорию Первомайского района г. Ижевска, находились у 

<

адрес>. В этот момент был замечен автомобиль марки «Тойота Камри» государственный регистрационный номер № регион, который был остановлен с целью проверки документов. ФИО11 подошел к водителю, представился, пояснил причину остановки транспортного средства, после чего попросил водителя предъявить документы на автомобиль. За управлением находился водитель - ФИО2, 

<

дата> года рождения, который имел признаки алкогольного опьянения, а именно от него исходил сильный запах алкоголя, речь была не связна, координация движения нарушена. Водитель был сопровожден в служебный автомобиль и в наркологический кабинет. ( л.д. 82-83) 

Показания свидетелей полностью согласуются с показаниями подсудимого и не содержат каких либо противоречий и признаются судом как относимые и допустимые доказательства, вина подсудимого подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного, а именно: 

- рапортом об обнаружении признаков преступления ( л.д.13);

- протоколом серии 18 АА № от 

<

дата> об отстранении управления транспортным средством, согласно которому ФИО2, 

<

дата> года рождения, зарегистрированный по адресу: УР, 

<

адрес> «а»-28, управляя автомобилем «Тойота Камри» государственный регистрационный знак № регион, 

<

дата> в 05 час. 40 мин. был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 14);

- Протоколом серии 18 АА № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 

<

дата> в 06 час. 17 мин., согласно которому ФИО2, 

<

дата> года рождения был направлен на медицинское освидетельствование. (л.д. 17);

- Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 

<

дата> в 06 час 50 мин, согласно протокол серии 18 АН № об административном правонарушении от 

<

дата> в 06 час. 55 мин., согласно которому водитель ФИО2, 

<

дата> года рождения управлял автомобилем «Тойота Камри» государственный регистрационный знак № регион, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушил требовании п.2.7 Правил дорожного движения, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 19);

- Протоколом серии 18 АА № о задержании транспортного средства от 

<

дата> в 07 час 35 мин, согласно которому ФИО2, 

<

дата> года рождения за совершение нарушения по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании ст. 27.13 КоАП РФ задержан автомобиль «Тойота Камри» государственный регистрационный знак № регион. (л.д. 20);

- Копией постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> г. Ижевска УР - мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> г. Ижевска УР от 

<

дата>, вступившее в законную силу 

<

дата>, согласно которого ФИО2, 

<

дата> года рождения признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. (л.д. 22-23)

- Копией постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> г. Ижевска УР от 

<

дата>, вступившее в законную силу 

<

дата>, согласно которого ФИО2, 

<

дата> года рождения признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. (л.д. 24-25);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> г. Ижевска УР от 

<

дата>, вступившее в законную силу 

<

дата>, согласно которого ФИО2, 

<

дата> года рождения признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. (л.д. 26-27);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 26.05.2019г. (л.д. 39).

Органом дознания действия ФИО2 квалифицированы по ст.264.1 УК РФ. Государственный обвинитель поддержал предъявленное ФИО2 обвинение в полном объеме.

Согласно собранных по делу доказательств судом установлено, что ФИО2, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - в ночь с 

<

дата> на 

<

дата>, но не позднее 05 часов 35 минут 

<

дата>, вновь управлял транспортным средством, не имея права управления транспортными средствами, в состоянии алкогольного опьянения, а именно автомобилем являющимся источником повышенной опасности, ставя под угрозу безопасность движения. 

ФИО2 был доставлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в кабинет Республиканского наркологического диспансера, расположенный по адресу: 

<

адрес> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от которого ФИО2 отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании и изложенные в постановлении доказательства с точки - зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Суд считает, что вина подсудимого подтверждается совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Так постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> г. Ижевска УР - мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> г. Ижевска УР от 

<

дата>, вступившее в законную силу 

<

дата>, согласно которого ФИО2, 

<

дата> года рождения признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. (л.д. 22-23). Так постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> г. Ижевска УР от 

<

дата>, вступившее в законную силу 

<

дата>, ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. (л.д. 24-25); постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> г. Ижевска УР от 

<

дата>, вступившее в законную силу 

<

дата>, ФИО2, 

<

дата> года рождения признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. (л.д. 26-27); Согласно показаниям ФИО2, он не был на рассмотрении дела у мирового судьи, но знал, что судебное заседания состоялись.

Факт управления автомобилем ФИО2 в состоянии опьянения подтверждается помимо показаний свидетелей, также актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, постановлением по делу об административном правонарушении. Согласно справке о проведении процедуры медицинского освидетельствования, ФИО2 отказался от медицинского освидетельствования. Таким образом, установлено, что ФИО2 осознавал, что совершает уголовно наказуемое деяние, запрещенное ст.264.1 УК РФ. Оснований для признания данного документа недопустимым доказательством у суда не имеется. 

Все доказательства положенные в основу приговора, отвечают требованиям ст.74 УПК РФ к доказательствам и являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Оценивая представленные обвинением доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимого в совершении действий, изложенных в описательной части настоящего приговора нашла свое полное подтверждение и квалифицирует действия ФИО2 по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<

данные скрыты> 

Объективные данные о личности ФИО2, его поведение в судебном заседании, дают суду основание признать его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При определении размера и вида наказания в отношении подсудимого ФИО2 суд учитывает, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, является умышленным, противоправным, общественно – опасным деянием

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, по делу не установлено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

С учётом личности подсудимого, характера и степени тяжести совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами. Данный вид и мера наказания, по мнению суда, будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им впредь подобных деяний, отвечать целям восстановления принципа социальной справедливости и соответствует тяжести совершенного преступления. 

С учетом личности подсудимого суд не назначает подсудимому наказание в виде штрафа и считает его нецелесообразным.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 307-310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание 

<

данные скрыты> 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Первомайский районный суд г.Ижевска в Верховный Суд УР в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба и представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Судья Т.А. Трубицына.