Дело № 2-472/19 27 мая 2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Овчарова В.В.,

при секретаре Михайлове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что 30.10.2014 г. ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО4 заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредита наличными. Данному Соглашению был присвоен номер № ILOPPLF3AEBMEF141030. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 219 500 рублей.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредита наличными № 739 от 19.06.2014 (далее по тексту - "Общие условия") (далее - "Общие условия"), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 219 500 рублей, проценты за пользование кредитом – 35,99 годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 30-го числа каждого месяца.

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В последствии, Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Согласно информации, имеющейся у Банка, заемщик ФИО4 умер.

По имеющейся информации у Банка, наследником ФИО4 является - ФИО3.

Истец не имеет возможности самостоятельно предоставить в суд доказательства состава наследников умершего Заемщика, так как данные сведения могут быть представлены лишь по запросу суда в силу следующих правовых норм:

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Задолженность ответчика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 172 511,26 рублей, а именно:

- Просроченный основной долг 162 432,18 рублей;

- Начисленные проценты 9 663,34 рублей;

- Комиссия за обслуживание счета 0,00 рублей;

- Штрафы и неустойки 415,74 рублей.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило уточненное исковое заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 162-165), в котором представитель Банка указал, что просит заменить ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащих ФИО1, ФИО2, взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № ILOPPLF3AEBMEF141030 от 30.10.2014 г. в размере 172 511 рублей 26 копеек, в том числе: просроченный основной долг 162 432,18 рублей, начисленные проценты 9 663,34 рублей, комиссию за обслуживание счета 0,00 рублей, штрафы и неустойки 415,74 рублей, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО «Альфа-Банк» в размере 4 650 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 165).

Ответчики в суд не явились, о времени слушания дела неоднократно извещались по месту регистрационного учета заказной почтовой корреспонденцией, однако судебная корреспонденция вручена не была, вернулась, как не востребованная за истечением срока хранения (л.д. 160, 161).

В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Данные о регистрации ответчиков подтверждается сведениями содержащимися в наследственном деле (л.д. 101,103), что позволяет суду рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что 30.10.2014 г. ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО4 заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредита наличными. Данному Соглашению был присвоен номер № ILOPPLF3AEBMEF141030. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 219 500 рублей.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредита наличными № 739 от 19.06.2014 (далее по тексту - "Общие условия") (далее - "Общие условия"), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 219 500 рублей, проценты за пользование кредитом – 35,99 годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 30-го числа каждого месяца.

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В последствии, Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

ФИО4 умер 03.08.2015 г.

Согласно материалов наследственного дела № 474/2015, следует, что наследником ФИО4 являются: ФИО1 и ФИО2 (л.д. 97-144).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Задолженность ответчика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 172 511,26 рублей, а именно:

- Просроченный основной долг 162 432,18 рублей;

- Начисленные проценты 9 663,34 рублей;

- Штрафы и неустойки 415,74 рублей.

Суд полагает, что представленный истцом расчет задолженности основан на представленных доказательствах, является арифметически верным, альтернативный расчет ответчиками не представлен.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3.4 "Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" (утв. ЦБ РФ 31.08.1998 № 54-П) «В соответствии со статьей 34 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" банк обязан предпринять все предусмотренные законодательством меры для взыскания задолженности (включая проценты) с клиента – должника».

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" кредитная организация обязана предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ 1. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно материалов наследственного дела стоимость принятого наследства значительно превышает размер долга наследодателя перед банком.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» удовлетворить.

1. Взыскать солидарно с ФИО1, 

<

дата> г.р., ФИО2, 

<

дата> г.р. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № ILOPPLF3AEBMEF141030 от 30.10.2014 г. в размере 172 511 (Сто семьдесят две тысячи пятьсот одиннадцать) рублей 26 копеек.

2. Взыскать с солидарно ФИО1, 

<

дата> г.р., ФИО2, 

<

дата> г.р. в пользу АО «Альфа-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 650 (Четыре тысячи шестьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красносельский районный суд.

Председательствующий судья: В.В. Овчаров

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2019 г.