Дело № 2-2240/2021

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Ореховой А.В.., при секретаре Баландиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к товариществу собственников недвижимости «ЭХО-28», о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к товариществу собственников недвижимости «ЭХО-28», о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

На основании ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в заключении эксперта, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение (квартира) 

<

адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

<

Дата> произошел залив квартиры водой из вышерасположенной крыши. В результате чего оказалась затоплена квартира истца, расположенная по адресу: 

<

адрес>

Указанное помещение истец получил 

<

Дата> на основании договора купли- продажи.

По мнению истца, залив квартиры произошел в результате повреждения кровли крыши вышеуказанного дома.

<

Дата> ФИО1 было направлено заявление в адрес ответчика с просьбой ликвидировать протечку кровли и возместить сумму причиненного имуществу вреда. До настоящего времени ответ истцом получен не был, акт затопления не предоставлен, кровля не отремонтирована.

С целью установления размера причиненного ущерба истцом проведена досудебная экспертиза. В соответствии с заключением эксперта Автономной некоммерческой экспертной организации «Судебная экспертиза «СУДЭКС» 

<

№> от 

<

Дата>, размер причиненного ущерба составил 202548 рублей.

Истец считая, что размер ущерба должен быть возмещен в полном объеме виновным лицом, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Ответственность за убытки, причиненные лицу и его имуществу вследствие неправомерных действий (бездействий) стороны по договору, по общему правилу наступает при наличии следующих условий: 

а) неправомерность действий (бездействий) стороны; 

б) наличие вреда или убытков, причиненных лицу или его имуществу; 

в) причинную связь между незаконным действием (бездействием) и наступившим вредом (убытками);

г) виновность стороны.

При этом обязанность доказывания наличия первых трех условий возложена на истца.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Удовлетворение исковых требований о взыскании убытков возможно при доказанности совокупности вышеуказанных условий. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Автономной некоммерческой экспертной организации «Судебная экспертиза «СУДЭКС» экспертным заключением 

<

№> от 

<

Дата> была определена причина залива квартиры и стоимость восстановтельно- ремонтных работ, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Общая стоимость ущерба определена экспертным путем в размере 202548 руб., что подтверждается Локально сметным расчетом 

<

№> в Приложении 

<

№>.

Вышеуказанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что затопление жилого помещения (квартиры) произошло в результате протечки кровли.

В силу закона ответчик обязан поддерживать состояние своего имущества надлежащим образом. Доказательств принадлежности вышеуказанного имущества другим лицам ответчик суду не представил. 

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом наличия условий, при которых убытки подлежат возмещению за счет ответчика, в частности истцом доказано наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшим у истцов вредом. Судом установлена вина ответчика в заливе помещения истца, поскольку ответчик ненадлежащим образом содержал принадлежащее ему имущество, обязанность по содержанию которого возложена на него законом. Данные действия ответчика не соответствуют нормам закона. Размер ущерба установлен проведенной экспертизой и не оспорен ответчиком.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальны блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

По смыслу Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-01 «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу

Соответственно, требования истца о взыскании с ответчика причиненного ущерба жилого помещения подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика понесенных им расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000руб. 

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены:

-договор на оказание услуг 

<

№> от 

<

Дата>;

-кассовый чек по оплате договора в размере 10000 рублей от 

<

Дата>.

Таким образом, для компенсации соответствующих расходов не требуется предъявления отдельного иска.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г., № 1 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). 

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Руководствуясь статьями ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

решил:

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «ЭХО-28» в пользу ФИО1 стоимость причиненного в результате затопления квартиры ущерба в размере 202548 руб.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «ЭХО-28» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «ЭХО-28» в пользу ФИО1 моральный вред в размере 1000 рублей.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «ЭХО-28» в пользу ФИО1 расходы по оплате досудебного исследования в размере 7000 руб.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «ЭХО-28» в пользу ФИО1 штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 20000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное заочное решение изготовлено 15 июля 2021 года.

Судья А.В.Орехова