Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Халкиной Е.Н.,

при секретаре Петровой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юхнове 15 июня 2017 года

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу Юхновского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2 и ФИО3 РОСП УФССП России по Калужской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к старшему судебному приставу Юхновского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. В обоснование иска административным истцом ФИО1 указано, что по решению Дзержинского районного суда Калужской области от 18.08.2015 года ответчицу ФИО4 обязали снести самовольно построенное ограждение на принадлежащем ФИО1 земельном участке по адресу: /…/, с кадастровым номером /…/ вдоль точек 4 - 5 согласно плана в кадастровом паспорте земельного участка, который является неотъемлемой частью решения. До настоящего времени решение суда не исполнено. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 18.05.2017 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства. С данным постановлением административный истец не согласен по следующим основаниям: судебные приставы, выходя на место для исполнения решения суда, сделали лишь обмер земельного участка, а не фактическое исполнение решения суда. Фактически забор остался на прежнем месте, как и до решения суда. Кроме того, судебные приставы при исполнении решения суда вышли за пределы решения: они изменили границу ее участка по точкам 6-7 кадастрового паспорта, уменьшим её участок в пользу ФИО4, что является, по мнению административного истца, незаконным. При обмере её земельного участка площадь участка уменьшилась на 10 кв. метров. В связи с этим административный истец просит признать незаконным акт совершения исполнительных действий старшего судебного пристава-исполнителя Юхновского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2, вынесенного 18.05.2017 года.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель адвокат Ивановская Л.Л. заявленные требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении по основаниям, изложенным в заявлении. При этом административный истец ФИО1 дополнительно пояснила, что до настоящего времени решение суда не исполнено, забор по точкам 4-5 не снесен. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Суду пояснила, что старшим судебным приставом ФИО5 был привлечен независимый кадастровый инженер, который был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. После проведения кадастровых работ специалистом составлено заключение, в соответствии с которым ограждение на принадлежащем ФИО1 земельном участке, находящемся по адресу /…/, кадастровый номер /…/ вдоль точек 4-5 согласно плану, содержащемуся в кадастровом паспорте земельного участка отсутствует. Нарушения прав ФИО1 со стороны третьих лиц не установлено. На основании представленного заключения 16.05.2017 года судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, в котором содержится информация об исполнении требований исполнительного документа. Поскольку специалист, привлеченный в исполнительное производство, обладающий специальными познаниями, установил полное исполнение судебного акта, то 18.05.2017 года судебным приставом-исполнителем исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа. В настоящее время забор по точкам 4-5 имеется, но он отнесен на земельный участок ФИО4

Представитель административного ответчика Юхновского РОСП УФССП России по Калужской области, привлеченный к участию в деле в порядке ст.41 КАС РФ, по доверенности ФИО5 исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. При этом суду пояснил, что права и законные интересы административного истца не нарушаются и не затрагиваются, поскольку забор на земельном участке, принадлежащем ФИО1, по точкам 4 и 5 отсутствует. Кроме того, при проведении исполнительных действий установлено наличие реестровой ошибки в межевании земельного участка ФИО1, о наличии которой последней известно.

Заинтересованное лицо ФИО4 и её представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования административного истца не признали, просили в их удовлетворении отказать. Суду пояснили, что забор по точкам 4-5 перенесен ФИО4 вглубь её участка примерно на 8-10 см., в настоящее время забор установлен на земельном участке ФИО4

Заинтересованные лица ФИО7, ФИО8, представитель администрации МО ГП «Город ФИО10» в судебное заседание не явились по не известным суду причинам, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Поскольку участие данных лиц в процессе не признано обязательным, суд на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ рассмотрел дело в их отсутствие.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Как следует из положений ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") (далее - Закон об исполнительном производстве).

По смыслу приведенной нормы, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Как следует из материалов дела решением Дзержинского районного суда Калужской области от 18.08.2015 года, вступившим в законную силу 07.12.2015 года, постановлено обязать ФИО4 снести самовольно построенное ограждение на принадлежащем ФИО1, земельном участке № 1, площадью 245 кв. метров, находящемся по адресу: /…/, кадастровый номер /…/ вдоль точек 4-5 согласно плана, содержащемуся в кадастровом паспорте земельного участка, который является неотъемлемой частью данного решения.

На основании данного решения был выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем Юхновского РОСП УФССП России по Калужской области 14.01.2016 года было возбуждено исполнительно производство №/…/.

09.07.2016 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании акта совершения исполнительных действий от 16.05.2016 года. 

Не согласившись с вышеуказанным актом ФИО1 05.07.2017 года обратилась в Дзержинский районный суд Калужской области с административным иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. Решением Дзержинского районного суда Калужской области от 12.07.2016 года в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным акта исполнительных действий от 16.05.2016 года отказано. Определением судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 05.10.2016 года решение Дзержинского районного суда Калужской области от 12.07.2016 года отменено: действия судебного пристава-исполнителя Юхновского РОСП УФССП России по Калужской области по исполнению решения Дзержинского районного суда Калужской области от 18.08.2015 года признаны незаконными.

13.01.2017 года И.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Юхновского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО5 постановление об окончании исполнительного производства отменено, должнику ФИО4 назначен новый срок для добровольного исполнения решения суда. 

07.02.2017 года при выходе на место проведения исполнительных действий с участием кадастрового инженера ФИО9, должника ФИО4 и взыскателя ФИО1 составлен акт совершения исполнительных действий. Было установлено, что согласно кадастровой публичной карте Калужской области и заключению кадастрового инженера ФИО9 земельный участок ФИО1 смещен и не располагается в границе оси координат.

27.04.2017 года начальником отдела – старшим судебным приставом Юхновского РОСП УФССП России по Калужской области вынесено постановление № /…/ об участии в исполнительном производстве специалиста. В качестве специалиста был привлечен кадастровый инженер ООО «Агентство Кадастровых Работ» ФИО9. 

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО9 установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером /…/, принадлежащего ФИО1 установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о них внесены в государственный кадастр недвижимости. Кадастровым инженером также установлено наличие реестровой ошибки в сведениях земельного участка, принадлежащего ФИО1. Граница земельного участка с кадастровым номером /…/ не соответствует фактическому положению на местности. На основании этого сделан вывод, что ограждение на принадлежащем ФИО1 земельном участке вдоль точек 4-5 отсутствует, тем самым нарушение прав ФИО1 со стороны третьих лиц (ФИО4) не установлено. 

На основании указанного заключения 18.05.2017 года судебным приставом-исполнителем Юхновского РОСП УФССП России ФИО2 было вынесено постановление № /…/ об окончании исполнительного производства.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ от 02 октября 2007 исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

По смыслу вышеприведенных норм правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем суду административными ответчиками и заинтересованным лицом не представлено доказательств, в достаточной мере подтверждающих факт полного и надлежащего исполнения решения суда должником, а именно сноса ограждения вдоль точек 4-5 согласно плану в кадастровом паспорте земельного участка. Более того, административный ответчик ФИО2 и представитель административного ответчика ФИО5, заинтересованное лицо ФИО4 и её представитель ФИО6 в судебном заседании подтвердили факт нахождения спорного ограждения. Доказательств своим доводам о том, что на земельном участке ФИО1 по точкам 4-5 согласно плану в кадастровом паспорте земельного участка ограждения нет, а имеющееся ограждение находится на земельном участке ФИО4 не представлено, судом не добыто.

Ссылку административных ответчиков и заинтересованного лица ФИО4 на наличие реестровой ошибки в межевом деле ФИО1 суд также находит несостоятельной. Вывод данных лиц о наличии реестровой ошибки не подтвержден материалами дела, ссылка участников процесса на заключение кадастрового инженера ФИО9 не может быть принята во внимание, поскольку ФИО9 является кадастровым инженером и его заключение не может быть принято судом в качестве экспертного заключения.

Поскольку решение суда от 18.08.2015 года не исполнено, построенное ограждение на принадлежащем ФИО1, земельном участке № 1, площадью 245 кв. метров, находящемся по адресу: /…/, кадастровый номер /…/ вдоль точек 4-5 согласно плана не снесено, то административное исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить. 

Признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя Юхновского РОСП УФССП России по Калужской области по исполнению решения Дзержинского районного суда Калужской области от 18 августа 2015 года.

Признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Юхновского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2 об окончании исполнительного производства от 18.05.2017 года. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд (г. ФИО10) Калужской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья Е.Н. Халкина

СОГЛАСОВАНО Е.Н. ХАЛКИНА