Дело № 12-176/17 КОПИЯ

Поступило в суд: 25 октября 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 года г.Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе :

Председательствующего судьи Табола К.В.

При секретаре Ярославцевой С.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление и.о. начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД «Искитимский» №18810354170280006087 от 05 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У с т а н о в и л :

05 октября 2017 года и.о. начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД «Искитимский» вынесено постановление №18810354170280006087 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

Из указанного постановления следует, что 02 сентября 2017 года в 14 часов 10 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем Тойота ЛэндКруизерПраво, государственный регистрационный номер Номер на 72 км автодороги Р-256 «Чуйский тракт» в Искитимском районе Новосибирской области, нарушил п.13.9 Правил дорожного движения, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. 

На основании указанного постановления ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 1000 рублей.

ФИО1 не согласился с данным постановлением, подал на него жалобу в Искитимский районный суд, в которой просит отменить постановление.

В обоснование жалобы ФИО1 указал следующее.

«05» октября 2017 года и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Искитимский»ст. лейтенантом полиции ФИО2 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. В указанном выше постановлении указано, что 02.09.2017 года в 14 часов 10 минут на Автодороги Р256 «Чуйский тракт» водитель ФИО1 управляя автомобилем Тойота Лэенд Крузер Прадо г/н Номер нарушил п.п. 13.9 ПДД РФ, не уступил дорогу ТС, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка.

В постановлении не учтены обстоятельства, указанные в объяснениях, а именнообъяснения ФИО1, ввиду того что он двигался согласно правил дорожногодвижения начал маневр разворота после того как убедился в его безопасности,а следовательно правил дорожного движения РФ не нарушал.

После ДТП на место пришествия были вызваны сотрудники ГИБДД, которыесоставили на месте схему при составлении схемы ДТП. 

Считает, что именно действия второго участника ДТП. привели к столкновениюв виду того, что он, в нарушении ПДД РФ двигался с нарушением скоростногорежима, что не позволило ему вовремя среагировать на дорожную обстановку.

В судебное заседание явился ФИО1 и его защитник, которые поддержали доводы изложенные в жалобе. ФИО1 пояснил, что не согласен со схемой ДТП в части указания направления движения его автомобиля, поскольку он двигался в направлении г.Барнаула, затем остановился на обочине и ожидал когда проедут все автомобили и намеревался выполнить разворот в обратном направлении. После того, как ФИО1 на дороге не увидел иных автомобилей, то начал маневр разворота и в этот момент увидел, что в попутном с ним направлении, позади, приближается автомобиль. ФИО1 остановился, что бы его пропустить и тут произошел удар. 

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Искитимский» в судебное заседание не явился. О причине неявки в судебное заседание не сообщил. О дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п.13.9 Правил дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении 54ИС №000046 от 05 октября 2017 года, письменными объяснениями ФИО3 и ФИО1, схемой дорожно-транспортного происшествия, рапортом инспектора ДПС, справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Схема дорожно-транспортного происшествия составлена на месте ДТП сотрудниками ДПС с участием ФИО3 и ФИО1 В схеме указаны: направление движения автомобилей, место удара автомобилей и расположение автомобилей после удара, дорожная разметка. ФИО1 в схеме расписался, указав, что с размерами и схемой согласен.

Из анализа и оценки вышеуказанных доказательств, суд пришел к выводу, что 02 сентября 2017 года в 14 часов 10 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем Тойота ЛанэКруизерПрадо, осуществлял движение по второстепенной дороге в сторону перекрестка данной дороги и автодороги Чуйский тракт. При выезде на вышеуказанный перекресток ФИО1 не выполнил требования п.13.9 Правил дорожного движения, не уступил дорогу транспортному средству ФИО4, под управлением ФИО3, который двигался по главной дороге по направлению из г.Новосибирска. В результате чего произошло столкновение автомобилей. Автомобиль Тойта ЛэндКруизерПрадо получил повреждения передней левой части автомобиля. Автомобиль ФИО5 получил повреждения передней правой части автомобиля. Характер повреждения подтверждается справкой ДТП и фотографиями, предоставленными в судебном заседании ФИО1

Доводы жалобы ФИО1 и пояснения, которые он дал в судебном заседании, не нашли своего подтверждения в материалах административного дела. Вина ФИО1 в нарушении п.13.9 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, подтверждаются материалами административного дела.

ФИО1 доказательств обратного не предоставил в судебном заседании.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст.4.5 КоАП РФ.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

С учетом изложенного, суд не находит основания для отмены постановления от 05 октября 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в связи с чем жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД «Искитимский» №18810354170280006087 от 05 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья (подпись) Табола К.В.