ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

** года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нагорной И.Н., при секретаре Шеиной Д.Ю., с участием прокурора ... ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД №) по иску прокурора ... в интересах ФИО6 к АО «Производственная компания «ДИТЭКО» в лице конкурсного управляющего ФИО6 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор ... обратился в суд, указав, что ФИО6 осуществляла трудовую деятельность в АО «Производственная компания «ДИТЭКО» в период с ** по ** и в период с ** по **.

В нарушение требований ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата ФИО6 не выплачена за период с ** года в размере 369546,64 руб.

Указанные требования ответчиком не оспариваются и подтверждены справкой о размере задолженности работодателя по состоянию на ** конкурсного управляющего.

Поскольку ответчиком не произведена выплата заработной платы в установленные сроки, в силу положений ст. 236 ТК РФ за период с ** по ** истцом произведен расчет компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы на сумму 261087,59 рублей.

Руководствуясь нормами статей 21, 136, 140, 178, 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ), прокурор просил взыскать с АО «Производственная компания «ДИТЭКО» в пользу ФИО6 начисленную и невыплаченную заработную плату за период с ** года в размере 369546,64 руб., компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы и иных выплат за период с ** по ** в размере 261087,59 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей.

В судебное заседание ФИО6 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Прокурор ФИО6, участвуя в судебном заседании, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

АО «Производственная компания «ДИТЭКО», конкурсный управляющий ФИО6 извещены о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителей не направили, возражений в суд не предоставили. 

Суд исполнил обязанность по извещению ответчика и в связи с его неявкой в судебное заседание рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 г. « 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника (пункт 1 статьи 129 Федерального закона от 26 октября 2002 г. « 127-ФЗ).

Конкурсный управляющий в силу абзаца 3 пункта 3 статьи 129 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ вправе увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 129 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.11.2023 № А19-11695/2021 АО «Производственная компания «ДИТЭКО» признано несостоятельным (банкротом). В отношении предприятия открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего АО «Производственная компания «ДИТЭКО» возложено на временного управляющего ФИО6.

Как следует из материалов дела, ФИО6 осуществляла трудовую деятельность в АО «Производственная компания «ДИТЭКО» в период с ** по ** и в период с ** по **.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Как следует из справок конкурсного управляющего АО «Производственная компания «ДИТЭКО» от ** № и №, задолженность по заработной плате ФИО6 за период с ** по ** составляет 286912,72 руб. и за период с ** по ** составляет 82633,92 руб. (за минусом удержания НДФЛ).

На основании изложенного, суд считает установленным факт невыплаты ФИО6 заработной платы и иных выплат в испрашиваемом размере.

В соответствии со статьей 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Судом установлено, что заработная плата в сроки, установленные пунктом 3.2 Трудового договора № от **, № от **, работнику выплачены не были, что не оспаривается ответчиком.

В связи с чем, с АО «Производственная компания «ДИТЭКО» в пользу ФИО6 подлежит взысканию соответствующая денежная компенсация в заявленной сумме.

Расчет размера компенсации судом проверен, ответчиком не оспорен.

В силу статьи 237 ТК РФ истец имеет право на возмещение морального вреда, причиненного вследствие нарушения ответчиком его трудовых прав. Нарушено право истца на своевременное и в полном объеме получение заработной платы, в течение длительного времени заработная плата истцу в установленном законом и договором размере не начислялась и до настоящего времени ответчик уклоняется от ее выплаты. 

Суд, учитывая обстоятельства дела, длительность нарушений трудовых прав работника, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда в размере 10000,00 рублей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлина по настоящему делу.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9806,00 руб., из них: 300 рублей, за требования о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора ... в интересах ФИО6 к АО «Производственная компания «ДИТЭКО» в лице конкурсного управляющего ФИО6 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, - удовлетворить.

Взыскать с АО «Производственная компания «ДИТЭКО» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО6 (паспорт №) задолженность по заработной плате за период с ** года в размере 369546,64 руб., компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы и иных выплат за период с ** по ** в размере 261087,59 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей.

Взыскать с АО «Производственная компания «ДИТЭКО» (ИНН 

<

***>) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 9806,00,00 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Нагорная

В окончательной форме заочное решение составлено **.

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№