Дело № 1-152/2021 

Поступило в суд 26.02.2021

УИД 54RS0001-01-2021-001411-72

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Новосибирск 09 марта 2021 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Щукиной В.А.

При секретаре Колыхановой Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя– ст.помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Эповой Л.Н.,

Защитника - адвоката Каменщиковой Н.А., представившей удостоверение и ордер Дзержинской коллегии адвокатов НСО №00116, 

Подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, 

установил:

Подсудимый ФИО1 органами дознания обвиняется в том, что не имея водительского удостоверения, предоставляющего специальное право управления транспортным средством, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение заведомо поддельного удостоверения, иного официального документа, а именно водительского удостоверения, которое является официальным документом, предоставляющим право на управление транспортным средством, с целью его дальнейшего использования, а также использование заведомо поддельного удостоверения, иного официального документа, действуя умышленно, в августе 2019 года, более точное время дознание не установлено, находясь у себя дома по адресу ..., посредством сети «Интернет» отправил неустановленному в ходе дознания лицу фотографию со своим погрудным изображением и свои персональные данные. Затем ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в сентябре 2019 года, более точное время дознанием не установлено, находясь в неустановленном в ходе дознания месте, через почтовое отделение г. Барабинска незаконно приобрел у неустановленного в ходе дознания лица поддельное водительское удостоверение ... на имя ФИО1 со своим погружным изображением, с целью его дальнейшего использования, оплатив за оказанные услуги неустановленному лицу 22000 рублей путем наложенного платежа.

После чего ФИО1 стал хранить вышеуказанное водительское удостоверение с целью дальнейшего его использования при управлении транспортным средством на территории Российской Федерации и предъявлении инспекторам ГИБДД при проверке документов до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел,управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак ... регион, у ... был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску, которым предъявил заведомо поддельное водительское удостоверение ... на свое имя и со своей фотографией, являющееся в соответствие с положением Указа Президента РФ от 15.06.1998 № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» (с дополнениями и изменениями), Приказа МВД РФ от 13.05.2009 № 365 «о введении в действие водительского удостоверения» (с дополнениями и изменениями), официальным документом, предоставляющим право на управление транспортным средством, тем самым использовал его.

Водительское удостоверение ... на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин. в присутствии двух понятых у ФИО1. было изъято.

Согласно заключению эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ: 1,2. Водительское удостоверение ... на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., изготовлено не производством АО «Гознак». Первоначальное содержание в водительское удостоверении ... на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р – не изменялось. 

Его действия квалифицированы по ч.3 ст.327 УК РФ приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, иного официального документа, предоставляющего права. 

Подсудимый и его защитник-адвокат Каменщикова Н.А. в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования на основании ч.1 ст.75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, поскольку, преступление в котором он обвиняется относится к категории небольшой тяжести, дал признательные показания о своей причастности к преступлению, чем способствовал расследованию, загладил вред путем перечисления денежных средств в благотворительный фонд, что свидетельствует об искреннем раскаяние. 

Гос. обвинитель в суде указал, что против прекращения по указанным адвокатом обстоятельствам, необходимо рассмотреть вопрос о назначении наказания. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему

Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ. В соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии с главой 11 Уголовного кодекса РФ "Освобождение от уголовной ответственности" (ст. 76, 77 и 75) уголовное дело может быть прекращено на любой стадии уголовного судопроизводства. 

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном, в том числе ст. 28 УПК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ данное преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма. Деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 г. N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", гл. 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, прекращении уголовного дела, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В ходе дознания подозреваемый ФИО1, соглашаясь с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, назначил уголовное дело к рассмотрению в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый после разъяснения последствий прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям по ст. 28 УПК РФ, указал, что данные последствия ему понятны и он согласен на прекращение уголовного дела по заявленному им основанию.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый не судим, впервые совершил преступление, дал объяснение до возбуждения уголовного дела указав, на совершенное им преступление, с самого начала дознания способствовал установлению вины в совершении преступления, искренне раскаялся в содеянном, перечислил денежные средства в благотворительный фонд «...» что, по мнению суда, свидетельствовало о его деятельном и искреннем раскаянии, и ФИО1 перестал быть общественно опасным лицом. 

Таким образом, все необходимые условия освобождения лица от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 75 ч. 1 УК РФ, имеют место по данному делу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст.82 УПК РФ.

Принимая во внимание наличие всех условий, предусмотренных ст.75 УК РФ, руководствуясь ст.ст.28,239, 254, 256 УПК РФ, суд

Постановил:

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, на основании ст.75 УК РФ и 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: водительское удостоверение ... на имя ФИО1 – продолжать хранить в материалах уголовного дела (л.д.27) 

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий судья: В.А. Щукина