№ 12-264/2017

РЕШЕНИЕ

г. Магадан 7 августа 2017 года

Судья Магаданского городского суда Магаданской области Малая В.Г., 

с участием представителя административного органа – должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Магаданской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане в помещении Магаданского городского суда материалы дела по жалобе защитника ФИО6 в интересах Магаданского областного государственного автономного учреждения дополнительного профессионального образования «Институт повышения квалификации педагогических кадров» на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Магаданской области ФИО1 от 28 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Магаданского областного государственного автономного учреждения дополнительного профессионального образования «Институт повышения квалификации педагогических кадров», 

у с т а н о в и л а:

Постановлением главного государственного инспектора труда по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Магаданской области ФИО1 № 8-ПП/2017-2/16/119/20/332 от 28 июня 2017 года Магаданское областное государственное автономное учреждение дополнительного профессионального образования «Институт повышения квалификации педагогических кадров» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и ему назначено административном наказание в виде административного штрафа в размере 130 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО7 обратилась в Магаданский городской суд с жалобой, в которой просит изменить размер назначенного штрафа, снизив его до 30 000 рублей, исходя из имущественного положения учреждения, особенностей его финансирования и материального положения, отсутствия существенного вреда, который, по их мнению, был бы причинен правонарушением, устранения его негативных последствий. 

Приводя правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2014 года № 4-П, указывала, что назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере 130 000 рублей является обременительным для учреждения и не обеспечивает справедливое и соразмерное административное наказание, полагала, что снижение административного штрафа до 30 000 рублей будет соответствовать тяжести совершенного административного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности. 

Законный представитель, защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, до начала судебного заседания представлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя учреждения.

На основании положений ч.3 ст. 25.4 КоАП РФ судьей определено рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя Магаданского областного государственного автономного учреждения дополнительного профессионального образования «Институт повышения квалификации педагогических кадров».

Представитель административного органа ФИО1 просила оставить постановление от 28 июня 2017 года без изменения, а жалобу защитника ФИО12. без удовлетворения, одновременно просила учесть, что при рассмотрении дела от защитника либо законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, ходатайств о применении положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ не поступало. 

Проверив доводы жалобы, выслушав мнение должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. 

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты, влекущая наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением и др.

Согласно ст. 221 Трудового кодекса РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Работодатель имеет право с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников и своего финансово - экономического положения устанавливать нормы бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, улучшающие по сравнению с типовыми нормами защиту работников от имеющихся на рабочих местах вредных и (или) опасных факторов, а также особых температурных условий или загрязнения.

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 1 июня 2009 года №290h утверждены Межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты.

Работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки.

Сроки пользования СИЗ исчисляются со дня фактической выдачи их работникам.

Выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ, форма которой приведена в приложении к настоящим Правилам.

При выдаче работникам СИЗ работодатель руководствуется типовыми нормами, соответствующими его виду деятельности.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в ходе плановой документарной проверки 26 июня 2017 года, проведенной главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ФИО1 в отношении Магаданского областного государственного автономного учреждения дополнительного профессионального образования «Институт повышения квалификации педагогических кадров» на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в Магаданской области ФИО8 № 8-ПП/2017-2/16/119/20/2 от 24 мая 2017 года, выявлено нарушение ст. 212, 221 Трудового кодекса РФ, п. п. 4, 13 приказа Минздравсоцразвития РФ от 1 июня 2009 года № 290н «Межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, обувью и другими средствами индивидуальной защиты».

По результатам проведенной проверки 26 июня 2017 года должностным лицом административного органа составлен акт, в котором установлено, что личные карточки учета выдачи СИЗ отсутствуют, выдача средств индивидуальной защиты не производится. 

В тот же день, 26 июня 2017 года, на имя и.о. ректора Магаданского областного государственного автономного учреждения дополнительного профессионального образования «Институт повышения квалификации педагогических кадров» ФИО9 выдано предписание, в котором на нее возложена обязанность обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, в соответствии со ст. ст. 212, 221 Трудового кодекса РФ, в срок до 28 июля 2017 года. 

27 июня 2017 года в отношении Магаданского областного государственного автономного учреждения дополнительного профессионального образования «Институт повышения квалификации педагогических кадров» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ. 

Проанализировав представленные доказательства, судья приходит к выводу об их соответствии критериям относимости, допустимости и достоверности и об обоснованности вывода должностного лица о наличии в действиях Магаданского областного государственного автономного учреждения дополнительного профессионального образования «Институт повышения квалификации педагогических кадров» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ, поскольку нарушение законодательства о труде, выразившееся необеспечении работников средствами индивидуальной защиты, является основанием для привлечения к ответственности, предусмотренной названной нормой КоАП РФ. 

Оценивая доводы жалобы о снижении размера административного штрафа на основании ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, судья приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В обоснование заявленного ходатайство защитником ФИО10 представлены сообщение ректора МОГАУ ДПО «ИРО и ИПК ПК» от 26 июля 2017 года № 380 о финансовом положении учреждения по состоянию на 20 июля 2017 года, копия оборотно-сальдовой ведомости по счету за период с 1 января по 20 июля 2017 года, анализ которых позволяет признать приведенные защитником доводы обоснованными. 

В связи с чем, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения и его последствия, учитывая имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, руководствуясь ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, судья приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, а именно: в размере 65 000 рублей. 

Оснований для снижения размера назначенного административного штрафа до 30 000 рублей, как об этом указано в жалобе, не имеется, поскольку ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Иных правовых оснований для пересмотра оспариваемого постановления не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

Жалобу защитника ФИО11 удовлетворить частично. 

Постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО1 от 28 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Магаданского областного государственного автономного учреждения дополнительного профессионального образования «Институт повышения квалификации педагогических кадров» – изменить, снизив размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 65 000 (шестидесяти пять тысяч) рублей, в остальной части остановить постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО1 от 28 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Магаданского областного государственного автономного учреждения дополнительного профессионального образования «Институт повышения квалификации педагогических кадров» без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд либо в Магаданский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, и опротестовано в том же порядке прокурором. 

Судья В.Г. Малая