дело № 12-168/2021 

РЕШЕНИЕ

20 апреля 2021 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Козырецком В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Димитриева Д.С. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 5 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 5 марта 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, адвокат Димитриев Д.С. просит отменить постановление судьи, состоявшееся по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ссылаясь на его незаконность.

В судебное заседание, состоявшееся 20 апреля 2021 года в 09:02 часов, ФИО1 и его защитники Димитриев Д.С., Шарафутдинов Э.Р., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились.

В судебном заседании принял участие УУП ОУУПиПДН ОП № 1 МУ МВД России «Оренбургское» М.Н.Т. - должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, возражавший против доводов жалобы.

В возражениях сотрудник полиции М.Н.Т. полагает постановление судьи законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Ознакомившись с доводами жалобы и возражений, приложением к ним, выслушав должностное лицо М.Н.Т., показания свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 5 ст. 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи.

Диспозиция указанной выше нормы является бланкетной. На обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Закон № 54-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 2 Закона № 54-ФЗ публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Статьей 3 Закона № 54-ФЗ установлено, что проведение публичного мероприятия основывается на принципах законности - соблюдении положений Конституции Российской Федерации, названного Закона, иных законодательных актов Российской Федерации; а также добровольности участия в публичном мероприятии.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24 октября 2013 года № 1618-О, от 24 октября 2013 года № 1619-О, Закон № 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (ст.ст. 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (ст. 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (ст.ст. 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения КоАП РФ, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (ст.ст. 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (ч. 5 и ч. 6 ст. 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (ч. 1 ст. 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в ст. 6 Закона № 54-ФЗ, положения п. 1 ч. 3 которой обязывают участников публичного мероприятия во время его проведения выполнять все законные требования сотрудников органов внутренних дел.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности на основании ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ послужили изложенные в обжалуемом судебном акте выводы о том, что 31 января 2021 года в 13:00 часов около дома № 26 по ул. Советской г. Оренбурга он принял участие в публичном мероприятии, имеющем признаки митинга, проведение которого не было согласовано с органом исполнительной власти города Оренбурга, несмотря на требования сотрудников органов внутренних дел о прекращении участия в данном публичном мероприятии, чем нарушил требования, предусмотренные п. 1 ч. 3 ст. 6 Закона № 54-ФЗ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Факт участия ФИО1 в публичном мероприятии, имеющим признаки митинга, подтверждается приобщенными к материалам дела видеозаписями.

Так, видеозаписи с наименованием файлов «WhatsApp Video 2021-01-31 at 13.07.02», «WhatsApp Video 2021-01-31 at 15.43.16», «WhatsApp Video 2021-01-31 at 14.49.13» (запись с 00:03 до 00:08 сек.), фиксируют участие ФИО1 в публичном мероприятии в форме митинга около сквера им. В.И. Ленина, расположенного около дома № 26 по ул. Советской г. Оренбурга. 

Кроме того, из видеозаписей с наименованием файлов «WhatsApp Video 2021-01-31 at 12.44.02» (запись с 00:28 до 00:48 сек.; 01:03 до 01:07 сек.), «WhatsApp Video 2021-01-31 at 15.46.00» (запись с 00:14 до 00:35 сек.; 00:48 до 00:52 сек.) объективно усматривается, что ФИО1 находится на ул. Советской г. Оренбурга около дома № 26 среди лиц, принимающих участие в несанкционированном публичном мероприятии, производит видеосъемку происходящих событий на сотовый телефон. На указанных записях отчетливо слышно, что сотрудник полиции через громкоговоритель, установленный на патрульном автомобиле ДПС, неоднократно оповещает участников мероприятия о том, что проведение публичного мероприятия не согласовано органами исполнительной власти, является незаконным, необходимо прекратить публичное мероприятие, нарушение общественного порядка и разойтись.

Вместе с тем ФИО1 не покинул территорию проведения публичного мероприятия, был доставлен в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, что подтверждается видеозаписями, фиксирующими момент препровождения ФИО1 в служебный автобус для доставления в отдел полиции, рапортами сотрудников полиции.

С целью выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в суде второй инстанции был допрошен сотрудник ОСН «Гром» УНК УМВД России по Оренбургской области Н.С.Н., рапорт которого имеется в материалах дела.

Названный свидетель показал, что ФИО1 являлся участником несанкционированного публичного мероприятия, которое проводилось 31 января 2021 года на ул. Советской г. Оренбурга. Во время митинга ФИО1 находился в группе митингующих лиц и сам выкрикивал лозунги, не реагируя на требования сотрудника полиции, высказываемые через громкоговоритель, установленный на автомобиле ГИБДД, о прекращении участия в этом мероприятии.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Довод ФИО1 о том, что он не являлся участником публичного мероприятия, прогуливался по улице, опровергается материалами дела. Из указанных выше видеофайлов объективно усматривается, что ФИО1 не является лицом, проявившим обычное внимание на заинтересовавшее его действие, не является лицом, прогуливающимся по улице, а является лицом, принимающим участие в публичном мероприятии в форме митинга. При этом он находится среди участников этого мероприятия, объединенных единством целей и общей организацией.

Не соглашаясь с вынесенным в отношении ФИО1 судебным актом, защитник, ссылаясь на позиции Европейского Суда по правам человека и ст. 31 Конституции Российской Федерации, в жалобе приводит довод о мирном характере проводимой акции и недопустимости ограничения права на свободу собраний и свободу слова в демократическом обществе.

Свобода выражения мнения и свобода мирных собраний являются конституционными ценностями. Однако их осуществление законодательно урегулировано, в частности, Законом № 54-ФЗ. Такое регулирование направлено, с одной стороны, на обеспечение условий для осуществления индивидуальных свобод, а с другой - на обеспечение общественного порядка и безопасности для исключения любого вреда нравственности и здоровью иных граждан. Регулирование стремится к установлению справедливого равновесия между интересами организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и необходимостью обеспечения защиты прав и свобод иных лиц, с другой стороны. Это достигается путем введения адекватных мер для предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности и процедур для привлечения к юридической ответственности виновных в таких нарушениях.

ФИО1 участвовал в публичном мероприятии вместе с иными лицами. Поскольку мероприятие проводилось в нарушение требования предварительного уведомления, его участие представляло собой административное правонарушение в соответствии со ст. 20.2 КоАП РФ. Его вина доказана, наказание в отношении названного лица основано на всесторонней оценке смягчающих и отягчающих вину обстоятельств и соразмерно установленному нарушению.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ для граждан.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу постановление судьи районного суда сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 5 марта 2021 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Димитриева Д.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Е.Н. Каширская