Дело № 1-72/2021 стр. 4

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Онега 11 июня 2021 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Кожухова С.А.

при секретаре Привалихиной М.И.

с участием государственного обвинителя – помощника Онежского межрайонного прокурора Глазовой М.В., 

представителя потерпевшей ФИО1 ФИО5,

подсудимого ФИО6, 

защитника адвоката Алексеевой Н.З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО7 ..., ранее судимого:

19 января 2011 года Онежским городским судом Архангельской области по ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 17 мая 2016 года по отбытию наказания;

15 июня 2017 года тем же судом по ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 167 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 16 сентября 2019 года по отбытию наказания;

12 октября 2020 года тем же судом по ч. 1 ст. 306 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 

15 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5 % ежемесячно, неотбытый срок наказания составляет 3 месяца 13 дней,

содержащегося под стражей с 25 февраля 2021 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 117, ст. 156 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 виновен в истязании, то есть причинении физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, совершенном в отношении заведомо несовершеннолетнего, находящегося в беспомощном состоянии, в материальной и иной зависимости от виновного, и ненадлежащем исполнении обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем, соединенном с жестоким обращением с несовершеннолетним.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1) ФИО6 достоверно зная, что его дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является несовершеннолетней, осознавая, что ФИО3 А.Б. находится в беспомощном состоянии, поскольку в силу своего возраста, психического и физического состояния не может понимать характер и значение совершаемых с ней действий и не может оказывать сопротивление, а также находится от него в материальной и иной зависимости, так как не может самостоятельно заботиться о себе, добывать пропитание, осуществлять гигиенический уход, оказывать себе необходимую медицинскую помощь, нуждается в постоянном материальном содержании, заботе, уходе и воспитании со стороны отца, в период с 10 ноября 2020 года по 15 февраля 2021 года в 

<

Адрес>, желая наказать ФИО3 ФИО36. за малозначительные провинности, добиться послушания и подчинения, умышленно причинял ФИО3 ФИО37. физические и психические страдания путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, а именно:

в один из дней в период с 01 декабря 2020 года по 15 января 2021 года, желая наказать ФИО3 ФИО38. за невыполнение его поручения о присмотре за младшей сестрой, нанес ФИО3 ФИО39 не менее одного удара ремнем в область ягодиц, причинив ей физическую боль и психические страдания.

Он же в один из дней в период с 10 ноября 2020 по 13 февраля 2021 года (за исключением дня совершения им вышеуказанного эпизода насильственных действий), желая наказать ФИО3 ФИО40. за невыполнение его (ФИО6) поручения о присмотре за младшей сестрой, с силой кинул ее на пол, в результате чего ФИО3 ФИО41 ударилась головой и спиной о пол и предметы окружающей обстановки. Тем самым ФИО6 причинил ей физическую боль и психические страдания.

Он же в один из дней со 02 по 07 февраля 2021 года (за исключением дня совершения им вышеуказанного эпизода насильственных действий), желая наказать ФИО3 ФИО43 за малозначительные провинности, нанес ФИО3 ФИО42 руками и ремнем не менее двух ударов по телу, в том числе в область шеи и груди, причинив ей физическую боль и психические страдания, а также телесные повреждения, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

Он же в период с 10 по 13 февраля 2021 года (за исключением дня совершения им вышеуказанного эпизода насильственных действий), желая наказать ФИО3 ФИО44. за малозначительные провинности, нанес ФИО3 ФИО45 руками и ремнем не менее девяти ударов по различным частям тела, причинив ей физическую боль и психические страдания, а также телесные повреждения, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

Он же в период с 14 февраля 2021 года до 17 часов 30 минут 15 февраля 2021 года, желая наказать ФИО3 ФИО46 за то, что она разлила в комнате воду, нанес ФИО3 ФИО47 не менее тридцати четырех ударов ремнем, руками и тряпкой по различным частям тела и голове, а также ударил ее не менее одного раза головой о стену, причинив ей физическую боль и психические страдания, а также телесные повреждения, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

2) Он же, являясь отцом малолетней ФИО3 ФИО48., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть лицом, которое в соответствии с частью 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) несёт ответственность за воспитание и развитие своих детей, будучи обязанным в соответствии со статьями 54, 56, 63, 65, 80 СК РФ воспитывать своих детей, заботиться об их здоровье, физическом, психическом и нравственном развитии, уважать их человеческое достоинство, защищать права и законные интересы, не допускать каких-либо злоупотреблений со своей стороны, не причинять вред физическому и психическому здоровью ребёнка, его нравственному развитию, применять способы воспитания ребёнка, исключающие пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение и оскорбления, в период с 25 февраля 2020 года по 15 февраля 2021 года, проживая совместно с ФИО3 ФИО49 осознавая, что ФИО3 ФИО50 в силу своего малолетнего возраста не может оказать ему сопротивления, самостоятельно добывать пропитание, находится от него в материальной и иной зависимости, так как нуждается в постоянном материальном содержании, заботе, уходе с его стороны, умышленно ненадлежащим образом исполнял свои родительские обязанности по воспитанию ФИО3 ФИО53 не проявлял должной заботы о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии потерпевшей, в присутствии несовершеннолетней ФИО3 ФИО51 употреблял спиртные напитки, при этом использовал непедагогические методы воспитания. Ненадлежащее исполнение ФИО6 обязанностей по воспитанию ФИО3 ФИО52 было сопряжено с жестоким обращением с последней, выразившемся в том, что он в период с 10 ноября 2020 года по 15 февраля 2021 года систематически (не менее 5 раз) избивал дочь при указанных выше обстоятельствах, то есть жестоко обращался с ней, причиняя вред психическому и физическому здоровью ребенка.

В судебном заседании ФИО6 свою вину в совершении инкриминируемых деяний признал частично, показал, что наказывал дочь ремнём два раза в январе – феврале 2021 года. Первый раз за то, что она не уследила за сестрой, нанёс ей два удара ремнём (тогда у ФИО10 остался синяк на шее), второй – облила сестру водой 14 февраля (этот факт зафиксирован на видеозаписи). Тогда тоже нанёс два удара ремнём. Остальные удары, которые слышны на видеозаписи, это он ломал телефон, который хотел подарить ФИО10 на 14 февраля. Она плачет, поскольку ей жалко телефон. Других случаев применения насилия не признаёт. Полагает, что Свидетель №10 его оговаривает, так как у него была с ней половая связь. Считает, что его действия необходимо квалифицировать по ст.ст. 116, 156 УК РФ.

Из его показаний, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и исследованных в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что насилие к ФИО10 он применял только один раз - 15.02.2021. В этот день он не доглядел за детьми, и ФИО10 вылила два ведра воды на младшую сестру в кроватке. Вероника заплакала, он прибежал, вытер Веронику, после чего, расстроившись, ударил один раз ФИО10 ремнем. Затем он позвонил ФИО11 (ФИО3) и рассказал о случившемся. В начале февраля ФИО10, прыгая на кровати, упала и ударилась. От этого у неё на шее образовался синяк (том 2 л.д. 240-245).

На допросе в качестве обвиняемого 27.02.2021 ФИО6 показал, что признает нанесение побоев ФИО3 ФИО54 не более двух раз за последний год. Первый раз - в конце декабря 2020 года - начале января 2021 года. В тот день ФИО10 выронила сестру из кроватки на пол, после чего он ударил ее ремнем один раз. Второй раз он ударил ФИО10, за то, что она вылила в кроватку на сестру два ведра воды (том 2 л.д. 250-252).

Аналогичные показания ФИО6 дал на допросе в качестве обвиняемого 7.04.2021, прокомментировал предъявлены ему видеозаписи 1613213940-1613231940 на диске № 1 и 1613322000-1613336340 на диске № 3 (том 3 л.д. 21-26).

Виновность подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Согласно показаниям потерпевшей ФИО3 ФИО55 данным в ходе предварительного следствия 17.02.2021 и исследованным в судебном заседании на основании ч. 6 ст. 281 УПК РФ, ей не нравится жить с папой. Папа бил ее много раз рукой и своим ремнём. Бил сильно, было больно. От его ударов на теле и лице остались синяки. Эти синяки получены ею в разные дни (том 1 л.д. 153-167).

19.02.2021 ФИО3 ФИО56 показала, что однажды она пролила из ведёрка воду. Она хотела, чтобы мама отдохнула, а она бы помыла полы. Когда пришёл папа, то дал ей «много ремня». Бил её тряпкой и головой об стену. Мама в это время была на работе. В другой раз её просили следить за сестрой. Сестричка с дивана упала на пол. За это папа сбросил на пол её, и она разбила голову, ударившись об пол и шкаф. Ещё был случай, когда она делала куклам одежду из салфеток. За это её папа ругал и даже дал ремня три раза по туловищу и шее. Было больно. Её перестали водить в садик, чтобы не видели её синяков. Когда приходили полицейские, папа научил её сказать им плохие слова («матюг»), чтобы его не посадили в тюрьму. Папа часто пил пиво и водку. Выпив, становился злым, но пьяным она его не боится, поскольку пьяным он ей ничего плохого не делал (том 1 л.д. 170-181).

На допросе 17.03.2021 ФИО3 ФИО57 добавила, что однажды она взяла без спроса телефон и за это папа бил её ремнём. Когда она не уследила за сестрой, папа ударил её тапком, рукой и ногой в живот. Это было в другой раз, не тогда, когда папа бросил её на пол (том 1 л.д. 182-193).

Свидетель ФИО3 ФИО58 в судебном заседании показала, что ФИО6 хорошо относился к детям, занимался с ними, играл. С января 2021 года они с ФИО6 спят отдельно, так как тот каждый день пил. Сейчас она подала на развод, поскольку ФИО6 02.02.2021 изменил ей с Свидетель №10 Об этом ей рассказала ФИО10. ФИО6 данный факт отрицал, пока ФИО10 не принесла из грязного белья трусы Свидетель №10 ФИО10 дважды рассказывала ей, что папа наказывал её ремнём. Один раз за то, что затащила Веронику на диван и та упала. ФИО6 этот факт подтвердил. О том, что ФИО3 Б.С. избил ФИО10 вечером 14.02.2021, она узнала только от следователя, просмотрев видеозапись.

Из её показаний, данных в ходе предварительного следствия, следует, что в один из дней января 2021 года она в очередной раз оставила ФИО10 присматривать за Вероникой и ушла на подработку. ФИО7 в тот день также был дома. Вечером ей позвонил ФИО7 и сказал, что ФИО10 «проворонила» Веронику - отвлеклась на телевизор. Вероника упала с кровати. За это он «дал ремня» ФИО10. В ночь с 14 на 15 февраля 2021 года она также ходила на подработку. Ей позвонил ФИО7 и рассказал, что ФИО10 вылила из ведра холодную воду на Веронику - хотела помыть. За это он тоже «дал ремня» ФИО10. ФИО10 ей сказала, что она хотела помыть полы, а не Веронику. Узнать кто из них говорит правду, она не успела, так как ФИО4 и ФИО10 забрали сотрудники полиции. Всего она знает о двух случаях, когда ФИО4 бил ФИО10 ремнем, все это происходило в разные дни. У них в квартире установлена «умная камера» от оператора «Ростелеком», которая передает видеозапись, в том числе на телефон, но она не видела по камере, чтобы Чибиев бил ФИО10. ФИО3 не ломал, он и сейчас работает (том 1 л.д. 197-201, 202-205, 206-208).

Из показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что она проживает по адресу: 

<

Адрес>. С Свидетель №2 и ФИО4 она знакома с 10.07.2020. 15.02.2021 после обеда она находилась в гостях у ФИО3 вместе со своими детьми. В указанное время в квартиру к ФИО3 пришли сотрудники полиции и изъяли ФИО10. У них из квартиры сверху слышно, что происходит у ФИО3. Может сказать, что ФИО3 злоупотребляют алкоголем, периодически слышны их пьяные «посиделки». Осенью 2020 года она часто слышала, как ФИО10 плачет, просила кушать. Кроме того, не менее 3 раз она слышала, как Чибиев бьет ФИО10, то есть слышала звук ударов ремня и плачь ФИО10, которая просила, чтобы ее не били, и голос ФИО4, поэтому поняла, что бьёт именно он. Это было в три разных дня в конце ноября либо в декабре 2020 года. ФИО10 хорошая девочка, ко лжи не склонна (том 2 л.д. 26-30).

Свидетель Свидетель №6 (начальник отдела опеки и попечительства администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район») в судебном заседании показала, что семья ФИО2 находилась на учете как требующая особого внимания государства и общества. Профилактический учет данной семьи вела ФИО19 15.02.2021 из полиции поступил звонок о том, что у ФИО3 ФИО60 обнаружены синяки, нужно изъять ребенка из семьи. Она отправила туда ФИО19 Информация подтвердилась. В настоящее время в суд подан иск о лишении родительских прав ФИО6 и об ограничении в родительских правах ФИО3 ФИО59

Согласно показаниям свидетеля ФИО19, данным в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия и исследованным на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, она работает главным специалистом отдела опеки и попечительства администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район». 15.02.2021 ей от руководителя отдела Свидетель №6 поступило указание выехать по адресу проживания семьи ФИО3: 

<

Адрес>, так как поступило сообщение о гематомах у их малолетней дочери. Когда она около 14-15 часов пришла в квартиру ФИО3, там уже были инспекторы ОДН Свидетель №11 и ФИО65. В квартире также находились ФИО6, его жена, их дети ФИО10 и ФИО64, а также Свидетель №10. Они попросили дать им осмотреть ФИО2, а Свидетель №10 покинуть квартиру ФИО3, но она отказалась. На лице, шее, ногах, теле (на боку) ФИО10 были гематомы. По поводу синяков ФИО10 сказала, что это её ударил папа. Сотрудники ОДН под запись опросили ФИО10. После этого ФИО8 сказала ФИО7, что на следующий день им нужно будет привести ФИО10 в больницу для освидетельствования. ФИО7 занервничал, спросил, зачем это надо. Ему объяснили, что у ФИО10 обнаружились телесные повреждения, нужно их осмотреть специалисту. ФИО7 сказал, что сначала прочитает, что ФИО10 «наговорила», после чего решит вести её в больницу или нет. ФИО7 отдали объяснение ФИО10. Прочитав объяснение, ФИО7 демонстративно разорвал его и выгнал их из квартиры. В тот же день они вернулись к ФИО3 с сотрудниками полиции - мужчинами. Дверь им открыла Свидетель №10 ФИО62, сказала, что ФИО7 нет дома. Они зашли в квартиру. Вскоре пришёл ФИО7, был раздражён, требовал показать удостоверения, спрашивал у них цель визита. Свидетель №10 снимала всё происходящее на телефон. ФИО3 ФИО61 когда они пришли, спала. Её разбудил ФИО7. Свидетель №2, ФИО7 ФИО66 раздражённо, конфликтно требовали от них уйти из квартиры. Свидетель №10 начала требовать, чтобы они, стоя в коридоре, разулись, так как там бегают дети. Сотрудники ОДН попросили ФИО3 позвать ФИО10 в коридор, чтобы её ещё раз опросить и осмотреть. ФИО7 пошёл за ФИО10 комнату. Приведя ФИО10, ФИО7 спросил её: «Ты будешь разговаривать с дяденьками?», после чего ФИО10 высказалась в их адрес нецензурными словами и убежала в комнату. ФИО3 похвалил её, а затем обратился к ним: «Вы слышали? Даже ребёнок не хочет с Вами разговаривать». ФИО3 ФИО63 также вела себя агрессивно, препятствовала изъятию ребёнка. Ей (ФИО19) всё же удалось забрать ФИО10, и они поехали в больницу. ФИО7 сел с ними в машину и всю дорогу говорил ФИО10, что если она скажет так, как он её учил, то она не попадёт в детский дом. ФИО10 сдали в больницу, а ФИО7 отвезли в полицию. Впоследствии она присутствовала при допросе ФИО10. Девочка давала показания в свободной, непринуждённой форме. Её показания в протоколе допроса отражены правильно (том 2 л.д. 4-14).

Свидетели Свидетель №11, Свидетель №1 (инспекторы ОДН ОМВД России по Онежскому району), Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №14 (участковые уполномоченные ОМВД России по Онежскому району) дали аналогичные показания об обстоятельствах изъятия ФИО3 ФИО67. из семьи (том 2 л.д. 35-43, 54-59, 44-48, 49-53, 60-64).

Свидетель Свидетель №3 сообщила, что проживает над квартирой ФИО3. ФИО7 ФИО68 примерно в 2016 году освободился из мест лишения свободы и как сирота получил квартиру по адресу: 

<

...>. ФИО10 и Вероника неродные дети ФИО7. Свидетель №2 примерно с 2015-2016 года стала жить вместе с ФИО7 в этой квартире. Настя тогда работала диспетчером в такси, уходила на работу в ночь, оставляя ФИО10 с ФИО7. Она по ночам неоднократно слышала, как ФИО10 плачет, но никто ее не успокаивал. Насте она говорила, что ФИО4 либо уходит куда-то по ночам, либо не следит за ФИО10, но ФИО3 ФИО69 к ее словам не прислушивалась, говорила, что у них с ФИО4 все нормально. В том же 2016 году ФИО3 поссорилась с ФИО4 и уехала жить к своей маме, вместе с ребенком. ФИО7 ее стал преследовать, поджог сарай, а также угрожал поджечь дом, за что его осудили к реальному лишению свободы. В декабре 2019 года ФИО3 снова приехала жить в квартиру ФИО3. Тогда она уже была беременна вторым ребенком. Вернувшись в их дом, ФИО3 изменилась, стала агрессивнее, недоброжелательно относиться к соседям, конфликтовать. ФИО7 вернулся весной 2020 года. Сразу начались с ними проблемы, из 

<

Адрес> она постоянно слышала звуки музыки, как ночью, так и рано утром. У ФИО3 происходили пьянки. В квартире в тот момент находились дети ФИО10 и Вероника. Даже когда ФИО3 не устраивали попойки, было слышно, как плачут дети. Она не видела, чтобы ФИО3 ходили на улицу гулять с детьми, также она не видела, чтобы ФИО10 ходила гулять одна. Дети постоянно сидели дома, на улицу их не выпускали. С ноября 2020 года ФИО10 не ходит в садик. 19-20 ноября 2020 года она слышала, как снизу ФИО10 будила маму, говорила: «Мама вставай, вставай, Ника плачет». Она вместе с Свидетель №4 пошла вниз. Дверь в 

<

Адрес> была закрыта, из квартиры было слышно, как ФИО10 и Вероника плакали. Она вызвала полицию, но чем все закончилось, она не знает. В период с ноября 2020 года по февраль 2021 года она постоянно слышала как внизу в 

<

Адрес> ФИО10 плачет, у нее была истерика, что там происходило сказать не может. 15.02.2020 утром дети ей сказали, что ночью слышали, как ФИО10 сильно кричала в квартире, плакала, предположили, что ФИО4 ночью бил ФИО10. В тот же день в 10 часов она вернулась домой. ФИО7 ругался с ФИО3 ФИО71 у себя в квартире. Об этом она рассказала соседке из 7 квартиры. Так как было непонятно, что происходит в квартире ФИО3, они решили отправить туда Свидетель №5, так как та нормально общается с ФИО3 ФИО72. Когда ФИО12 вернулась, рассказала, что ФИО4 и Настя пьют, а на ФИО10 она видела синяки. После этого она (Свидетель №3) позвонила в дежурную часть полиции, так как переживала за детей. ФИО7 ФИО70 она может охарактеризовать отрицательно, часто видит его в состоянии алкогольного опьянения, а из его квартиры снизу постоянно доносятся звуки пьянки. Свидетель №2 характеризует также отрицательно. Она (Свидетель №3) присутствовала при допросе своего сына Свидетель №7 Его показания в протоколе допроса отражены правильно (том 1 л.д. 214-218).

Свидетель Свидетель №4 аналогично охарактеризовала ФИО6 и ФИО3 ФИО73., пояснила, что часто видела ФИО7 пьяным. Она неоднократно видела, как ФИО4 ходит с ФИО11 в магазин за алкоголем. При этом у неё сложилось впечатление, что ФИО10 сидит у них в это время в качестве няньки. С октября 2020 года она не видела ФИО10 на улице. С младшей дочерью они также давно не гуляют. 15.02.2021 утром ей позвонила Свидетель №3, сказала, что в квартире ФИО3 кричат, она переживает за детей. Они отправили к ФИО7 их соседку Свидетель №5, которая, когда вернулась, сказала, что видела на шее у ФИО10 синяк. После этого Свидетель №3 вызвала полицию (том 1 л.д. 223-227).

Свидетель Свидетель №5 подтвердила, что 15.02.2021 по просьбе ФИО32 ходила в квартиру ФИО3, видела у ФИО10 синяк на шее. ФИО7 в это время дома не было. Она спросила Настю, что случилось с ФИО10, на что та ответила, что ФИО10 упала. Она ей не поверила, так как на шею ФИО10 упасть не могла. В разговор вмешалась ФИО10 и сказала: «Это папа бил ремнём». Тогда Настя сказала: «Сама виновата». Было видно, что ФИО3 знает об этом, но ей всё равно. Отрицательно охарактеризовала ФИО7, как жестокого человека. Она неоднократно видела, как тот на улице сильно избивал свою собаку (том 1 л.д. 228-232).

Свидетель Свидетель №7 показал, что его комната расположена над квартирой ФИО3. Он периодически слышал, как в их квартире ругаются, кричат, ссорятся. Иногда он слышит детский плач. Вечером 14.02.2021, когда он уже лег спать, он вновь услышал детский плач. Девочка плакала сильно, поэтому он решил, что ее бьют. Утром об этом он сказал маме (том 1 л.д. 239-243).

Свидетель Свидетель №8 (воспитатель детского сада) положительно охарактеризовала ФИО2. ФИО10 по характеру очень активная, коммуникабельная, общительная, легко находила общий язык с детьми и воспитателями. Любила рисовать, делать аппликации. Склонности обманывать, врать, у неё она не замечала. 30.10.2020 за ФИО10 пришёл ФИО7 ФИО74, от которого исходил сильный запах спиртного. Она сделала ФИО7 предупреждение и записала этот факт в журнал взаимодействия с родителями. После этого ФИО3 она не видела, а с ноября ФИО10 перестала ходить в садик (том 2 л.д. 15-19).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №9 (сестры ФИО3 ФИО75.), в 2020 году ФИО7 несколько раз выгонял Настю и детей из дома. Так, в сентябре 2020 года Настя пришла к ней домой вместе с детьми (ФИО10 и Вероникой), сказала, что ФИО4 в очередной раз выгнал её. Ночью около 12 часов ФИО7 пришёл к ней, стучался в окна, требовал, чтобы Настя вернулась домой. Соседи Ч-вых осенью-зимой 2020-2021 гг. несколько раз звонили ей, говорили, что у ФИО3 плачет ребёнок, ФИО7 приходит домой пьяный, когда Настя ходит на работу. ФИО10 активная девочка, склонности к вранью и фантазированию за ней она не замечала (том 2 л.д. 21-25).

Вина подсудимого подтверждается также иными материалами дела:

заявлением Свидетель №3 от 15.02.2021, в котором она сообщает, что около 10 ч. 00 мин. у семьи ФИО3 по адресу: 

<

Адрес>, произошел скандал, плакали дети, со слов соседки Свидетель №5 у ФИО2 имеются синяки на шее (том 1 л.д. 29);

протоколом осмотра места происшествия, которым зафиксирована обстановка на месте преступления (том 1 л.д. 30-34);

протоколом осмотра предметов от 13 марта 2021 года, в ходе которого осмотрены DVD-R диски, предоставленные ПАО «Ростелеком», с видеозаписями из квартиры Ч-вых (том 2 л.д. 79-90);

протоколом выемки от 24 марта 2021 года, в ходе которой у свидетеля Свидетель №11 изъят принадлежащий ФИО6 ремень черного цвета, который приложила к своему объяснению опрошенная ею ФИО3 ФИО76. (том 2 л.д. 120-123);

заключением эксперта № 56 от 16.03.2021 согласно которому у ФИО2 выявлены телесные повреждения: кровоподтек центральных отделов лобной области; кровоподтек левых отделов лобной области; кровоподтек левых отделов боковой поверхности; кровоподтек левых отделов передней поверхности груди; два кровоподтека наружной поверхности левого предплечья в верхней трети; кровоподтек левой боковой поверхности груди; кровоподтек правой боковой поверхности груди; кровоподтек наружной поверхности правого бедра; кровоподтек передней поверхности правого бедра; кровоподтек задней наружной поверхности левого бедра в средней трети; три кровоподтека левой большой ягодичной мышцы. Данные повреждения образовались в результате воздействия твердыми тупыми предметами, возможно, от не менее четырнадцати воздействий таковыми, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и по этому квалифицирующему признаку, как в раздельности, так и в совокупности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

Все выявленные повреждения, по давности их образования, согласно морфологических данным, выявленным в ходе проведения освидетельствования, подразделяются на три группы: 

-кровоподтек левых отделов лобной области, кровоподтек правой боковой поверхности груди, кровоподтек задней наружной поверхности левого бедра в средней трети образовались от не менее трех травмирующих воздействий твердыми тупыми предметами: одного травмирующего воздействия в левые отделы лобной области, одного травмирующего воздействия в правую боковую поверхность груди, одного травмирующего воздействия в среднюю треть задней наружной поверхности левого бедра, в срок 1 - 3 суток до момента начала осмотра, осмотр начат 16.02.2021 года в 09 часов 35 минут;

-кровоподтек центральных отделов лобной области, два кровоподтека наружной поверхности левого предплечья в верхней трети, кровоподтек левой боковой поверхности груди, кровоподтек наружной поверхности правого бедра, кровоподтек передней поверхности правого бедра в средней трети, три кровоподтека левой большой ягодичной мышцы образовались от не менее девяти травмирующих воздействий твердыми тупыми предметами: одного травмирующего воздействия в центральные отделы лобной области, двух травмирующих воздействий вверхнюю треть наружной поверхности левого предплечья, одного травмирующего воздействия в левую боковую поверхность груди, одного травмирующего воздействия в наружную поверхность правого бедра, одного травмирующего воздействия в среднюю треть передней поверхности правого бедра, трех травмирующих воздействия в область левой большой ягодичной мышцы, в срок 3-6 суток до момента начала осмотра, осмотр начат 16.02.2021 года в 09 часов 35 минут;

-кровоподтек левых отделов боковой поверхности шеи, кровоподтек левых отделов передней поверхности груди по окологрудинной линии в проекции 4 ребра образовались от не менее двух травмирующих воздействий твердыми тупыми предметами: одного травмирующего воздействия в левые отделы боковой поверхности шеи, одного травмирующего воздействия в левые отделы передней поверхности груди по окологрудинной линии в проекции 4 ребра, в срок 9-14 суток до момента начала осмотра, осмотр начат 16.02.2021 года в 09 часов 35 минут (том 2 л.д. 219-222).

Заключением комиссии экспертов № 242 от 16.03.2021, согласно которому ФИО3 ФИО77 не страдала каким-либо психическим расстройством до совершения и в период совершения противоправных действий в отношении нее, не страдает им и в настоящее время. ФИО3 ФИО78 с учетом индивидуально-психологических особенностей, уровня психического развития, эмоционального состояния и конкретных условий ситуации могла правильно воспринимать внешнюю сторону обстоятельств, имеющих значение для дела (время, место, последовательность действий), без понимания внутреннего содержания этих событий и может давать по ним показания. У ФИО3 ФИО80 не обнаружено признаков отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством. Психическое развитие ФИО3 ФИО81 соответствует нормам ее возрастного периода (период дошкольного детства). У ФИО3 ФИО79 обнаруживаются следующие индивидуально-психологические особенности: характеристики внимания, памяти, интеллектуальный статус в границах возрастной нормы. Не обнаружено признаков нарушений в восприятии, сохранении и воспроизведении информации. Механизмы эмоционально-волевой саморегуляции достаточны, позволяют выстраивать целенаправленное и последовательное поведение в рамках возрастных возможностей подэкспертной, обнаруживается естественное возрастное недоразвитие критических и прогностических способностей, функций саморегуляции и самоконтроля. Порог фрустрационной устойчивости достаточен, подэкспертной доступны разнонаправленные типы реагирования в ситуациях межличностного взаимодействия при большей ориентации на собственные потребности и их реализацию. В структуре эмоциональной сферы выявляются гипертимные черты, эмоциональная впечатлительность, способность к построению коммуникаций, общительность (степень выраженности данных проявлений в границах психической нормы). У ФИО3 ФИО82 не обнаруживается склонности к патологической лжи, к патологическому фантазированию, свойственна естественная возрастная незрелость с присущей внушаемостью, подверженностью влиянию взрослых; признаков повышенной внушаемости, выходящей за рамки возврастных нормативов, не выявлено (том 2 л.д. 234-236).

Копией свидетельства о рождении ФИО3 ФИО83 согласно которому ФИО3 ФИО84 родилась 

<

Дата>, то есть на момент совершения в отношении неё преступления не достигла 7 лет (том 2 л.д. 160).

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО6 в совершении инкриминируемых деяний доказанной.

При квалификации действий подсудимого суд учитывает требования ст. 252 УПК РФ и объем того обвинения, которое предъявлено подсудимому и поддержано государственным обвинителем в судебном заседании.

Все доказательства, приведённые в приговоре, получены в соответствии с законом и являются допустимыми.

Доказательства, исследованные в судебном заседании и не отраженные в приговоре, отношения к делу не имеют.

Протоколы следственных действий с участием малолетней потерпевшей составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержат сведения о разъяснении ей процессуальных прав и необходимости говорить только правду. 

Допросы несовершеннолетней проводились с применением видеозаписи в присутствии законного представителя и с обязательным участием педагога-психолога, каждым из которых удостоверена правильность зафиксированных в протоколах сведений. 

Показания несовершеннолетней потерпевшей, данные в ходе предварительного следствия, исследованы в судебном заседании на основании ч. 6 ст. 281 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд признаёт исследованные в судебном заседании показания потерпевшей допустимыми доказательствами и оценивает их в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Согласно заключению комиссии экспертов № 242 от 16.03.2021, у ФИО3 ФИО85. не обнаруживается нарушений в восприятии, склонности к патологической лжи и фантазированию.

Небольшие расхождения в деталях описываемых событий у несовершеннолетней потерпевшей не свидетельствуют о недостоверности её показаний, поскольку обусловлены индивидуальными особенностями восприятия малолетней, на установленные судом фактические обстоятельства дела и юридическую оценку действий подсудимого не влияют.

ФИО3 ФИО86. подробно рассказала о совершённом в отношении неё преступлении. При этом приводила подробности, которые, учитывая её возраст, уровень умственного и психического развития, придумать не могла. Каких-либо оснований оговаривать ФИО6 у ФИО3 ФИО87 нет. Её показания подтверждаются показаниями свидетелей, заключением эксперта о наличии телесных повреждений, видеозаписью последнего эпизода её избиения ФИО6 В связи с изложенным суд признаёт показания потерпевшей ФИО3 ФИО88. достоверными.

Суд отвергает показания ФИО6 и ФИО3 ФИО89 о непричастности ФИО6 к истязанию ФИО3 ФИО90., о том, что ФИО6 применял насилие к ФИО3 ФИО91. только два раза, 14.02.2021 ударил ФИО3 ФИО92 два раза ремнём и сломал её телефон за то, что она облила сестру водой, поскольку они опровергаются иными материалами дела, расценивает их как способ защиты, обусловленный стремлением ФИО6 избежать уголовной ответственности за содеянное, а ФИО3 ФИО93 - помочь ему в этом.

Так, на просмотренной в судебном заседании видеозаписи 1613322000-1613336340 видно, что ФИО3 ФИО94 оставшись в квартире одна, проносит в комнату два детских ведёрка с водой. После этого до возвращения ФИО6 домой плача младшего ребёнка (Вероники) не слышно, что опровергает версию ФИО6 о том, что ФИО10 облила сестру водой. После возвращения ФИО6, слышны множественные (не менее 34) ударов и плачь избиваемого ребёнка, который просит его не бить, обещая больше так не делать, всё убрать. Никакого сожаления по поводу разбитого телефона ФИО3 ФИО96ФИО95. ни при избиении, ни в последующем разговоре по телефону с ФИО3 ФИО99., также зафиксированном на видеозаписи, ни на допросах не высказывает и вообще о том, что у неё сломали телефон, не упоминает.

Никаких сведений о том, что ФИО6 подарил ФИО3 ФИО97. телефон, а потом сломал его, кроме показаний самого ФИО6 материалы дела не содержат. Данную версию ФИО6 выдвинул, чтобы объяснить множество ударов, которые слышны на видеозаписи.

ФИО3 ФИО98., узнав от дочери о её избиении ФИО6, ни возмущения, ни удивления данным фактом не высказывает, успокоить дочь не пытается, что свидетельствует о том, что такая ситуация в их семье является обычной.

По телефону ФИО6 называет ФИО3 ФИО100. причину избиения дочери то, что та пролила воду, собираясь помыть полы. Про то, что она якобы облила сестру, не говорит. 

Доводы ФИО6 о том, что у него не было возможности выработать с ФИО3 ФИО102. общую позицию, так как он был задержан 15.02.2021, после чего непрерывно находился под стражей, а поскольку его показания с показаниями ФИО3 ФИО101. совпадают, их следует признать достоверными, являются несостоятельными.

ФИО6 из объяснений дочери, которые ему предоставили сотрудники ОДН, знал о том, какие показания она дала против него. Будучи знакомым с уголовным правом и процессом, понимал, что состав преступления, предусмотренный ст. 117 УК РФ, образуют три и более эпизода применения насилия. Поэтому ФИО6 уничтожил первоначальные объяснения ФИО10 и выгнал сотрудников ПДН и органа опеки из своей квартиры. До повторного их визита у него была возможность согласовать свою позицию с ФИО3 ФИО104. и убедить ФИО3 ФИО103. не давать против него показаний или давать выгодные ему показания, угрожая последней в противном случае помещением в детский дом. Даже в присутствии представителя органа опеки Ройзер ФИО6 продолжал настраивать ФИО3 ФИО105. на дачу выгодных ему показаний.

ФИО3 ФИО106. заинтересована в благоприятном для ФИО6 исходе дела, поскольку проживала в его квартире, нуждалась в его материальной поддержке. Кроме того, установление судом факта систематического применения ФИО6 насилия к дочери и непринятия ФИО3 ФИО107. мер по пресечению такого поведения ФИО6 будет свидетельствовать о ненадлежащем исполнении родительских обязанностей самой ФИО3 ФИО108. и являться основанием для ограничения её в родительских правах, иск о чём, со слов начальника отдела опеки и попечительства администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» Свидетель №6, уже подан в суд.

ФИО3 ФИО109., показания которой признаны судом достоверными, показала, что ФИО6 неоднократно избивал её. В частности избил ремнём за то, что она пролила воду, когда хотела помыть полы, ударил головой о стену; сбросил на пол с дивана, когда она не уследила за сестрой; ударил три раза ремнём, когда она делала куклам одежду из салфеток; бил ремнём, когда взяла без спроса телефон; в другой раз, когда она снова не уследила за сестрой, ударил её тапком, рукой и ногой в живот. При этом ФИО3 ФИО110. эпизоды истязания её ФИО6 не датирует. 

Нанесение ФИО3 ФИО111 в период с 01 декабря 2020 года по 15 января 2021 года одного удара ремнем за невыполнение поручения о присмотре за младшей сестрой подтвердил сам ФИО6 Эпизоды истязания в период с со 02 по 07 февраля 2021 года, с 10 по 13 февраля 2021 года, с 14 февраля 2021 года до 17 часов 30 минут 15 февраля 2021 год подтверждаются заключением эксперта об обнаружении у ФИО3 ФИО112. телесных повреждений, давность образования которых соответствует указанным периодам, а последний эпизод, кроме того, - видеозаписью.

ФИО6, помимо указанных в приговоре при описании преступного деяния эпизодов истязания ФИО3 ФИО113 органом предварительного следствия вменяется нанесение ФИО3 ФИО114. в три разных дня в период с 10.11.2020 по 31.12.2020 не менее чем по одному удару твердым тупым предметом по телу; не менее одного удара ремнем по телу в один из дней в период с 10 ноября 2020 года по 13 февраля 2021 года; не менее трех ударов ногами, руками и тапком по телу в один из дней в период с 10 ноября 2020 года по 13 февраля 2021 года. Отграничить по времени данные эпизоды от эпизодов, указанных в приговоре при описании преступного деяния, не представляется возможным, а потому, в силу ч. 3 ст. 14 УПК РФ, они подлежат исключению из предъявленного ФИО6 обвинения.

Проживая со своей дочерью ФИО3 ФИО115., ФИО6 употреблял в её присутствии спиртные напитки, избивал её, причиняя вред психическому и физическому здоровью ребенка. Тем самым ФИО3 Б.С. ненадлежащим образом исполнял обязанности по воспитанию своего малолетнего ребёнка.

ФИО3 ФИО116. во время совершения в отношении неё ФИО6 преступлений находилась в беспомощном состоянии, поскольку в силу своего малолетнего возраста не могла оказать какого-либо сопротивления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6 по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ – истязание, то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, совершенное в отношении заведомо несовершеннолетнего, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, в материальной и иной зависимости от виновного, и ст. 156 УК РФ - ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем, соединенное с жестоким обращением с несовершеннолетним.

Совершенные ФИО6 преступления относятся, согласно ч.ч. 2, 4 ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести и тяжких. 

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

ФИО6 ранее судим, характеризуется по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции отрицательно, со стороны части соседей и по месту работы - положительно (том 3 л.д. 132, 138).

Смягчающими наказание ФИО6 обстоятельствами является частичное признание вины, наличие другого малолетнего ребёнка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт у подсудимого ФИО6 рецидив преступлений, который, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным - совершение лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

При признании рецидива преступлений суд учитывает судимости по приговорам от 19 января 2011 года и от 15 июня 2017 года.

Оснований для применения к подсудимому положений статей 75-78 УК РФ и 24-28 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.ст. 2, 6, 7, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние здоровья.

С учетом всех материалов дела, характеристик личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, того факта, что новые преступления ФИО3 Б.С. совершил в период условного осуждения, то есть предыдущего наказания оказалось недостаточно для его исправления, суд считает возможным достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений только при назначении наказания в виде лишения свободы. Иное наказание не достигнет целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Оснований для применения ст. 73, ч. 3 ст. 68, ст. 531 УК РФ, а также назначения подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, суд не усматривает. 

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО6 по приговору от 12 октября 2020 года подлежит отмене. 

Местом отбывания наказания ФИО6 суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора мера пресечения ФИО6 на апелляционный срок изменению не подлежит.

Законным представителем несовершеннолетней потерпевшей ФИО3 ФИО117. ФИО22 заявлен гражданский иск в возмещение морального вреда, связанного с нравственными страданиями, причиненными преступлением, в сумме 300000 рублей. В соответствии со ст.ст. 151, 1064, 1099 - 1101 ГК РФ, оценивая в совокупности обстоятельства данного дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшей, в том числе характер и объем причиненных потерпевшей нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, наступившие последствия, влияющие на размер компенсации морального вреда, учитывая принципы разумности и справедливости, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей. 

Процессуальные издержки – гонорар адвокатам в размере 47056 рублей за оказание юридической помощи подсудимому в период предварительного расследования и в суде (том 3 л.д. 233-234, 248-249) – подлежат взысканию с подсудимого на основании ст. 131, 132 УПК РФ. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. Подсудимый от услуг защитника не отказывался.

На арестованное имущество ФИО6 - мобильный телефон «Samsung A31 64 Gb» - необходимо обратить взыскание в погашение иска и процессуальных издержек по настоящему делу. Наложенный в ходе предварительного расследования арест на указанный телефон подлежит отмене после вступления приговора в законную силу. 

Доводы ФИО6 о том, что указанный мобильный телефон принадлежит его жене и подлежит возвращению ей, так как она его покупала и платит за него кредит, являются несостоятельными. В судебном заседании ФИО6 пояснил, что данным телефоном пользовался он, телефон жена подарила ему на Новый год, тем самым подтвердил, что телефон принадлежит ему.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 3 компакт-диска DVD-R с видеозаписями с камеры видеонаблюдения хранить при материалах уголовного дела; ремень как орудие преступления, принадлежащее подсудимому, подлежит уничтожению; мобильный телефон марки «Micromax BOLT Pace+» оставить у ФИО3 ФИО118.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 ФИО119 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ, ст. 156 УК РФ, и назначить наказание:

по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы;

по ст. 156 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО6 наказание в виде 4 (четырёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО6 условное осуждение по приговору Онежского городского суда Архангельской области от 12 октября 2020 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговорам Онежского городского суда Архангельской области от 12 октября 2020 года и мирового судьи судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области от 15 декабря 2020 года (с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ), окончательно определить ФИО6 наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО6 на апелляционный срок оставить прежнюю – содержание под стражей. 

Срок наказания ФИО6 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть в срок наказания ФИО6 время содержания под стражей с 25 февраля 2021 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО7 ФИО120 в пользу ФИО2 в возмещение морального вреда, причиненного преступлением, 100000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО7 ФИО121 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки – гонорар адвокатам за участие на предварительном следствии и в суде - в размере 47056 (сорок семь тысяч пятьдесят шесть) рублей 00 коп. 

Вещественные доказательства: 3 компакт-диска DVD-R с видеозаписями с камеры видеонаблюдения хранить при материалах уголовного дела; ремень уничтожить; мобильный телефон марки «Micromax BOLT Pace+» оставить у ФИО3 ФИО122

На арестованное имущество ФИО6 - мобильный телефон «Samsung A31 64 Gb» - обратить взыскание в погашение иска и процессуальных издержек по настоящему делу. Наложенный в ходе предварительного расследования арест на указанный телефон отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Онежский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.А. Кожухов