А/д №12-69/2017

Решение

Именем Российской Федерации 

29 декабря 2017 года с. Икряное Астраханской области

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.В., 

при секретаре Югановой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО11 на постановление Первого заместителя министра финансов Астраханской области РКН 

<

номер изъят> \МФ\2017 от 

<

дата изъята> о привлечении к административной ответственности ФИО11 по ст.15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установил:

Постановлением первого заместителя министра финансов Астраханской области РКН об административном правонарушении от 

<

дата изъята> глава муниципального образования «Икрянинский район» Астраханской области ФИО11 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.15.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

номер изъят> рублей.

ФИО11, не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит восстановить срок для подачи жалобы на постановление о назначении административного наказания по делу 

<

номер изъят> об административном правонарушении от 

<

дата изъята>, поскольку указанная копия постановления была получена лишь 

<

дата изъята>, признать постановление Первого заместителя министра финансов Астраханской области 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> РКН о привлечении ФИО11, являвшегося в период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> главой администрации муниципального образования «Икрянинский район» к административной ответственности по ст. 15.15.3 КоАП РФ незаконным, отменить его и прекратить производству по делу.

В обоснование жалобы указал, что в период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> находился под домашнем арестом с соответствующими ограничениями и запретами, установленных постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 

<

дата изъята> в том числе на получение и отправление почтово-телеграфной корреспонденции, в связи с чем правонарушителю ни о возбуждении административного дела, ни о составлении протокола об административном правонарушении, ни о месте и времени рассмотрения дела известно не было, извещен не был, ни каких соответствующих уведомлении и иных документов не получал. Таким образом, был лишен права на свою защиту. Полагает, что должностным лицом к административной ответственности привлечено лицо, не являющееся субъектом правонарушения, предусмотренного ст.15.15.3 КоАП РФ.

В судебное заседание заявитель ФИО11 доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, просил суд восстановить срок для подачи жалобы и ее удовлетворить, по основаниям, изложенным в ней.

Представитель заявителя ЛАМ жалобу поддержала, просила суд ее удовлетворить, по основаниям, изложенным в ней.

Представители Министерства финансов по Астраханской области МНВ, БСА в судебное заседание не явились, представили отзыв на жалобу, в котором считают постановление законным и обоснованным. Просят постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Обсудив заявленное ходатайство, судья находит возможным его удовлетворить и восстановить заявителю срок на обжалование указанного акта, поскольку в обратном случае, гражданин будет лишен права на судебную защиту, поскольку копия постановления первого заместителя министра финансов Астраханской области РКН об административном правонарушении от 

<

дата изъята> была получена ФИО11 

<

дата изъята>, жалоба была подана 

<

дата изъята> в Кировский районный суд г. Астрахани.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В ст. 26.1 КоАП РФ указано, что при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений пунктов 1 и 2 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, орган должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.

В судебном заседании установлено, по результатам камеральной проверки администрации МО «Икрянинский район» Астраханской области по вопросу соблюдения целей и условий предоставления субсидии в рамках реализации отраслевой долгосрочной целевой программы «Развитие дорожного хозяйства на 2012-2016 годы и перспективу до 2020 года», выделенных на строительство автомобильной дороги муниципального значения 

<

адрес>, 

<

дата изъята> установлено: нарушение условий предоставления межбюджетных трансфертов, выразившееся в нарушении администрацией МО «Икрянинский район» п. 1.4 Соглашения 

<

номер изъят> «О направлении в 2015 году из бюджета Астраханской области субсидии МО «Икрянинский район» в рамках реализации подпрограммы «Устойчивое развитие сельских территорий в рамках реализации программы «Развитие агропромышленного комплекса Астраханской области», а именно необеспечение выполнение условий софинансирования мероприятий государственной программы 

<

номер изъят>-П на сумму 

<

номер изъят> тыс. руб.

<

дата изъята> главным контролер-ревизором сектора контрольной работы отдела контроля за использованием бюджетных средств муниципальными образованиями Астраханской области контроль-ревизионного департамента министерства финансов Астраханской области СВР в отношении ФИО11, являвшегося в период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> главой муниципального образования «Икрянинский район» Астраханской области ФИО11 составлен протокол об административном правонарушении 

<

номер изъят> по факту совершения правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением первого заместителя министра финансов Астраханской области РКН об административном правонарушении от 

<

дата изъята>. ФИО11, признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена 15.15.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

номер изъят> рублей.

Так в материалах дела усматривается, ФИО11 с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> являлся главой МО «Икрянинский район Астраханской области». На основании решения МО «Икрянинский район АО от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> была принята отставка ФИО11, с 

<

дата изъята> прекращены досрочно полномочия Главы МО «Икрянинский район» Астраханской области.

Министерством финансов ФИО11 направлялось заказное письмо по адресу: 

<

адрес> уведомлением от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>, с указанием времени и места составления протокола об административном правонарушении по делу 

<

номер изъят>. Данное заказное письмо возвратилось с почтового отделения с указанием причины не вручения «Истек срок хранения». 

<

дата изъята> в адрес ФИО11 направлено определение о вызове на 

<

дата изъята> на рассмотрение материалов административного дела 

<

номер изъят>. В связи с тем, что на рассмотрение материалов административного дела правонарушитель не явился, рассмотрение было отложено определением от 

<

дата изъята> на 

<

дата изъята>. Определение также направлено в адрес правонарушителя заказным письмом с уведомлением. Вся корреспонденция, направленная в адрес правонарушителя вернулась в министерство с отметками «Истек срок хранения».

Кроме того, в адрес ФИО11 

<

дата изъята> была направлена телеграмма с информацией о времени и месте рассмотрения административного дела. В министерство 

<

дата изъята> поступило уведомление о том, что поданная телеграмма ФИО11 не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

На основании постановления Советского районного суда г. Астрахани от 

<

дата изъята> в отношении ФИО11 была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, а также были наложены ограничения и запреты: ограничение выхода за пределы жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, за исключением ежедневных прогулок; общения в любой форме с лицами, задействованными в процессе по уголовному делу; получать и отправлять телеграфную корреспонденцию; вести переговоры с использованием любых средств связи, в том числе ресурсов интернет; за исключением права телефонной связи для вызова скорой помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб, в случае возникновения чрезвычайных ситуаций, для осуществления телефонных звонков 3-ех раз в неделю по номеру 

<

номер изъят> с супругой ИОМ, в связи с состоянием здоровья несовершеннолетнего ребенка-инвалида КРВ, а также с контролирующим органом, защитником, следователем и судом. Апелляционным постановлением Астраханского областного суда оставлено без изменения проставление Советского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата изъята> об отказе в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под домашним арестом. Данные ограничения сохранялись вплоть до 

<

дата изъята> 

Иных доказательств извещения ФИО11 о дате и месте составления протокола 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> об административных правонарушениях Министерством финансов не представлено. Как следует из материалов административного производства, протокол об административном правонарушении 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> составлен в отсутствие ФИО11, ему не разъяснялись права. Копию постановления о привлечении к административной ответственности правонарушитель получил лишь 

<

дата изъята>.

В материалах дела отсутствуют допустимые доказательства надлежащего и заблаговременного уведомления ФИО11 о дате и времени составления протокола об административном правонарушении. Лица, привлекаемые к административной ответственности, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу составления протокола административный орган располагает сведениями о получении адресатом направленного ему извещения (статья 25.4 и 28.2 КоАП РФ). 

Сам по себе факт возврата конверта с отметкой «Истек срок хранения» не свидетельствует об извещении ФИО11 о времени и месте составления протокола 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>. Таким образом, административный орган формально выполнив требование об извещении о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, фактически не предоставил заявителю возможности реализации прав и гарантий предоставленных КоАП, как лицу в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Формальное выполнение требования об извещении о дате и времени составления протокола об административном правонарушении не может быть расценено как принятие надлежащих и достаточных мер по обеспечению реальной возможности реализации ФИО11 прав и гарантий, предусмотренных КоАП РФ как лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Административный орган, не убедившись в надлежащем извещении ФИО11, в отсутствие его представителя составил протокол об административном правонарушении по ст. 15.15.3 КоАП РФ, чем грубо нарушил гарантированные законом процессуальные права ФИО11 на участие его лично либо его представителя при составлении протокола, представления объяснений и возражений по существу выявленных нарушений, подачи различного рода ходатайств и заявлений на стадии возбуждения дела об административном правонарушении. 

При указанных обстоятельствах составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом, лишает его возможности воспользоваться своими процессуальными правами и гарантиями защиты, предоставленными частью 1 статьи 25.1 и статьей 28.2 КоАП РФ, в связи с чем, такое процессуальное нарушение носит существенный характер и является неустранимым. Нарушение процедуры привлечения к административной ответственности является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, составление в отношении ФИО11 протокола об административном правонарушении произошло в его отсутствие либо его законного представителя и без надлежащего извещения данного лица о месте и времени составления протокола, в связи, с чем нарушен установленный законом порядок привлечения к административной ответственности установленный ст. 28.2 КоАП РФ. Несоблюдение указанного порядка свидетельствует о том, что лицо ФИО11 привлечено к административной ответственности незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Как видно из материалов административного производства, протокол об административном правонарушении от N12 от 

<

дата изъята> составлен в отсутствие ФИО11, не извещенного надлежащим образом о времени и месте его составления. В протоколе 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> об административном правонарушении отсутствует подпись ФИО11 о разъяснении ему прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1. КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Указанное обстоятельство является существенным нарушением административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, доводы ФИО11 о нарушении его прав в ходе производства по настоящему делу не опровергаются представленными документами и свидетельствуют о наличии существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ. Между тем положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. 

При этом следует учитывать, что права, принадлежащие физическим лицам, на основании статьи 28.2 КоАП РФ могут осуществляться ими как лично, так и через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности (в том числе общего характера, содержащей полномочия на участие в административных делах), выданной этим физическим лицом. 

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства уведомления ФИО11 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, он был лишен возможности реализовать права, предоставленные ему статьей 28.2 КоАП РФ, в том числе изложить свои доводы в рамках составления протокола об административном правонарушении и представить соответствующие доказательства, а также воспользоваться квалифицированной юридической помощью.

В материалах дела имеются сведения о том, что копию постановления от 

<

дата изъята> ФИО11 получил лишь 

<

дата изъята>.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Лицо, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, должно быть извещено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол. При этом, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно пункту 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Из приведенных норм также следует, что при составлении протокола об административном правонарушении должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого составляется протокол, в частности, заблаговременно известить это лицо о времени и месте составления протокола.

В период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> ФИО11 находился под домашнем арестом, суд приходит к выводу о том, что правонарушитель был лишен возможности получать и отправлять телеграфную корреспонденцию; вести переговоры с использованием любых средств связи, в том числе ресурсов интернет, в связи с чем был лишен возможности реализовать права, предоставленные ему статьей 25.1, 28.2 КоАП РФ, в том числе изложить свои доводы в рамках составления протокола об административном правонарушении и представить соответствующие доказательства, а также воспользоваться квалифицированной юридической помощью. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, представленные по запросу суда, суд приходит к выводу о наличии оснований для безусловной отмены оспариваемого постановления

На момент совершения вменяемого правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.3 КоАП РФ, ФИО11 замещал должность главы МО «Икрянинский район» Астраханской области и, в соответствии с частью 1 статьи 1.7 КоАП РФ, подлежал ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.3 КоАП РФ, являются бюджетные правоотношения, связанные с предоставлением межбюджетных трансфертов

Как следует из постановления, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении главы муниципального образования «Икрянинский район» ФИО11 дела об административном правонарушении по ст. 15.15.3 КоАП РФ имели место 

<

дата изъята>.

Согласно ст. 15.15.3 КоАП РФ нарушение главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим межбюджетные трансферты, и (или) финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем), получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных ст. 15.14 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Санкция в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.3 КоАП РФ может быть применена к должностному лицу, а потому срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности по указанной статье составляет один год с момента совершения, поскольку такое нарушение не является длящимся.

Положения части 3 статьи 4.5 КоАП РФ являются специальными по отношению к правонарушениям, за совершение которых предусмотрено назначение административного наказания в виде дисквалификации, а годичный срок давности установлен не в отношении санкции в виде дисквалификации, а применительно к правонарушению, за которое могла быть назначена дисквалификация.

Таким образом, суд пришел к выводу, что срок привлечения к административной ответственности главы муниципального образования «Икрянинский район» Астраханской области ФИО11 истек в 

<

номер изъят> года.

Согласно пунктам 1, 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

На момент вынесения должностным лицом- Первым заместителем министра финансов Астраханской области РКН постановления, срок давности привлечения главы муниципального образования «Икрянинский район» Астраханской области ФИО11, являвшегося в период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> главой муниципального образования «Икрянинский район» Астраханской области к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, в связи с чем, производство по делу подлежало прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, постановление Первого заместителя министра финансов Астраханской области РКН по делу 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> о привлечении к административной ответственности ФИО11 по ст.15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене и прекращению производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5; ст. 30.8; ч. 2 ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО11- удовлетворить.

Постановление Первого заместителя министра финансов Астраханской области РКН по делу 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, которым ФИО11, являвшимся в период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> главой муниципального образования «Икрянинский район» Астраханской области, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

номер изъят> рублей - отменить.

Производство по делу 

<

номер изъят> об административном правонарушении в отношении ФИО11, являвшимся в период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> главой муниципального образования «Икрянинский район» Астраханской области прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение вступает в законную силу незамедлительно после его вынесения, может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Александрова