Дело № 1- 306 \ 2019 КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

5 сентября 2019 года 

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Гилёвой С.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Краснокамска Кузнецовой С. А., подсудимой ФИО1, защитника адвоката Мицуры М. Н., при секретаре Куликовой А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Краснокамске Пермского края материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимой, 

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, 

установил :

в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем – ФИО2 крестьянского (фермерского) хозяйства (далее по тексту ИП, Глава КФХ) совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в МИФНС № по 

<

адрес> в качестве ИП – ФИО2 КФХ, ИНН №, ОГРНИП №, основной вид деятельности – выращивание овощей, бахчевых, корнеплодных и клубнеплодных культур, грибов и трюфелей, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, открыт расчетный счет № в Пермском отделении № ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>.

Согласно статьи 17 Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве РФ» №74-ФЗ от 11.06.2003 с изменениями на 23.06.2014 Глава КФХ обладает следующими полномочиями: организует деятельность фермерского хозяйства, без доверенности действует от имени фермерского хозяйства, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, выдает доверенности, осуществляет прием и увольнение работников, организует ведение учета и отчетности фермерского хозяйства, осуществляет иные определяемые соглашением между членами фермерского хозяйства полномочия, то есть обладает организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями и осуществляет управленческую деятельность в возглавляемом крестьянско-фермерском хозяйстве. 

В сентябре 2017 года ФИО1, зная о действии на территории Пермского края и на территории Краснокамского муниципального района: Постановления Правительства Пермского края от 03.10.2013 № 1320-п (в редакции от 16.05.2014) «Об утверждении государственной программы «Развитие сельского хозяйства и устойчивое развитие сельских территорий в Пермском крае»; Постановления Правительства Пермского края от 15.07.2013 № 902-п (в редакции от 08.07.2014) «Об утверждении порядка предоставления субсидий на возмещение части затрат, связанных с реализацией проектной деятельности малыми формами хозяйствования в агропромышленном комплексе» (далее Порядок), в соответствии с которыми, она как Глава КФХ, имеет возможность получения бюджетных денежных средств в качестве субсидии на возмещение части затрат по реализации проекта «Круглогодичное выращивание овощей по канадской технологии в КФХ ФИО1 Краснокамском районе » в размере 1 500 000 рублей при обязательном условии предоставления документов, подтверждающих фактически произведенные затраты на реализацию проекта в объеме 100%., из корыстных побуждений решила совершить хищение бюджетных денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере при получении субсидии на возмещение части затрат по реализации проекта: «Круглогодичное выращивание овощей по канадской технологии В КФХ ФИО1 Краснокамский район» в ходе реализации государственной программы «Развитие сельского хозяйства и устойчивое развитие сельских территорий в Пермском крае», путем обмана относительно намерений выполнения условий её предоставления, а также путем предоставления в уполномоченный орган документов, содержащих недостоверные сведения. С целью хищения путем обмана и злоупотребления доверием, бюджетных денежных средств при предоставлении субсидии на возмещение части затрат, ФИО1 при использовании своего служебного положения, ДД.ММ.ГГГГ предоставила в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Пермского края по адресу: 

<

адрес> заявку на участие в отборе проектов малых форм хозяйствования по проекту «Круглогодичное выращивание овощей по канадской технологии в КФХ ФИО1» и пакет документов, подписанных ею лично, в том числе, копию свидетельства о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства, копию свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации, копию паспорта, выписку из ЕГРИП, выписку из ЕГРН на земельный участок, справку-расчет о размере на возмещение части затрат по проекту развития малых форм хозяйствования в агропромышленном комплексе в 2017 году, бизнес-план, а также копию договора поставки двух котлов отопления от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП главой КФХ ФИО1 и ООО «Зеленый двор» в лице директора Свидетель №3 на сумму 1 309 800 рублей, копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1309800 рублей, копию счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1309800 рублей, копию товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1309800 рублей, акт приема передачи от ООО «Зеленый двор», копию договора № на поставку товара сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ – каркасов многопролетных теплиц, заключенного между ООО «Зеленый двор» в лице директора Свидетель №3 и ИП ФИО2 КФХ ФИО1, копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1770000 рублей, копию счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 770 000 рублей, копию товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1770000 рублей, копию акта приема-передачи товара от ООО «Зеленый двор», копию договора № на поставку оборудования сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ – оборудования для гидропонного и капельного полива, заключенного между ООО «Зеленый двор» в лице Свидетель №3 и ИП ФИО2 КФХ ФИО1, копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1003000 рублей, копию счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1003000 рублей, копию товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1003000 рублей, копию акта приема-передачи товара от ООО «Зеленый двор».

Однако, затраты, указанные в предоставленных ФИО1 в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Пермского края документах в действительности понесены ею не были, оборудование не приобреталась, а согласно п. 3.2.3 Порядка ответственность за достоверность сведений и подлинность предоставленных в соответствии с настоящим Порядком документов возлагается на субъектов малых форм хозяйствования. 

При этом, ФИО1 осознавала, что условия для получения субсидии, предусмотренные Порядком при таких обстоятельствах, не будут ею выполнены, однако, игнорировала это, тем самым ввела в заблуждение сотрудников Министерства сельского хозяйства и продовольствия Пермского края о фактически произведенных затратах на реализацию проектов в объеме 100% за счет собственных средств. По результатам рассмотрения пакета документов, представленных ФИО1 на получение субсидий на возмещение части затрат по реализации проекта «Круглогодичное выращивание овощей по канадской технологии в КФХ ФИО1 Краснокамский район» в ходе реализации государственной программы «Развитие сельского хозяйства и устойчивое развитие сельских территорий в Пермском крае», ДД.ММ.ГГГГ комиссией Министерства сельского хозяйства и продовольствия Пермского края решено предоставить субсидию в запрашиваемом объеме.

На основании пакета заведомо подложных документов, предоставленных ФИО1 в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Пермского края, ДД.ММ.ГГГГ между Министерством сельского хозяйства и продовольствия Пермского края и главой КФХ ФИО1 было заключено и подписано соглашение № о предоставлении субсидии на возмещение части затрат субъектам малых форм хозяйствования, связанных с реализацией проектной деятельности малыми формами хозяйствования в агропромышленном комплексе в 2017 году. 

Согласно пункту 2.1 Соглашения размер Субсидии, предоставляемой из бюджета Пермского края в соответствии с настоящим Соглашением в 2017 году составляет 1 500 000 рублей.

Согласно п. 4.3.7 Соглашения Получатель обязуется обеспечивать полноту сведений, представляемых Главному распорядителю в соответствии с настоящим Соглашением.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ИП главы КФХ ФИО1 №, открытом в Пермском отделении № ПАО «Сбербанк», в соответствии с Соглашением поступили в качестве субсидии денежные средства в размере 1 500 000 рублей за счет средств бюджета Пермского края

Обязательства ИП главой КФХ ФИО1, предусмотренные Соглашением не были выполнены, затраты указанные в представленных ФИО1 документах понесены ею не были, что свидетельствует об отсутствии намерения и возможности исполнения ФИО1 взятых на себя обязательств по Соглашению.

Таким образом, ФИО1, используя свое служебное положение, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества (бюджетных денежных средств) и обращения его в свою пользу, осознавая характер своих противоправных действий и наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, путем обмана и злоупотребления доверием сотрудников Министерства сельского хозяйства и продовольствия Пермского края относительно своих истинных намерений при получении субсидии на возмещение части затрат субъектам малых форм хозяйствования, связанных с реализацией проектной деятельности малыми формами хозяйствования в агропромышленном комплексе в 2017 году, выразившегося в предоставлении в уполномоченный орган заведомо подложных документов, содержащих недостоверные сведения о расходовании и несении ею затрат в сумме 4 082800 рублей, подлежащих субсидированию, в период с сентября 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ путем обмана и злоупотребления доверием похитила, бюджетные денежные средства – субсидию в сумме 1 500 000 рублей, безвозмездно противоправно потратила на собственные нужды, то есть распорядилась ею по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями, выразившимися в хищении путем обмана и злоупотребления доверием бюджетных денежных средств с использованием служебного положения, ФИО1 причинила Министерству сельского хозяйства и продовольствия Пермского края материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 500 000 рублей. 

Подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью, от дачи показаний в суде отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем судом исследовались ее показания, данные на предварительном следствии, из которых усматривается, что с 2016 года она зарегистрирована как индивидуальный предприниматель, глава КФХ. В сентябре 2017 года ей стало известно о действии на территории Пермского края программы развития сельского хозяйства, согласно которой можно получить субсидию из бюджета на компенсацию затрат по реализации проекта. Она решила получить субсидию, для чего самостоятельно у себя дома при помощи персонального компьютера изготовила фиктивные документы на получение субсидии : заявку на участие в отборе, бизнес-план, договор поставки двух котлов ООО « Зеленый двор» на сумму 1309800 рублей, платежное поручение на данную сумму, счет –фактуру, товарную накладную, акт приема- передачи; договор на поставку каркаса многопролетных теплиц ООО « Зеленый двор» на сумму 1 770 000 рублей, платежное поручение на данную сумму, счет –фактуру, товарную накладную, акт приема- передачи; договор на поставку оборудования для гидропонного и капельного полива с ООО « Зеленый двор» на сумму 1003 000 рублей, платежное поручение на данную сумму, счет –фактуру, товарную накладную, акт приема- передачи. Данные документы она подписала Свидетель №3, который является директором ООО « Зеленый двор», ранее они сожительствовали и находятся в хороших отношениях. Затем пакет необходимых документов на предоставила в Министерство сельского хозяйства Пермского края и приняла участие в заседании комиссии по отбору проектов малых форм хозяйствования для посадки овощей, по результатам комиссии ей было одобрено получение субсидии, после чего между ней и Министерством было заключено соглашение, в связи с которым она должна была осуществлять сельскохозяйственную деятельность согласно договора на протяжении трех лет. Фактически котлы для отопления, каркас многопролетных теплиц, оборудование для гидропонного и капельного полива ею в ООО « Зеленый двор» не приобреталось. Сейчас она уже не помнит где приобретало данное оборудование, которое ей устанавливали по ее просьбе работники Свидетель №3 Деятельность по выращиванию овощей ею велась и ведется по настоящее время, полученные денежные средства, перечисленные ей на счет в « Альфа банке» были затрачены на дополнительное оборудование ( т.2 л.д. 53- 54, т.2 л.д. 192 ). Данные показания ФИО1 подтвердила в суде, дополнив, что добровольно возместила причиненный ущерб, перечислив на счет Министерства, с которого ей поступила субсидия, 1500 000 рублей. 

Виновность подсудимой нашла подтверждение на основании совокупности доказательств, исследованных судом. 

Согласно показаний свидетеля Свидетель №1, данным на следствии и оглашенным судом, усматривается, что она работает в должности главного специалиста отдела развития малых форм хозяйствования на селе Министерства сельского хозяйства и продовольствия Пермского края. В рамках реализации Постановления Правительства Пермского края от 15.07.2013 № 902-п «Об утверждении порядка предоставления субсидий на возмещение части затрат, связанных с реализацией проектной деятельности малыми формами хозяйствования в агропромышленном комплексе условиями предоставления данных субсидий является: реализация проекта на территории Пермского края, наличие в собственности, либо пользовании земельного участка для реализации проекта развития, готовность проекта развития к началу производства на 100 %, соответствие проекта развития по стоимости, количеству созданных рабочих мест и производственным показателям требованиям к проектам развития малых форм хозяйствования в агропромышленном комплексе, предоставление субсидии один раз по одному проекту развития, предоставление субсидии Субъекту малых фор хозяйствования не более чем по 2 проектам развития в текущем году, приобретение поголовья крупного рогатого скота мясных пород за пределами территории Пермского края при реализации проекта развития по откорму крупного рогатого скота мясных пород, включение проекта развития по итогам конкурсного отбора проектов развития в перечень проектов развития на получение субсидий решением Комиссии, достижение значения показателей эффективности предоставления субсидии, установленных в Приложении, соответствие Субъект малых форм хозяйствования требования, установленного пунктов и отсутствие обстоятельств, предоставление субсидии Субъектам малых форм хозяйствования, согласно произведенным затратам, включенным в перечень субсидируемых затрат, установленных в Приложении 3 к Порядку. Показатели эффективности предоставления субсидии являются приложением к соглашению. Глава КФХ берет на себя обязательства по выполнению условий соглашения, в том числе достижение показателей эффективности. Для получения субсидии главой КФХ необходимо предоставить в Министерство следующий пакет документов: заявку на отбор, копии документов, подтверждающих наличие в собственности либо пользовании земельного участка, копию паспорта, выписку из ЕГРИП, бизнес-план проекта, копии договоров, товарных накладных, копии платежных поручений, которые подтверждают произведение затрат на реализацию проекта, справку расчет, копию РСВ (статотчетность), опись документов. Ответственность за достоверность сведений и подлинность представленных документов возлагается на субъектов малых форм хозяйствования. После предоставления указанных документов Министерством проводится проверка документов на соответствие условиям предоставления субсидии, готовится заключение и документы выносятся на рассмотрение комиссией, где заключаются соглашения. На основании заключенного соглашения перечисляются денежные средства, которые предоставляются из бюджета Пермского края. 

ДД.ММ.ГГГГ в Министерство ИП главой КФХ ФИО1 была предоставлена заявка на участие в отборе проектов малых форм хозяйствования по проекту «Круглогодичное выращивание овощей по канадской технологии в КФХ ФИО1» и пакет документов, подписанных ею лично, в том числе, копия свидетельства о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства, копия свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации, копия паспорта, выписка из ЕГРИП, выписка из ЕГРН на земельный участок, справка-расчет о размере на возмещение части затрат по проекту развития малых форм хозяйствования в агропромышленном комплексе в 2017 году, бизнес-план, а также копия договора поставки двух котлов отопления от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП главой КФХ ФИО1 и ООО «Зеленый двор» в лице директора Свидетель №3 на сумму 1 309 800 рублей, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1309800 рублей, копию счета -фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1309800 рублей, копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1309800 рублей, акт приема передачи от ООО «Зеленый двор», копия договора № на поставку товара сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ – каркасов многопролетных теплиц, заключенного между ООО «Зеленый двор» в лице директора Свидетель №3 и ИП ФИО2 КФХ ФИО1, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1770000 рублей, копия счета -фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 770 000 рублей, копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1770000 рублей, копия акта приема-передачи товара от ООО «Зеленый двор», копия договора № на поставку оборудования сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ – оборудования для гидропонного и капельного полива, заключенного между ООО «Зеленый двор» в лице Свидетель №3 и ИП ФИО2 КФХ ФИО1, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1003000 рублей, копия счет -фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1003000 рублей, копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1003000 рублей, копия акта приема-передачи товара от ООО «Зеленый двор». Согласно протокола заседания комиссии по отбору проектов развития малых форм хозяйствования в агропромышленном комплексе (далее – комиссия Министерства) от ДД.ММ.ГГГГ решено предоставить субсидию в запрашиваемом объеме. Ею лично осуществлялся прием документов у ФИО1, пакет предоставленных документов соответствовал всем требованиям, предусмотренным Порядком. На предмет фактического наличия приобретенного оборудования и фактически понесенных затрат проверка не проводилась, так как это не предусмотрено Порядком, поскольку ответственность за достоверность предоставленных документов лежит на главах КФХ. ДД.ММ.ГГГГ между Министерством и ИП ФИО2 ФХ было заключено соглашение о предоставлении субсидии на возмещение части затрат, связанных с реализацией проектной деятельности, согласно которому ИП главе КФХ ФИО1 была возмещена часть затрат подлежащих субсидированию в размере 1500 000 рублей ( т.2 л.д. 128- 131). 

Согласно показаний свидетеля Свидетель №2, данным на следствии и оглашенным судом, усматривается, что она работает в должности начальника сектора сельского хозяйства Управления экономического развития Администрации г. Краснокамска. В рамках реализации Постановления Правительства Пермского края от 15.07.2013 № 902-п «Об утверждении порядка предоставления субсидий на возмещение части затрат, связанных с реализацией проектной деятельности малыми формами хозяйствования в агропромышленном комплексе» индивидуальный предприниматель – глава крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 в 2017 году получила государственную поддержку на реализацию проекта «Круглогодичное выращивание овощей по канадской технологии» в размере 1 500 000 рублей, о чем было заключено соглашение № о предоставлении субсидии на возмещение части затрат, связанных с реализацией проектной деятельности малыми формами хозяйствования в агропромышленном комплексе в 2017 году. На основании решения комиссии заключаются соглашение. На основании которого перечисляются денежные средства. Администрация Краснокамского муниципального района не принимает и не проверяет представленные документы, так и расходование денежных средств, все проверки производятся обладает Министерством сельского хозяйства, денежные средства на субсидии выделяются из средств краевого и федерального бюджетов. О получении ФИО1 субсидии из бюджета Пермского края в размере 1500 000 рублей а администрации г. Краснокамска узнали после получения из Министерства копии соглашения о предоставлении субсидии. Ею проводилась проверка деятельности КФХ Свидетель №5, которая является родной сестрой ФИО1 Свидетель №5 получала и субсидию в виде гранта на развитие перепелиной фермы. В ходе проверки фермы Свидетель №5 она видела, что примерно в августе-сентябре 2016 года к зданию фермы Свидетель №5 были пристроены два пристроя в виде теплиц слева и справа от главного входа на ферму. В дальнейшем при проверках Свидетель №5 в 2017 и 2018 годах она также фотографировала теплицы ФИО1, поэтому у нее имеются датированные фотографии по теплицам. На ферме ФИО1 имелись две теплицы, в одной было установлено гидропонное оборудование, в обеих теплицах были установлены трубы отопления, была посажена рассада помидоры, салаты, цветы, лук (т.2 л.д. 45-46). 

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснила, что является сестрой подсудимой ФИО1, она является главой КФХ по разведению перепелов на ферме, расположенной в д. Катыши. Земельный участок, где расположена ферма и вокруг нее принадлежит ей на праве собственности. Часть участка она сдала сестре в аренду, для ведения деятельности, связанной с выращиванием овощей. В 2016 году сестра построила на данном участке две теплицы, в них имеется отопление, система полива, в теплицах она выращивала томаты, огурцы, цветы. Ей известно, что сестра получала грант, но в каком размере не знает. Кто устанавливал сестре теплицы и оборудование в них, ей не известно, но сестра продолжает заниматься выращиванием овощей, у нее есть наемные работники. Сестра живет одна, воспитывает троих малолетних детей, алименты на детей не получает. 

Согласно показаний свидетеля Свидетель №4, данным на следствии и оглашенным судом, усматривается, что он является ведущим инженером – конструктором ООО «Уралспецмаш». На основании постановления следователя он был привлечен в качестве специалиста для дачи заключения и совместно с сотрудниками полиции принимал участие ДД.ММ.ГГГГ в осмотре места происшествия по адресу Краснокамский район, д.Катыши. В ходе осмотра им были обследованы пристрои в виде теплиц к зданию перепелиной фермы и находящееся в них оборудование. По итогам осмотра им составлено заключение по затратам на изготовление металлоконструкций теплиц и гидропонного оборудования, которые составили в общей сумме 414730 рублей (т.2 л.д.148-151). 

Согласно показаний свидетеля Свидетель №3, данным на следствии и оглашенным судом, усматривается, что он с 2016 года является директором ООО «Зеленый двор», которое занимается строительством. В период с 2014 по 2017 год он проживал совместно с ФИО1, у них общий ребенок. ФИО1 зарегистрирована в качестве ИП, как Глава крестьянско-фермерского хозяйства, ее сестра тоже ИП, занимается разведением перепелов. ФИО1 от сестры получила в аренду земельный участок, прилегающий к перепелиной ферме для строительства там пристроев в виде теплиц для выращивания овощей и саженцев, цветов для ландшафтного дизайна. Теплицы были изготовлены из металлического каркаса в виде односкатной конструкции, которая одной стороной уложена на стену ферму, а другой стороной на фундамент у земли. На данный каркас был уложен сотовый поликарбонат. ФИО1 были приобретены два отопительных котла и гидропонное оборудование для капельного полива овощей и саженцев, сам он этого оборудования не видел, где его приобрела ФИО1 ему не известно. ФИО1 обращалась к нему с просьбой дать ей несколько рабочих для изготовления каркасов теплиц. Он предоставил ей трех рабочих из числа своих знакомых, они сваривали каркас теплиц непосредственно на месте прямо на ферме из привезенных металлических труб и профильных труб. Их работу оплачивала ФИО1 ООО «Зеленый двор» взаимоотношений с ИП ФИО2 КФХ ФИО1 не имело, денежные средства от ФИО1 ни в ООО «Зеленый двор», ни ему лично не перечислялись, наличными не передавались. Отопительные котлы, каркас многопролетной теплицы, гидропонное оборудование, ООО «Зеленый двор» в адрес ИП КФХ ФИО1 не поставляло. В представленных ему следователем копиях документов: договорах, накладных, актах приема-передачи оборудования стоят его подписи. Данные документы его просила подписать ФИО1 Он подписывал их на доверии, не читая, поэтому содержание этих документов ему неизвестно, перечень оборудования и его стоимость, указанную в документах, не знает, не интересовался у ФИО1 для чего ей данные документы. О том, что данные документы были представлены ФИО1 в Министерство сельского хозяйства для получения субсидии он не знал. Платежные поручения, приложенные к договорам не соответствуют действительности, так как денежные средства по ним на расчетный счет ООО «Зеленый двор» не поступали. Какие-либо работы по обустройству теплиц в д. Катыши ООО «Зеленый двор» не выполняло (т.2 л.д.132-134).

На следствии были осмотрены документы, представленные Министерством сельского хозяйства и продовольствия Пермского края, поданные в Министерство ФИО1 для участия в проекте, описанные в обвинении ( т. 1 л.д. 21- 63, т.2 л. д. 2- 10, 174-179 ), которые были признаны вещественными доказательствами ( т.2 л. д. 180-181 ). 

Согласно выписки из ЕГРИП главой КФХ является ФИО1, которая зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 125-129).

Согласно протокола осмотра места происшествия - помещений крестьянско-фермерского хозяйства ИП главы КФХ ФИО1, стены и крыша пристроев теплиц покрыты сотовым поликарбонатом. Пристрой в длину 30 метров, в ширину около 6 метров расположен вдоль левого края основного здания фермы. При расположении лицом к гаражным воротам справа торцом расположен второй пристрой, крыша которого наполовину закрыта сотовым поликарбонатом, наполовину листами металлопрофиля. Пристрой длиной около 60 метров, шириной около 8 метров, расположен вдоль основного здания фермы. Несущие конструкции, на которых располагается поликарбонат представляют собой металлический каркас, опирающийся на крышу основной фермы слева и кирпичную стену высотой около 1 метра – справа. Ширина теплицы около 8 метров. Наружное покрытие крыши поверх плит перекрытия – металлопрофиль. Внутри теплицы – пристроя находится 9 столов на металлических каркасах, поверхность закрыта фанерой, размерами примерно 3х3 метра каждый. Вдоль левой стены (кирпичная стена) расположено оборудование для капельного полива, представляющего собой 11 рядов пластиковых каналов для размещения рассады. Пластиковые каналы расположены на металлическом каркасе, длиной около 30 метров. На столах и оборудовании для капельного полива выращивание каких-либо растений не производится. Далее расположены три грядки с землей обнесенные по контуру досками, примерно размере 3х1,5 метра. Далее слева имеется ниша, в которой расположен обогревательный котел, отапливаемый дровами. От котла имеется развязка труб отопления по всему периметру теплицы. Далее налево от котла имеется проход в основное здание перепелиной фермы. Через перепелиную ферму имеется проход в помещение, где расположен биогазовый генератор, там имеется емкость для хранения биогаза, а также отопительный котел аналогичный по размеру и внешнему виду первому котлу, обнаруженному в первом пристрое-теплице. Из Помещения биогазовой установки имеется вход во второй пристрой-теплицу (длиной 30 метров). В ходе внутреннего осмотра установлено, что пристрой представляет собой две длинные продольные грядки с почвой на всю длину пристроя с оборудованным проходом между ними. Крыша теплицы выполнена из поликарбоната, который размещен на каркасных металлоконструкциях. Каркас одной стороной опирается на крышу основного здания фермы, другой стороной до земли. У соприкосновения каркаса с землей выполнено утепление «пеноплексом» на высоту около 0,5 метра от земли. Поверх утеплителя и на несущей противоположной стене имеются трубы отопления. Под землей везде залита бетонная стяжка. Наружные стены пристроя и каркаса расположены на стационарном бетонном фундаменте (т.1 л.д.6-7, т. 2 л.д. 64 ). Также были осмотрены отопительные котлы ( т.2 л.д. 15- 16). 

Из ответа ООО «Чудо-печи» следует, что исходя из представленной следствием фотографии, котел лишь отдаленно напоминает продукцию ООО «Чудо-печи» и вообще любую заводскую продукцию. Создан исключительно кустарным способом. С контрагентами ООО «Зеленый двор», ИП КФХ ФИО1, ИП КФХ Свидетель №5, ФИО5 – ООО «Чудо-печи» деловых отношений не имели. Исходя из представленных размеров котлов, предположительно они близки по характеристикам к котлу ООО «Чудо-печи» КВТ-75: тепловая мощность до 75 КВТ-75, отапливаемая площадь 700-750 м кВ. при высоте потолков не более 2,7 м, вес 450 кг, диаметр патрубка дымовой трубы 219 мм, габаритные размеры (с учетом выступающих патрубков) Ш-900мм В-1350 мм Д-1500 мм. Розничная цена на КВТ-75 в 2016-2017 г.г. составляла 78200 рублей с учетом НДС. Оптовая цена 64950 рублей с НДС и специальная для дилеров 60700 рублей с НДС (т.2 л.д.27). 

Согласно сообщения ООО «Уралкотел», последний является производителем стального водогрейного котла типа КВСрКВСа-0,8К/1,0Гс «Луга-БМ». По данным ООО «Уралкотел» взаимоотношений по реализации котлов между ООО «Уралкотел» и ООО «Зеленый двор», ИП КФХ ФИО1, ИП КФХ Свидетель №5, ФИО5 не имелось. Предоставленные следствием фооизображения котлов не являются продукцией ООО «Уралкотел» (т.2 л.д.30 ). 

Согласно протокола осмотра предметов (документов) осмотрены - выписка по расчетному счету ООО «Зеленый двор» №, открытому в АО «Альфа-Банк», согласно которой перечислений от ИП ФИО2 КФХ ФИО1 не производилось и выписка по расчетному счету ИП ФИО2 КФХ ФИО1 №, ДД.ММ.ГГГГ произведено перечисление в сумме 1 500 000 рублей от Министерства сельского хозяйства и продовольствия 

<

адрес> (т.2 л.д.152-153). 

Согласно заключения специалиста ведущего инженера-конструктора ООО «Уралспецмаш» Свидетель №4 усматривается, что кровля теплиц выполнена в односкатном исполнении из металлического каркаса, укрытого сотовым поликарбонатом. Обустроенные указанным способом пристрои в виде теплиц не соответствуют характеристикам многопролетных теплиц, предусмотренных СНИП ДД.ММ.ГГГГ-85 «Теплицы и парники». Конструкция металлического каркаса выполнена из стропил, соединенных обрешеткой. Стропила каркаса выполнены из профильной трубы сортаментом 60х40 мм по ГОСТ 8645 – 68. Обрешетка каркаса выполнена из водогазопроводной трубы 25х2,8 мм по ГОСТ 3265 -75. В теплице № каркас выполнен из 42 стропил длиной 6200 мм (рабочая длина составляет 5850 мм) каждая (с учетом длины, необходимой для крепления к стене). Обрешетка выполнена из 84 труб длиной 660 мм каждая. Исходя из ГОСТ по ГОСТ 8645 – 68 и ГОСТ 3265 -75 была рассчитана масса металлоконструкций, использованных для изготовления каркаса теплицы №с учетом их длины и массы 1 м трубы. Общая масса стропила 1447, 824 кг, общая масса обрешетки – 117, 533 кг. 

В теплице № каркас выполнен из 21 стропила длиной 6200 мм каждая (с учетом длины, необходимой для крепления к стене). Обрешетка выполнена из 60 труб длиной 960 мм каждая. Исходя из ГОСТ по ГОСТ 8645 – 68 и ГОСТ 3265 -75 была рассчитана масса трубы, использованных при изготовления каркаса теплицы №, общая масса стропил 723, 912 кг, общая масса обрешетки – 122, 112 кг. 

Итого для изготовления каркасов обоих теплиц использовано профильной трубы 2172 кг, трубы ВГП 240 кг

Исходя из анализа прайс-листов поставщиков металлопроката установлена средняя стоимость для профильной трубы – 51 060 руб./тонна, для ВГП -52 785 рублей за тонну.

Общая стоимость материалов для изготовления обоих каркасов составила – 123 539рублей.

Сварные соединения.

Крепление стропил с обрешеткой выполнено путем сварных соединений по ГОСТ 5264 - 80. 

Общая длина сварных швов для теплицы № составила 17 640 мм.

Общая длина сварных швов для теплицы № составила 12 630 мм.

Стоимость сварного метра сварного шва на ООО «Уралспецмаш» составляет 3500 рублей, таким образом, общая стоимость сварочных работ может составлять 105 945 рублей 

Нанесение грунтовки и краски каркасов.

Общая площадь окрашиваемой поверхности для теплицы № составляет: 102,1 м2

Общая площадь окрашиваемой поверхности для теплицы № составляет: 56,2 м2

Стоимость покрытия каркасов одним слоем грунтовки и краски на ООО «Уралспецмаш» составляет 75 и 90 рублей соответственно. Таким образом общая стоимость нанесения антикоррозионного покрытия составляет 26 120 рублей.

Для целей определения стоимости изготовления каркасов учтены затраты на монтажно-слесарные работы, стоимость которых в соответствии с вышеуказанными объемами составила 80 человеко-часов – 16 000 рублей.

Итого общие стоимость изготовления металлоконструкций обеих теплиц составила: 229 484 рубля.

Гидропонное оборудование:

В теплице № имеется стеллаж для гидропонного оборудования в виде треугольных стоек, соединённых между собой профильной трубой с помощью сварки, столы в количестве 11 штук выполнены из профильной трубы, шланги для полива.

Стеллаж для гидропонного оборудования

Стеллаж выполнен из профильной трубы размерностью 30х20х3 мм по ГОСТ 8645 – 68. Длина стеллажа составляет 24030 мм, высота 2280 мм и ширина 1300 мм

Исходя из ГОСТ 8645 – 68 была рассчитана масса трубы, использованной при изготовлении стеллажа, стойка длиной 156, 5 м весом 217, 535 кг, обвязка диной 23,03м – весом 33,4017 кг. 

Исходя из анализа прайс-листов металлопроката, установлена средняя стоимость для данной профильной трубы - 52909 руб./тонна. Таким образом, стоимость материалов необходимых для изготовления данного стеллажа составляет 13 277 рублей.

Соединение элементов стеллажа между собой выполнено с помощью сварных соединений по ГОСТ 14771-76. 

Общая длина сварных швов для стола составила 9000 мм, исходя из вышеуказанной стоимости длины сварного шва, общая стоимость сварных соединений составляет 31 500 рублей. 

Общая площадь окрашиваемой поверхности составляет 31,62 м2, исходя из вышеуказанной стоимости нанесения грунтовки и краски, общая стоимости нанесения антикоррозионного покрытия составляет 5 217 рублей.

На металлической конструкции стеллажа по всей длине установлены жёлобы для размещения саженцев растений в количестве 17 штук, выполненных из кабельного канала ПВХ белого цвета размерностью 60х40 мм. Для изготовления жёлобов потребовалось 408 метров кабельного канала. Исходя из анализа прайс-листов стоимости данного кабельного канала установлено, что стоимость 2 метрового отрезка кабельного канала составляет 136 рублей. Таким образом,

общая стоимость использованного кабельного канала составляет – 27 744 рубля 

Итоговая стоимость одного стеллажа для гидропонного оборудования составляет 77 738 рублей. 

Столы. 

Стол выполнен из профильной трубы размерностью 30х20х3 мм по ГОСТ 8645 – 68, длинной 3000 мм шириной 2500 мм и высотой 1000 мм (см. Рисунок 3). Стол стоит на девяти ножках, имеет пять продольных труб и две поперечные трубы.

Исходя из ГОСТ 8645 – 68 была рассчитана масса трубы, использованных при изготовлении столов, для одной единицы изделия: продольные трубы общей длиной 14.8 м- весом 20, 572 кг; поперечные трубы. общей длиной 5 м, весом 6, 95 кг; ножки длиной 9 м, весом 12, 51 кг. 

Итого для изготовления стола необходимо 40 кг профильной прямоугольной трубы 30х20х3 мм по ГОСТ 8645 – 68. 

Исходя из анализа прайс-листов металлопроката, установлена средняя стоимость для данной профильной трубы - 52909 руб./тонна. Таким образом, стоимость материалов необходимых для изготовления данного стола составляет 2188 рублей. 

Соединение элементов стола между собой выполнено с помощью сварных соединений по ГОСТ 14771-76. 

Общая длина сварных швов для стола составила 1900 мм, исходя из вышеуказанной стоимости длины сварного шва, общая стоимость сварных соединений составляет 6650 рублей. 

Общая площадь окрашиваемой поверхности составляет 4,91 м2, исходя из вышеуказанной стоимости нанесения грунтовки и краски, общая стоимости нанесения антикоррозионного покрытия составляет 810 рублей. 

Итоговая стоимость одной единицы стола составляет 9648 рублей. Общая сумма, затраченная для изготовления 11 столов, составляет 106 128 рублей.

К каждому столу подведены садовые шланги для полива длиной 3,6 метра каждый. Также имелся отдельно лежащий шлаг садовый длиной 10 метров. Таким образом для подключения гидропонного оборудования к водоснабжению использовано 50 метров шланга садового. Исходя из анализа прайс-листов установлена стоимость шланга садового 690 рублей за 25 метров. Стоимость шлангов использованных для гидропонного оборудования составила 1380 рублей.

Всего установлены затраты на изготовление гидропонного оборудования в общей сумме – 185 246 рублей. 

Выводы:

Стоимость изготовления каркасов теплиц составила – 229 484 рубля.

Стоимость изготовления гидропонного оборудования – 185 246 рублей ( т.2 л.д.74-102). 

Суд считает, что вышеуказанные доказательства в совокупности подтверждают виновность подсудимой в совершении преступления, так умысел подсудимой на совершение мошенничества нашел подтверждение на основании как ее показаний о том, что для получения денежных средств она самостоятельно изготовила фиктивные документы о получении субсидии, приняла участие в заседании комиссии по отбору проектов развития малых форм хозяйствования в агропромышленном комплексе, по результатам которого ей было одобрено получение субсидии. Однако, фактически указанное в данных документах оборудование ФИО1 приобреталось при иных обстоятельствах, не через ООО « Зеленый двор» и при фактических затратах, существенно ниже заявленных. Таким образом, установлены факты подделки ИП КФХ ФИО1 договоров поставки оборудования, платежных поручений и других документов на поставку оборудования с целью незаконного получения субсидии из бюджета Пермского края.

Вышеуказанные обстоятельства нашли подтверждение на основании исследованных документов представленных ФИО1 в Министерство сельского хозяйства, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 

Вышеуказанные доказательства добыты в соответствии с законом, являются допустимыми и достаточными для постановления приговора по настоящему уголовному делу. Существенных противоречий, ставящих под сомнение исследованные доказательства по делу не установлено, исследованные доказательства согласуются с показаниями подсудимой ФИО1, не оспаривавшей факт совершения преступления. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 4 ст. 159 УК РФ, поскольку она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение : 

- совершение преступления с использованием служебного положения на основании материалов дела, подтверждающих, что подсудимая являлась главой крестьянско- фермерского хозяйства, выполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции и использовала данное положение в целях совершения преступления ; 

- совершение преступления в особо крупном размере на основании вышеприведенных доказательств, свидетельствующих об умысле подсудимой, направленного на совершение хищение в данном размере. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств. 

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории тяжких преступлений, учитывая общественную опасность содеянного, мотив и способ совершения преступления. правовых оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. 

Суд признает смягчающими обстоятельствами для ФИО1 признание вины и раскаяние в содеянном, наличие троих малолетних детей, объяснения ФИО1, данные до возбуждения уголовного дела ( л.д. 3-4) как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение причиненного ущерба. 

Подсудимая ФИО1 является не судимой, не привлекалась к административной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту работы и в быту характеризуется исключительно положительно, одна воспитывает троих малолетних детей, согласно представленным характеристикам проявляет о детях должную заботу и обеспечивает их всем необходимым для жизни, здоровья и обучения. 

С учетом личности подсудимой, обстоятельств совершенного преступления, с учетом положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания, а также принимая во внимание цели уголовного наказания в виде восстановления социальной справедливости и исправления осужденной, суд назначает наказание подсудимой в виде лишения свободы, не усматривая исключительных обстоятельств для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, для назначения более мягких видов наказаний. 

Однако учитывая, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее ни в чем предосудительном замечена не была, отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применение к ней положений ст. 73 УК РФ, считая возможным ее исправление без реального отбывания наказания. 

При определении размера уголовного наказания и испытательного срока, суд учитывает вышеуказанные обстоятельства, данные характеризующие личность подсудимой, ее состояние здоровья, влияние наказания на условия жизни ее семьи и ее исправление и считает возможным с учетом тех же обстоятельств, имущественного положения ФИО1, добровольного возмещения ею причиненного ущерба, не применять дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а дополнительное наказание в виде штрафа назначить с учетом наличия на иждивении подсудимой троих малолетних детей. 

Производство по гражданскому иску подлежит прекращению в связи с добровольной выплатой подсудимой ущерба, арест наложенный на имущество ФИО1, подлежит отмене. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303- 304, 307- 309 УПК РФ, суд 

приговорил : 

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком три года, со штрафом в доход государства в размере 50000 ( пятьдесят тысяч) рублей и без ограничения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ФИО1 испытательный срок в два года. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления государственного специализированного органа, контролирующего поведение условно осужденных и являться в указанный орган для регистрации в порядке, им установленном. 

Вещественные доказательства: документы представленные ФИО1 в министерство сельского хозяйства Пермского края для участия в отборе проектов малых форм хозяйствования для получения субсидии, перечисленные в п. 5 справки к обвинительному заключению и находящиеся в томе 2 уголовного дела на листах 21-37, 40-63, в томе 1 уголовного дела на листах 174-176 – хранить при уголовном деле. 

Производство по гражданскому иску прокурора г. Краснокамска прекратить, в связи с добровольной выплатой ФИО1 причиненного ущерба. 

Отменить арест, наложенный на имущество ФИО1 : 

- автомашину «ХЭНДЭ ТUCSON 2.0 GLS, VIN 

<

***>, государственный регистрационный знак №, 2007 года выпуска;

- автомашину LADA 212140 LADA 4Х4, VIN 

<

***>, государственный регистрационный знак №, 2015 года выпуска; 

- счет № ИП ФИО2 крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1, открытый в Волго-Вятском Банке ПАО «Сбербанк», остаток по счету 478108,1 рублей ;

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Култаевское сельское поселение, 

<

адрес>, площадью 1500+/-9, кадастровый №. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде. 

Дополнительное наказание в виде штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам : наименование получателя платежа – УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю) ИНН – 

<

***> КПП – 590401001 БИК – 045773001 Наименование банка получателя – Отделение Пермь г.Пермь счет получателя – 40101810700000010003 наименование платежа – уголовный штраф, назначенный судом (ФИО осужденного, уг. дело № 1- 306\ 2019 ), код ОКТМО – 5772000, КБК (код бюджетной классификации дохода) – 188 1 16 21020 02 6000 140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Краснокамский городской суд Пермского края, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Судья подпись Гилёва С.М. 

Копия верна

Судья

Подлинник подшит в уголовном деле № 1-306/2019

Краснокамского городского суда Пермского края