Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

Шадринский районный суд Курганской области в составе: 

председательствующего судьи Воронцова И.С.,

при секретаре Поповой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шадринске 19 июля 2023 года административное дело № по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МКК «Срочноденьги» к судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по г. Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области ФИО1, Отделению судебных приставов по г. Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью МКК «Срочноденьги» (далее ООО МКК «Срочноденьги») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Отделению судебных приставов по г. Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области (далее ОСП по г. Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области) о признании бездействия незаконным, возложении обязанности. В административном исковом заявлении указали, что 13 апреля 2023 г. направляли в ОСП по г. Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области заказное письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от 13 декабря 2022 г., выданного мировым судьей судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области о взыскании денежных средств с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги». Исполнительнее производство должно быть возбуждено 23 мая 2023 г. и копии постановления направлены сторонам, чего сделано не было, требования, содержащиеся в исполнительном документе не исполнены. Просили признать бездействие ответственных лиц Шадринского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области по не возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа: судебный приказ № от 13 декабря 2022 г., выданного мировым судьей судебного участка № 34 Шадринского судебного района Курганской области о взыскании денежных средств с должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги», незаконным; обязать возбудить на основании исполнительного документа: судебный приказ № от 13 декабря 2022 г., выданного мировым судьей судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области о взыскании денежных средств с должника ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги», исполнительное производство.

В процессе рассмотрения, к участию в деле в качестве соответчиков привлечено УФССП России по Курганской области, судебный пристав – исполнитель ФИО1

Представитель административного истца ООО МКК «Срочноденьги» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ФИО1, представители административных ответчиков УФССП России по Курганской области, ОСП по г. Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 КонституцииРФ, каждому гарантируется судебнаязащита его прав и свобод.

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту КАС РФ)гражданин, организация, иные лица могут обратиться всудс требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно всудили оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФпри рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями,судпроверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия)судне связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч.8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями,судвыясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся всуд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11).

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав - исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом из материалов исполнительного производства № 97531/23/45029-ИП установлено следующее.

13 декабря 2022 г. мировым судьёй судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области, и.о. мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «МКК «Срочноденьги» задолженность по договору займа № от 27 декабря 2020 г. в сумме 39875 руб. 00 коп., в том числе: основной долг 15950 руб. 00 коп., проценты в сумме 23134 руб. 98 коп., штрафы в сумме 790 руб. 02 коп., за период с 27.12.2020 по 01.11.2022, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 698 руб. 13 коп. (л.д. ...).

Исполнительный лист предъявлен взыскателем к исполнению, и 07 июня 2023 г. судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №97531/23/45029-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «МКК «Срочноденьги», предмет исполнения: задолженность по договору займа и возврат госпошлины в размере 40573 руб. 13 коп. (л.д. ...).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлено должнику и взыскателю посредством ЕПГУ, взыскателю копия постановления так же направлена на бумажном носителе по адресу, указанному в заявлении о возбуждении исполнительного производства: ул. Тимирязева, д. 15/2, пом. 403, г. Нижний Новгород, Нижегородская область.

В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа.

В рамках исполнительного производства, с целью установления имущества, зарегистрированного за должником, судебным приставом - исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, а именно Гостехнадзор, Пенсионный фонд России, ГУВМ МВД России, ФНС, ЗАГС, Росреестр, операторам сотовой связи, ГИБДД, ФМС России по Курганской области, УФНС России по Курганской области, АО «Дом.РФ», АО «Тинькофф банк», Банк «Возрождение» (ПАО), ПАО «МТС-банк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО КБ «Восточный», ПАО «Росбанк», АО «СПМ Банк», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ-банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», Банк ГПБ, ПАО «Совкомбанк», ПАО «Ак Барс Банк», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «Крайинвестбанк», ПАО «Промсвязьбанк», АБ «Газоэнергобанк», ПАО «Азиатско-тихоокеанский Банк», ПАО КБ «Связь-Банк», Филиала Московский № 2, АО КБ «Модульбанк», ПАО Мособлбанк, АКБ «Абсолют Банк», АО «Райффайзенбанк», Банк «Траст» (ПАО), Банк ВТБ (ПАО), ОАО КБ «Агропромкредит», АО «Россельхозбанк», ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк», ПАО «Банк Уралсиб», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «ВУЗ-Банк», ПАО Банк Зенит, ПАО «Почта Банк», Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие».

Ответы на запросы поступили отрицательные, за исключением ответа ПАО Сбербанк России, ВТБ «ПАО», АО «Тинькофф Банк», АО ГПБ Банк. Руководствуясь ст. 70 Закона № 229-ФЗ судебным приставом - исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Постановления банками не были исполнены по причине того, что счета являются недействующими (л.д. ...).

18 июля 2023 г. судебным приставом - исполнителем ФИО1 осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе: ул. ..., д. ..., кв. ... в г. Шадринске Курганской области, в результате которого установлено, что должник проживает по указанному адресу с тремя детьми и мужем, имущества, подлежащего описи и аресту, не установлено, о чем составлен соответствующий акт (л.д. ...).

Согласно сводке от 19 июля 2023 г. по исполнительному производству № 97531/23/45029-ИП, остаток задолженности составляет 43413 руб. 24 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что незаконного бездействия со стороны судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области ФИО1, и нарушения прав и законных интересов административного истца не установлено. 

Приходя к такому выводу, суд исходит из того, что в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО2 судебным приставом - исполнителем после поступления исполнительного документа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, копия которого направления должнику и взыскателю, предприняты все необходимые меры принудительного характера для исполнения требований исполнительного документа, а именно направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, запросы о наличии денежных средств и имущества, получены отрицательные ответы, совершался выезд по месту жительства должника с целью установления имущества, имущества не обнаружено. 

В целях принудительного взыскания денежных средств судебный пристав - исполнитель продолжает совершать исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного документа, исполнительное производство не окончено, возможность исполнения не утрачена.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью МКК «Срочноденьги» к судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по г. Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области ФИО1, Отделению судебных приставов по г. Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью МКК «Срочноденьги» к судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по г. Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области ФИО1, Отделению судебных приставов по г. Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2023 года.

Судья И.С. Воронцов