Дело № 1-262/2024

УИД 66RS0028-01-2024-001420-11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Ирбит,

Свердловской области 22.07.2024

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Скоромновой В.А., 

при секретаре судебного заседания Киневой И.В.,

с участием государственного обвинителя Тайбусинова Т.М.,

защитника – адвоката Помыткиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ирбитского районного суда в особом порядке уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задержавшегося,

в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дважды совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый подтвердила, что предъявленное обвинение по двум преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, поскольку свою вину он признает, в содеянном раскаивается, материальный и моральный вред потерпевшему заглажен полностью, путем передачи денежных средств в размере 30 000 руб. и публичном принесении извинений.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знает, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающим уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

В судебном заседании защитник Помыткина О.А. поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Потерпевший ФИО2, (в письменном виде суду), государственный обвинитель Тайбусинов Т.М, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО3 приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем действия ФИО1, по изъятию чужого имущества, а именно 7000 руб., по факту изъятия чужого имущества в виде сотового телефона марки «Samsung Galaxy S8 Gold 64 GB» носили 

<

данные изъяты> характер, поскольку потерпевший ФИО2 и иные лица, которые могли ему воспрепятствовать, не наблюдали за его действиями. В результате совершения преступления потерпевшему причинен реальный ущерб.

Таким образом, действия ФИО1 по каждому преступлению в отношении ФИО2 по факту хищения денежных средств в размере 7000 руб. и по факту хищения сотового телефона марки «Samsung Galaxy S8 Gold 64 GB» квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

На основании ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства; последствия, наступившие по делу; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни её близких.

Так, подсудимым совершено два умышленных преступления средней тяжести, направленные против собственности, которые носят оконченный характер.

Обсуждая личность ФИО1, суд принимает во внимание то, что он является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства (л.д.136), на учетах у нарколога и психиатра не находится(л.д.210-211), невоеннообязанный (л.д.204) в настоящее время подсудимый в браке не состоит, но проживает без регистрации брака с 1., официально осуществляет трудовую деятельность, к административной ответственности не привлекался.

С учетом всех обстоятельств совершения преступлений, в том числе причинения реального имущественного ущерба, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд полагает невозможным изменить категорию преступления в соответствии с частью 6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению суд признает:

- на основании п. «и» ч. 1ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явка с повинной, поскольку ФИО1 без принуждения, добровольно написал явку с повинной и подтвердил это в ходе судебного заседания, поэтому она должна быть учтена в качестве самостоятельного, отдельного смягчающего наказание обстоятельства (л.д. 107), активное способствование раскрытию и расследования преступлений, поскольку 28.05.2024 давал признательные, последовательные показания изобличающие его в совершении двух преступлений, о том как распорядился похищенным (л.д.108);

- на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - добровольное возмещение имущественного ущерба по преступлениям от 18.02.2021 и 19.02.2021 в виде перечисления денежных средств в размере 23 433 руб. (л.д.133,134, 135) в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшему, передаче денежных средств, в качестве заглаживания морального вреда потерпевшему, положительные характеристики с места работы, с места прежнего отбывания наказания (л.д.202-205).

- в силу части 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – состояние здоровья подсудимого, признание им вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении двух несовершеннолетних ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому преступлению, в силу п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с частью 1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершено умышленное преступления при наличии непогашенной судимости за умышленное преступление средней тяжести по приговору от 06.04.2018, 

С учетом данных о личности подсудимого, смягчающих и отягчающего обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания по каждому преступлению в виде лишения свободы с применением положений ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и признания осуждения условным, что предусмотрено ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, в соответствии с принципами гуманизма, с учетом всех обстоятельств настоящего дела, суд полагает необходимым применить к подсудимому требования ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации о замене наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, к месту отбывания наказания подсудимый следует самостоятельно.

Окончательное наказание подлежит определению в соответствии с требованиями части 2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу в виде документов необходимо продолжить хранить при уголовном деле, в течении всего срока хранения последнего.

Оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской федерации, с осужденного не взыскиваются.

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

В соответствии ч. 2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО1 наказание за совершение каждого из преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев на принудительные работы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. 

На основании части 2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных за каждое из преступлений наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Меру пресечения по настоящему делу ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденному ФИО1 необходимо проследовать к месту отбывания наказания самостоятельно.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия в исправительный центр для отбывания наказания.

Вещественные доказательства: справка и детализация звонков ООО «Т2 Мобайл» после вступления в законную силу приговора продолжить хранить при уголовном деле, в течении всего срока хранения последнего. 

Освободить на основании ч.10 ст.316 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по оплате услуг адвокатов в период предварительного расследования по делу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и внесено представление в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, принесении протеста, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении такого защитника.

Приговор изготовлен в печатном виде, с применением средств оргтехники, в совещательной комнате.

Председательствующий (подпись)

Приговор в законную силу не вступил.

Судья В.А.Скоромнова

Секретарь судебного заседания И.В.Кинева

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-262/2024, находящемся в Ирбитском районном суде Свердловской области