Уг. дело №1-331/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Уфа 19 октября 2023 г.

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Салимгареева И.Р.,

при секретаре судебного заседания Зайнуллиной А.Г., 

с участием: государственного обвинителя Мусатовой М.В., 

подсудимой ФИО1,

потерпевшего А.Р.Д. 

защитника – адвоката Валиуллиной Л.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила тяжкое преступление при следующих обстоятельствах.

Она, ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 40 мин., находясь у себя в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры с супругом А.Р.Д., возникшей с ним после совместного употребления спиртных напитков из-за личных неприязненных отношений, взяв в руки нож и используя его как оружие, с целью причинения ему тяжкого вреда здоровью, нанесла один удар в область его грудной клетки слева и один удар в область левого бедра. В результате чего А.Р.Д. причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в виде: колото-резаного торако-абдоминального ранения слева, проникающего по ходу раневого канала в полость грудной клетки, брюшную полость, с повреждением левого легкого, диафрагмы, сальника, осложнившегося развитием гемоторакса, гемоперитонеума (скоплением крови в полости грудной клетки, брюшной полости), колото-резаной раны левого бедра. 

Подсудимая ФИО1 вину признала полностью показав, что ДД.ММ.ГГГГ с супругом А.Р.Д. у себя в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, распивали спиртные напитки. Около 23 час. между ними возникла ссора, переросшая в драку из-за того, что Свидетель не уходила домой. А.Р.Д. пытался ее душить, а также нанес нескольку ударов кулаком в лицо. Из возникших личных неприязненных отношений, взяв со стола на кухне нож, в коридоре квартиры ударила ножом в область его брюшной полости, затем в область бедра. Испугавшись, вызвала скорую помощь. Убивать его не хотела, в содеянном раскаивается. 

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. 

Потерпевший А.Р.Д. показал, что ДД.ММ.ГГГГ после распития спиртных напитков в своей квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с супругой ФИО1 возник конфликт из-за малолетней дочери, которая шумела, а супруга ее защищала а также из-за Свидетель , которая не уходила домой. В ходе ссоры, когда он хотел ее ударить, ФИО1 нанесла удар ножом в левую часть грудной клетки. Удар ножом в бедро нанесла также она. После этого потерял сознание и очнулся в реанимации ГБУЗ РБ ГКБ № г.Уфы.

Свидетель Свидетель показала, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с супругами ФИО1 и А.Р.Д. в их квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, употребляли спиртные напитки. Около 23 час., когда между А-ными происходил скандал, видела как А.Р.Д. душил ФИО1 Через некоторое время увидела в руке ФИО1 кровь и она сообщила, что ударила супруга ножом. Затем ФИО1 вызвала скорую помощь.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № м/д от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у А.Р.Д. имеются: колото-резаное торако-абдоминальное ранение слева, проникающее по ходу раневого канала в полость грудной клетки, брюшную полость, с повреждением левого легкого, диафрагмы, сальника, осложнившегося развитием гемоторакса, гемоперитонеума (скопления крови в полости грудной клетки, брюшной полости) квалифицирующееся как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни; колото-резаные раны левого бедра, левого предплечья по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируется как причинение легкого вреда здоровью (л.д.108-110).

Заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств установлено, что на пеленке, двух ножах, изъятых в квартире А-ных, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от обоих супругов А-ных (л.д.96-103).

Заключением судебно-криминалистической экспертизы установлено, что нож, изъятый с места происшествия, является ножом хозяйственно-бытового назначения, заводского изготовления с использованием промышленного оборудования, и не относится к гражданскому холодному оружию (л.д.121-123), 

Заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы установлено, что ФИО1 обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии (F 10.212), в период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, и в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства дела. Признаком синдрома наркотической зависимости не обнаруживает, в связи с чем в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается (л.д.61-63).

Вина ФИО1 подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, установлено, что в квартире беспорядок, разбросаны вещи; на полу в квартире имеются множественные пятна бурого цвета; с места происшествия изъяты: нож, детская пеленка с пятнами бурого цвета (л.д.13-20).

- сообщением в дежурную часть ОП № УМВД РФ по г.Уфе ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 15 мин., согласно которому в ГБУЗ РБ ГКБ № доставлен ФИО1 А.Р.Д. с проникающим ранением грудной клетки (л.д.9, 12).

Оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что они получены без нарушения норм Уголовно-процессуального кодекса РФ и являются допустимыми. Все они относимы к рассматриваемому делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины; чистосердечное раскаяние; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления; оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; наличие двоих несовершеннолетних детей (л.д.172, 173).

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно (л.д.171), на учете у нарколога (л.д.170), психиатра (л.д.168) не состоит.

Отягчающих вину подсудимой обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, нет. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. При определении срока лишения свободы, суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы не имеется.

Оснований для применения к подсудимой ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности. 

Между тем, совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, данные о ее личности, позволяют суду, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, прийти к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания с применением условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения его категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ нет.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок в два года.

С применением ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, испытательный срок определить в два года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ на ФИО1 возложить дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденной, один раз в месяц отмечаться в данном органе.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: детскую пеленку, нож, образцы крови подсудимой ФИО1, потерпевшего А.Р.Д. – уничтожить по вступлению приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления. 

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья И.Р. Салимгареев