Дело № 1-136/2020 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

город Гай 11 сентября 2020 года

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Никиткиной Е.А.,

при секретаре Соколовой Е.В., 

с участием: государственных обвинителей – и.о. Гайского межрайонного прокурора Каипова Р.Р., старшего помощника прокурора Хариной А.В. и помощника прокурора Искулова Н.С., 

представителя потерпевшего С.Ш.К.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Чикунова В.Ю.,

переводчика Б.М.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, ФИО1, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная о том, что в помещении магазина находится крупная сумма денег, лежащих в коробке из-под обуви, расположенной за стойкой кассы в свободном доступе и за ее сохранностью никто не наблюдает, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику в особо крупном размере и желая этого, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел за стойку кассы, откуда тайно похитил принадлежащие ИП ФИО2 №1 денежные средства в сумме 1 167 000 рублей, то есть в особо крупном размере, после чего покинул помещение магазина «

<

данные изъяты>», распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, показал, что 

<

данные изъяты>. В полиции его спросили, не причастен ли он к краже денег. Он ответил, что эти деньги при нем и добровольно их выдал сотруднику полиции, который переписал все номера купюр и сказал ему, что не хватает примерно 2 500 рублей, он сказал, что потратил их. Оставшаяся сумма денег была у него изъята сотрудниками полиции, а сумму, которую он потратил, позже вернул своему дяде,

Помимо полного признания вины самим подсудимым его вина также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО2 №1, данными в судебном заседании, из которых следует, что 

<

данные изъяты> Он побоялся, что в дороге с ФИО1 что-то случится и обратился в полицию, сотрудники которой изъяли деньги. ФИО1 вернул ему те деньги, которые потратил, претензий к нему потерпевший не имеет, просил не лишать ФИО1 свободы, так как он его простил, доверяет ему, обязуется снова принять на работу. Охарактеризовал его положительно. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, из которых следует, что 

<

данные изъяты> он сообщил об этом С.Ш.К., позднее узнал, что деньги забрал ФИО1, которого охарактеризовал положительно. 

Показаниями свидетеля Р.А., данными в ходе судебного заседания, содержание которых аналогично показаниям представителя потерпевшего и свидетеля Свидетель №1, изложенным выше.

Показаниями свидетеля К.Б.М. в судебном заседании, из которых следует, что 

<

данные изъяты> Когда он узнал о совершенном сыном преступлении, он был шокирован. Находясь в следственном изоляторе, сын звонил ему и в ходе телефонного разговора сказал, что на похищенные деньги хотел помочь ему и устроить новую жизнь. Просил суд строго сына не наказывать.

Показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ об обстоятельствах их участия в качестве понятых при проверке на месте показаний ФИО1, содержание которых аналогично вышеизложенным показаниям подсудимого (т. 1 л.д. 133-135, 137-139). 

Показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ об обстоятельствах их участия в качестве понятых в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 142-144, 145-144).

Кроме того вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами: 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 7-22);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 43-47);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым, осмотрена 

<

адрес>, в которой проживал ФИО1, порядок в квартире на момент осмотра не нарушен (т. 1 л.д. 48-54);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым, 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 55-58);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым, 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 62-69);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 77-102);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым 

<

данные изъяты> (л.д. 104-111);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым у ФИО1 изъят сотовый телефон «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 230-233);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 234-240);

- распиской представителя потерпевшего С.Ш.К. от ДД.ММ.ГГГГ, о возмещении ему ФИО1 причиненного в результате преступления ущерба в размере 2 450 рублей (т. 1 л.д. 170).

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и другими материалами уголовного дела по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд обосновывает обвинение показаниями ФИО1, данными судебном заседании, показаниями представителя потерпевшего и свидетелей в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, а также письменными доказательствами, которые нашли свое полное подтверждение вышеизложенной совокупностью доказательств.

Так, в основу обвинительного приговора суд берет показания подсудимого ФИО1 о том, что 

<

данные изъяты> Показаниями представителя потерпевшего С.Ш.К. и свидетелей Свидетель №1 и Р.А., подтверждается наличие денежных средств в сумме 1 167 000 рублей в коробке из-под обуви, которая стояла возле кассы, при этом, как следует из показаний представителя потерпевшего на пачке была надпись с указанием суммы денег, которая в ней находится. 

<

данные изъяты>, в ходе которого ФИО1 добровольно выдал сотрудникам полиции похищенные им денежные средства, а также иные доказательства, содержание которых изложено выше.

Исследовав всю совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 доказана полностью и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в особо крупном размере. 

Квалифицирующий признак совершения хищения в особо крупном размере нашел свое подтверждение, учитывая сумму похищенных денежных средств, которая была фактически похищена ФИО1 Умысел подсудимого на хищение крупной суммы денежных средств подтверждается материалами дела, в том числе его показаниями о том, что он может отличить крупные денежные купюры, находящиеся в обороте на территории Российской Федерации, находясь в автомобиле такси, стал пересчитывать похищенные денежные средства и сразу понял, что сумма превышает 1 000 000 рублей, при этом, деньги ему требовались на дорогу и проживание в другом городе, кроме того, уже после задержания, он сообщил отцу, что взял деньги, чтобы помочь ему и устроить новую жизнь, то есть, похищая денежные средства ФИО1 понимал, что делает это незаконно, при этом планировал распорядиться ими по своему усмотрению, что и сделал. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории тяжких, вину признал, в содеянном раскаялся, причиненный ущерб возместил в полном объеме, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, что также учитывается судом при назначении наказания. 

Изучение данных о личности подсудимого ФИО1 показало, что он не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, работает, холост, иждивенцев не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями, родственниками, а также по прежнему и настоящему месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, молодой возраст подсудимого, положительные характеристики, принесение извинений, мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено. 

Учитывая изложенное, для достижения целей назначения наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто путем назначения ему наказания только в виде лишения свободы, срок которого определяется по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. При этом, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку это не будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, не находит, поскольку, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено.

Также при назначении наказания ФИО1 суд не находит исключительных обстоятельств для применения положений ст. 96 УК РФ, учитывая характер совершенного преступления и личность подсудимого.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, также не находит. 

С учетом личности подсудимого и его материального положения, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит. 

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, следует определить исправительную колонию общего режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего его интересы.

Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции в назначении защитника. 

Судья Е.А. Никиткина