Дело № 12-5/2019

Р Е Ш Е Н И Е

село Новошешминск

19 февраля 2019 года - вынесена резолютивная часть 

19 февраля 2019 года – составлено мотивированное решение

Новошешминский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.А. Сахабиевой, при секретаре О.А. Юдинцевой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Новошешминскому району старшего лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Новошешминскому району старшего лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить, указывая, что он не был согласен с вмененным ему административным правонарушением, так как указанный автомобиль находился у него в аренде. Кроме того, в нарушение требований ст. 29.4, 25.1, 29. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возбужденное в отношении него дело об административном правонарушении рассмотрено и постановление по нему вынесено без его надлежащего извещения и в его отсутствие. Так, согласно протоколу об административном правонарушении №, дело было назначено к рассмотрению должностным лицом административного органа на ДД.ММ.ГГГГ на 13.00 часов по адресу: РТ, 

<

адрес> А, в административном здании ОГИБДД ОМВД России по Новошешминскому району. Однако, как следует из оспариваемого постановления, дело рассмотрено и постановление вынесено ранее указанного срока, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, о чем ему стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ. Об изменении даты и времени рассмотрения дела об административном правонарушении он не извещался. 

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 и его защитник Гиматдинов И.Т. просили жалобу удовлетворить по изложенным в ней доводам.

Представитель административного органа, возбудившего производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, возражений по жалобе суду не предоставил. 

Кроме того, в подготовительной части судебного заседании по инициативе суда рассмотрен вопрос о пропуске заявителем срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Так, оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, жалоба ФИО1 сдана в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового штемпеля на почтовом конверте, приложенном к материалам дела. 

ФИО1 и его защитник Гиматдинов И.Т. в судебном заседании суду пояснили, что ФИО1 не приложил к жалобе указанное ходатайство, поскольку об оспариваемом постановлении он узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте ГИБДД, при этом до указанной даты он не знал о вынесенном постановлении и не получал копию данного постановления, в связи с чем полагают, что ФИО1 не пропущен срок обжалования постановления.

Судом протокольным определением ФИО1 восстановлен срок обжалования постановления, поскольку истребованный судом административный материал не содержит доказательства вручения ФИО1 копию оспариваемого им постановления, а также таковых доказательств не представлено суду. 

Суд, заслушав и изучив доводы ФИО1 и его защитника Гиматдинова И.Т., исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В порядке статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а в случаях, предусмотренных законодательством, лицензионной карточки, путевого листа или товарно-транспортных документов, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением Госкомстата России от 28 ноября 1997 г. N 78 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в автомобильном транспорте: NN 3 "Путевой лист легкового автомобиля", 3 спец. "Путевой лист специального автомобиля", 4 "Путевой лист легкового такси", 4-С "Путевой лист грузового автомобиля", 4-П "Путевой лист грузового автомобиля", 6 "Путевой лист автобуса", 6 спец. "Путевой лист автобуса необщего пользования", 8 "Журнал учета движения путевых листов", 1-Т "Товарно-транспортная накладная". В пункте 2 указанного Постановления установлено, что ведение первичного учета по указанным унифицированным формам первичной учетной документации осуществляется юридическими лицами всех форм собственности, осуществляющими деятельность по эксплуатации автотранспортных средств и являющимися отправителями и получателями грузов, перевозимых автомобильным транспортом.

В соответствии с абз 4 п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов.

Таким образом, из системного анализа приведенных правовых норм следует, что путевой лист сотруднику полиции водитель механического транспортного средства, принадлежащего организации или индивидуальному предпринимателю обязан представить в случае перевозки грузов при осуществлении деятельности организации по оказанию таких услуг.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД ОМВД России по Новошешминскому району старшим лейтенантом полиции ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 16 №, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в в 15 часов 20 минут ФИО1 в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ управлял транспортным средством, не имея при себе предусмотренных законодательством документов, а именно путевого листа. 

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Новошешминскому району старшего лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, должностное лицо исходило из доказанности факта совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из вышеназванного протокола об административном правонарушении, в связи с несогласием ФИО1 с протоколом рассмотрение дела назначено в административном органе на ДД.ММ.ГГГГ на 13.00 часов.

Однако, как следует из оспариваемого постановления, дело рассмотрено по существу должностным лицом административного органа и вынесено постановление ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие ФИО1 

При этом ФИО1 не был извещен своевременно и надлежащим образом о рассмотрении дела в более ранний срок, чем указано в протоколе об административном правонарушении, доказательств иного суду не представлено. 

Кроме того, не проверены доводы ФИО1 о том, что транспортное средство под его управлением находилось у него в аренде.

Таким образом, ФИО1 не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что является нарушением его права на защиту.

Следовательно, при рассмотрении дела порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности должностным лицом административного органа не соблюден.

Вышеуказанное процессуальное нарушение является существенными и влечет отмену постановления должностного лица.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Однако, учитывая, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 30.7,ст. 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Новошешминскому району старшего лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Новошешминский районный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья 

Решение вступило в законную силу: «___»________________ 2019 года.