РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года г. Ефремов Тульской области

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Хайировой С.И.,

при секретаре Филиной А.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала обратился в суд с иском, в котором указал, что между АО «Россельхозбанк» (до ДД.ММ.ГГГГ - ОАО «Россельхозбанк»), в лице его Тульского регионального филиала (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому кредитор обязался выдать заемщику кредит в сумме 700 000 руб., а последний обязался возвратить кредит, уплатив истцу в порядке, установленном договором, проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору заключен договор поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1, договор поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО3. Кредитные средства полностью выданы истцом заемщику, что подтверждается выпиской по лицевому счету от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 4.7 кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов за время фактического пользования кредитом в случае неисполнения заемщиком обязанностей, предусмотренных п.4.7.1 кредитного договора. Кроме этого, в соответствии с п. 4.2.1 кредитного договора, погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита. В соответствии с п. 4.2.2 кредитного договора заемщик обязан ежемесячно уплачивать начисляемые каждый месяц проценты. Обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 162 773, 65 руб., в том числе: просроченный основной долг - 130 423, 60 руб., проценты за пользование кредитом - 100, 05 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга и процентов - 32 250 руб. В соответствии с п. 4.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном п. 1.3 кредитного договора начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита и заканчивая датой окончательного возврата кредита определенной договором либо датой полного фактического возврата. На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В связи с неисполнением обязанностей по договору, в адрес заемщика и поручителей Банк направлял требования о досрочном возврате кредита. Ответчики на указанное требование не реагируют, обязательства по кредитному договору не исполнили. Кроме того, в соответствии с п. 6.1 кредитного договора кредитор предъявляет заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по кредитному договору: за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств в размере двойной ставки рефинансирования Банка России, начиная со следующего за установленным кредитным договором дня уплаты соответствующей суммы. Кроме того, в соответствии с п. 4.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения этой задолженности. В силу п. 1.1 договоров поручительства, поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника (п. 1.2 договора поручительства). Просит взыскать в солидарном порядке с должников ФИО1, ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице его Тульского регионального филиала на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 773, 65 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4455 руб.

В дальнейшем исковые требования не изменялись и не дополнялись.

Истец АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал, возражений на иск не представил. 

В соответствии с ч.4, 5 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что у ФИО2 имеется имущество, на которое может быть обращено взыскание. В настоящее время она находится в тяжелом финансовом положении, дополнительных источников дохода не имеет, в связи с чем в иске просит отказать.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, со дня ее возврата заимодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (статья 361 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части.

Ответственность поручителя регламентируется положением ст. 363 ГК РФ, согласно которому при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и заемщиком ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому последней предоставлен кредит в размере 700000 рублей с процентной ставкой 14% годовых, окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор заключен в письменной форме, подписан сторонами.

Согласно выписке по счету ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ей зачислены денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700000 рублей.

Исполнение заемщиком ФИО2 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было обеспечено поручительством ФИО1 и ФИО3 по договорам поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Пунктом 1.2 договоров поручительства предусмотрено, что поручительство обеспечивает должником в соответствии с условиями договора обязательств по возврату кредита уплате процентов за пользование кредитом и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

Пунктом 4.2 договоров поручительства определено, что поручительство прекращается. Если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить свои обязательства по договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п.2.4 договора (при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по договору).

Определением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реструктуризации долгов, утвержден конкурсный управляющий – ФИО7

Решением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее открыта процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим назначена ФИО8.

Определением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в третью очередь реестра требований кредитора должника ФИО2 включены требования кредитора АО «Россельхозбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Сведения о включении требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков были направлены требования о погашении в полном объеме образовавшейся задолженности.

Однако задолженность ответчиками не погашена.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченного основного долга составляет 162 773, 65 руб., в том числе: просроченный основной долг - 130 423, 60 руб., проценты за пользование кредитом - 100, 05 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга и процентов - 32 250 руб.

Размер задолженности подтвержден расчетом банка, признается судом арифметически верным, сторонами не оспорен.

Частью 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», регулирующей порядок завершения расчетов гражданина-банкрота с кредиторами, предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Из правового смысла указанной нормы следует, что завершение процедуры реализации имущества в отношении гражданина-банкрота, свидетельствует исключительно о неспособности последнего удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам.

Освобождение от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, не является обстоятельством, прекращающим поручительство, поскольку направлено на освобождение должника от исполнения обязательства, а не на его прекращение по основаниям, предусмотренным гл. 26 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Перечень оснований прекращения обязательства, установленный гл. 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим. Признание должника несостоятельным (банкротом) в указанный перечень не входит.

Завершение процедуры реализации имущества должника, введенной Арбитражным судом, само по себе правового значения не имеет и не влечет прекращения поручительства и не освобождает поручителей от ответственности по возникшей и непогашенной задолженности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о солидарном взыскании с поручителей суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленное требование о взыскании в пользу истца судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 455 рублей, суд исходит из положения, закрепленного в ч.1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. С учетом этого, требование истца о взыскании с ответчиков судебных расходов также подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 162773 рублей 65 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 4455 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Решение изготовлено в окончательной форме 20.05.2019.

Председательствующий подпись