44га-88/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

20 февраля 2019 г. г. Уфа

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Юлдашева Р.Х.,

членов президиума Иващенко В.Г., Канбекова И.З.,

ФИО1, ФИО2

при секретаре Сахибгарееве М.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению А.З.Р. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Правительству Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости объектов капитального строительства в размере, равном их рыночной стоимости,

переданное определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Каримовой Ф.М. от 30 января 2019 г.,

по кассационной жалобе А.З.Р., поступившей 17 декабря 2018 г., на определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 мая 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 июня 2018 г. по заявлению А.З.Р. о возмещении судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Каримовой Ф.М., выслушав представителя А.З.Р. Д.Н.С., поддержавшую доводы кассационной жалобы, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан 

установил:

А.З.Р., являясь собственником нежилых зданий с кадастровыми номерами ..., расположенных в городе Бирске Республики Башкортостан, обратилась в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным иском об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере, равном их рыночной стоимости, мотивируя требование тем, что кадастровая стоимость нежилых зданий в результате проведенной государственной кадастровой оценки жилого и нежилого фонда в Республике Башкортостан по состоянию на 01 января 2015 г. не соответствует их рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика ООО «ГАРАНТПЛЮС» № 041 от 28 декабря 2016 г. 

Как усматривается из материалов дела, кадастровая стоимость названных нежилых помещений, сведения о которой содержались в Едином государственном реестре недвижимости, составляла для нежилых помещений: 

с кадастровым номером ... - 5 824 863 руб., 

с кадастровым номером ... - 9 098 571,45 руб., 

с кадастровым номером ... - 3 225 222,47 руб., 

с кадастровым номером ... - 4 031 528,09 руб., 

с кадастровым номером ... - 1 393 391,30 руб., 

с кадастровым номером ... - 29 213 484,01 руб., 

с кадастровым номером ... - 31 780911,77 руб., 

с кадастровым номером ... - 1 350 44,30 руб.

Согласно заключению эксперта ООО «Ребус» Р.А.Г. от 18 сентября 2017 г. № 8.2-17 рыночная стоимость объектов недвижимости определена по состоянию на 1 января 2015 г. в следующих размерах:

с кадастровым номером ... – 1 496 000 руб.,

с кадастровым номером ... – 3 262 000 руб.,

с кадастровым номером, ... – 1 849 000 руб., 

с кадастровым номером ... – 1 102 000 руб., 

с кадастровым номером ... – 840 000 руб.,

с кадастровым номером ... – 6 128 000 руб.,

с кадастровым номером ... – 22 085 000 руб.,

с кадастровым номером ... – 505 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 октября 2017 г. административное исковое заявление А.З.Р. удовлетворено, кадастровая стоимость нежилых помещений установлена в размере, равном их рыночной стоимости, определенной по результатам оценки, содержащейся в заключении эксперта.

А.З.Р. обратилась в Верховный Суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании в свою пользу с Правительства Республики Башкортостан, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан солидарно расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 400 руб., по оплате услуг оценщика - 75 000 руб., оплате судебной оценочной экспертизы - 65 000 руб., оплате услуг представителя - 30 000 руб.

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 мая 2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 июня 2018 г., в удовлетворении заявления А.З.Р. отказано. 

В кассационной жалобе А.З.Р. просит отменить определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 мая 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 июня 2018 г., ссылаясь на неправильное применение и толкование норм процессуального права, просит отменить названные судебные акты и, не передавая дело на новое рассмотрение, взыскать с административного ответчика - Правительства Республики Башкортостан заявленные ею судебные расходы.

Заявитель указывает на то, что разница между кадастровой стоимостью земельных участков и рыночной стоимостью, установленной судом, составила 30,5 - 79 %, что свидетельствует о нарушениях методологии проведения массовой оценки и не укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений. 

По результатам изучения доводов кассационной жалобы дело было истребовано в Верховный Суд Республики Башкортостан и определением судьи Каримовой Ф.М. от 30 января 2019 г. кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.

Неявившиеся лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

В соответствии с положениями статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации президиум Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Нарушения такого характера были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Отказывая в удовлетворении заявления А.З.Р., суд первой инстанции указал на то, что расхождение между определенной уполномоченным органом кадастровой стоимостью объекта недвижимости с установленной в ходе рассмотрения дела рыночной стоимостью не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод административного истца как налогоплательщика, поэтому судебные расходы должны быть отнесены на административного истца.

С данными выводами суда по существу согласился суд апелляционной инстанции.

Президиум не может согласиться с приведенными выводами судебных инстанций, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11 июля 2017 г. № 20-П, при решении судом вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости необходимо учитывать, укладывается ли разница между кадастровой и рыночной стоимостью в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений, что в противном случае может свидетельствовать об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

В силу статей 6 и 79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений, действуют непосредственно и не требуют подтверждения другими органами и должностными лицами.

С момента вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации, которым нормативный акт или отдельные его положения признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо постановления Конституционного Суда Российской Федерации о признании нормативного акта либо отдельных его положений соответствующими Конституции Российской Федерации в данном Конституционным Судом Российской Федерации истолковании не допускается применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений, признанных таким постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, равно как и применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении истолкованием. Суды общей юрисдикции, арбитражные суды при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации (включая дела, производство по которым возбуждено до вступления в силу этого постановления Конституционного Суда Российской Федерации) не вправе руководствоваться нормативным актом или отдельными его положениями, признанными этим постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо применять нормативный акт или отдельные его положения в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении истолкованием.

Судами указанная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации не учтена, и не исследованы вопросы о соотношении кадастровой и рыночной стоимости нежилых помещений, существенная разница между которыми может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав административного истца ошибке, допущенной при определении кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан находит, что допущенные судом первой инстанции и не устраненные апелляционной инстанцией нарушения норм процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Поскольку повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, а также с учетом необходимости соблюдения разумных сроков судопроизводства, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 июня 2018 г. подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан 

постановил:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 июня 2018 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

Председательствующий Р.Х. Юлдашев

Справка: 

судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: 

ФИО3 (пред.), ФИО4 (докл.), Гибадуллиной Л.Г.