К делу №2-664/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ФИО1 Каневского района 20 июня 2019 года

Судья Каневского районного суда Краснодарского края ФИО2,

При секретаре Авдеенко М.В.,

С участием представителя ФИО3 – адвоката Лопунова Д.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГУ, неустойки и пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГУ, неустойки и пени, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут на нерегулируемом перекрестке по 

<

адрес> водитель С., управляя автомобилем Фольксваген Тигупн г/н №, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю ВИС 234700-40, г/н № под управлением Б,, и допустил с ним столкновение. Согласно постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, виновником ДТП был признан С.. Автомобилю ВИС 234700-40 г/н № были причинены механические повреждения. На момент ДТП его гражданская ответственность была застрахована по полису обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования». Таким образом, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.14.1 ФЗ ОСАГО он обратился в ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования», передав все установленные правилами документы. Страховой компанией осмотр поврежденного транспортного средства организован не был. Страховая выплата произведена не была. Он направил в адрес ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования» досудебную претензию с требованием выплаты страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком досудебная претензия была получена, страховая выплата произведена не была. Он оценивает моральный вред, причиненный ему ответчиком ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования» в размере 10000 рублей. Считает, что для определения размера материального ущерба, причиненного ему в результате ДТП необходимо назначить проведение судебной экспертизы. Просит суд назначить по делу проведение судебной экспертизы с целью установления реального размера материального ущерба, причиненного ФИО3 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования» в пользу истца ФИО3 страховое возмещение в сумме, согласно выводам проведенной судебной экспертизы, денежные средства в размере 10000 рублей в счет компенсации морального вреда. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – Лопунов Д.С. представил в суд заявление об уточнении исковых требований, согласно которому по данному делу была проведена судебная экспертиза с целью установления размера материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП. По результатам экспертизы установлено, что размер материального ущерба, причинённого истцу в результате ДТП составляет 60461 рубль. Таким образом, ответчик ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования» не выплатил страховое возмещение в размере 60461 рублей. В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО (в ред. Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1,0 (Одного) процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 1,0 (Одного) процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. На основании вышеизложенного, считает, что ответчик ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования» обязан уплатить истцу неустойку (пеню) в размере 48368 рубля (604,6 руб. х 80 дней = 48368 рублей, где 604,6 рублей - величина 1 процента от невыплаченной страховой суммы; 80 дней - количество дней просрочки страховой выплаты с ДД.ММ.ГГГГ на дату судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ). Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума ВС от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу п.2 Постановления, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно статьи 15 Закона о ЗПП «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Истец оценивает моральный вред, причиненный ответчиком ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования» в размере 10000 рублей. Согласно ст.13 п.6 Закона о ЗПП «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя». Таким образом, считает необходимым взыскание с ответчика ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования» в пользу истца штрафа в порядке ст. 13 п. 6 Закона «О защите прав потребителей» в размере половины взысканной суммы, а именно 30230 рублей 50 копеек (60461 руб. /2 = 30230,5 руб.). Просит суд взыскать с ответчика ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования» в пользу истца ФИО3 денежные средства в размере 60461 рубль в счет не выплаченного страхового возмещения; неустойку (пеню) в размере 48368 рублей; 10000 рублей в счет компенсации морального вреда; штраф в размере 30230 рублей 50 копеек.

Представитель ответчика – ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования» в судебное заседание представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, также представили ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, так как истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в части.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут на нерегулируемом перекрестке по 

<

адрес> водитель С., управляя автомобилем Фольксваген Тигупн г/н №, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю ВИС 234700-40, г/н № под управлением Б,, и допустил с ним столкновение. 

Согласно постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, виновником ДТП был признан С.. Автомобилю ВИС 234700-40 г/н № были причинены механические повреждения. 

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 была застрахована по полису обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования». 

Таким образом, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.14.1 ФЗ ОСАГО истец обратился в ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования», передав все установленные правилами документы. 

Страховой компанией осмотр поврежденного транспортного средства организован не был. Страховая выплата произведена не была. 

ФИО3 направил в адрес ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования» досудебную претензию с требованием выплаты страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком досудебная претензия была получена, страховая выплата произведена не была.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.2 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

По настоящему делу определением Каневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, величина восстановительных расходов (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа) составляет 60451 рублей 00 копеек.

Ответчик извещался о назначении указанной экспертизы, в его адрес направлялось указанное экспертное заключение, своих возражений относительно суммы и правильности составления заключения в суд не представил.

Экспертиза проведена экспертом А., имеющим стаж экспертной работы 20 лет. 

При проведении экспертизы эксперт руководствовался «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

При определении суммы ущерба суд руководствуется экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сумма страхового возмещения составляет 60451 рублей. 

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Размер неустойки (пени), составляет 48360,8 рублей: (60451 руб. х 1% х 80 дней).

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно в случае, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом (п.70 Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Пункт 75 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указывает, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки до 20000 рублей.

Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Нравственные страдания истца связаны с нарушением его прав потребителя на досудебные разбирательства с ответчиком вследствие умышленного уклонения ответчика от исполнения возложенных на него Законом обязательств. Совокупность перечисленных обстоятельств свидетельствует о нравственных страданиях истца, которые он понес по вине ответчика, и суд приходит к убеждению, что требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу компенсации морального вреда за отказ в удовлетворении требований, подлежат удовлетворению в размере 10000 рублей.

Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами. 

В соответствии с абзацем 1 п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченным индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно положениям, содержащимся в п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам по защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Сумма штрафа за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке составляет 30230,50 рублей (60461 руб. х 50%).

С учетом изложенного, суд находит, что следует взыскать с ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования» в пользу истца ФИО3 в счет недоплаченного страхового возмещения 60461 рублей, неустойку (пеню) в размере 20000 рублей, штраф за неисполнение требований потерпевшего в добровольном порядке в сумме 30230,50 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей. 

В остальной части в удовлетворении иска следует отказать.

Также следует взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 3413 рублей 83 копеек в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки и пени – удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования» в пользу ФИО3 в счет страхового возмещения 60461 (шестьдесят тысяч четыреста шестьдесят один) рубль 00 копеек; неустойку (пеню) в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек; штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 30230 (тридцать тысяч двести тридцать) рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования» государственную пошлину в сумме 3413 (три тысячи четыреста тринадцать) рублей 83 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца.

Судья