№

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 10 июня 2025 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи ФИО8., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приморского района Санкт-Петербурга ФИО4, 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО5, предоставившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего двоих несовершеннолетних детей 2009 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 32 минут ФИО6, осознавая преступный характер своих действий, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью получения материальной выгоды, находясь в баре «Барон» по адресу: 

<

адрес> стр. 1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил со стола по вышеуказанному адресу, мобильный телефон марки «Ксиоми Ми 12» в корпусе фиолетового цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 38 500 рублей, в черном чехле, с сим-картой оператора «Мегафон» №, не представляющими материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 38 500 рублей.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в полном объеме, не оспаривал представленных следствием доказательств и просил суд рассмотреть дело в особом порядке.

Данное ходатайство было заявлено ФИО6 добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны. Адвокат ФИО5 поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. 

Потерпевший Потерпевший №1, уведомленный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, при извещении его о явке в судебное заседание не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель согласилась с применением особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

Суд, выслушав ФИО1, и удостоверившись, что он действительно осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения по уголовному делу, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, и, удостоверившись, что данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При исследовании личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, имеет регистрацию и место жительства, работает, имеет доход, разведен, имеет двоих несовершеннолетних детей, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Суд также принимает во внимание пояснение ФИО1 в судебном заседании, что он более не намерен совершать какие-либо преступления. 

ФИО6 признал вину, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, принес извинения потерпевшему, со слов имеет хроническое заболевание, что судом расценивается в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, как смягчающие наказание обстоятельства. Суд также принимает во внимание, что похищенное имущество было возвращено потерпевшему в ходе предварительного расследования.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Дело рассмотрено судом в особом порядке, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, поскольку сам по себе факт возврата потерпевшему похищенного имущества третьими лицами, равно как и принесение ФИО6 извинений потерпевшему, не свидетельствует о возмещении последним ущерба, причиненного преступлением, с учетом отсутствия принятия иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд, полагает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества, полагая необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку именно данный вид наказания будет способствовать целям назначения уголовного наказания.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката не подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ.

Обязательные работы отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в месте жительства осужденного. 

По вступлению приговора в законную силу:

меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить;

вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью, чек № от 11.05.2023г., изображений коробки от мобильного телефона «Ксиоми Ми 12», хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле;

- мобильный телефон «Ксиоми Ми 12» в черном чехле, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, (л.д. 42, 43, 44) - полагать возвращенным законному владельцу, освободив его от сохранной расписки.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, связанных с расходами по оплате труда защитника, участвовавшего по назначению суда при рассмотрении настоящего уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении ему защитника.

СУДЬЯ: