Дело № 2- 2312/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации01 июня 2017 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,при секретаре Исламовой Р.З.,с участием: представителя истца- ФИО3,

представителя ответчика- ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО6 обратился в суд с иском к Администрации ГО 

<

адрес> РБ, в котором просит признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, общей площадью 229,4 кв.м. В обоснование требований указано, что истец возвел жилой дом по указанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ получил кадастровый паспорт земельного участка, находящегося по адресу: РБ, 

<

адрес>, с кадастровым номером № и площадью земельного участка 1000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов; технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома возведенного по адресу: РБ, 

<

адрес> объекта недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в выдаче названного документа со ссылкой на ст.51 Градостроительного кодекса РФ, а именно: не предусмотрена возможность выдачи разрешения на строительство при возведенном объекте капитального строительства, на момент обращения жилой дом построен. 

Истец считает отказ ответчика незаконным и нарушающим его права, указав, что земельный участок используется по назначению; границы земельного участка со смежными землепользователями не нарушены; из градостроительного заключения № RU№ от ДД.ММ.ГГГГ видно, что сохранение самовольно возведенного объекта не противоречит требованиям Градостроительного регламента, утвержденного в составе Правил землепользования застройки городского округа 

<

адрес> РБ. В соответствии с Градостроительным заключением для данной местности установлена территориальная зона ж-1- для усадебной застройки индивидуальными жилыми домами с приусадебными земельными участками от 1500 до 2500 кв.м и ведения крестьянского и личного подсобного хозяйства с участками от 2000 до 4000 кв.м, не требующих организации санитарно- защитных зон; для коттеджной застройки отдельно стоящими жилыми домами коттеджного типа на одну семью в 1-3 этажа с придомовыми участками от 600 до 1500 кв.м; для блокированной секционной застройки блокированными жилыми домами с блок-квартирами на одну семью до 3-х этажей с придомовыми участками до 400 кв.м.

Истец также указал, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:040615:773, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, используется для обслуживания индивидуального жилого дома и ведения личного хозяйства, соответственно, земельный участок используется в соответствии со своей территориальной зоной.

Согласно экспертизе исследования жилого дома (исполнитель АНЭ НСЭ «Союз-Эксперт») № от ДД.ММ.ГГГГ, строение соответствует проектной документации с незначительными изменениями проекта в сторону улучшений. Отклонений от норм строительства ИЖС ФЗ, ГОСТам СНиПам, СТ СЭВ, ППБ, НПБ, СанПиНам не установлено и не выявлено. По результатам осмотра, замеров и исследований, дом, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, соответствует всем нормативам строительства ФЗ, ГОСТам СНиПам, СТ СЭВ, ППБ, НПБ, СанПиНам. нарушений не установлено.

На земельный участок правопритязаний, арестов и обременений не зарегистрировано.Признание права собственности на самовольные постройки за истцом не нарушит права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаст угрозу жизни и здоровью граждан. 

Истец на судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой удовлетворить иск и о рассмотрении гражданского дела без его участия.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Представитель истца исковые требования поддержал и просил удовлетворить их по основаниям, указанным в иске. При этом представил акты согласования противопожарных разрывов со смежными домовладениями.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен, просил в их удовлетворении отказать.

Заслушав объяснения и доводы участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой- продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Установлено, что по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ истец принял в дар от ФИО1 земельный участок. 

Согласно свидетельства о государственной регистрации права истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 02:55:040615:773, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1000 кв.м, адрес: РБ, 

<

адрес>, квартал 36, литер 201. 

Истцом представлен градостроительный план земельного участка № RU№ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что описание местоположения проектируемого объекта на земельном участке с кадастровым номером 02:55:040615:773, общей площадью 1000 кв.м, находится в границах зон допустимого размещения зданий, строений, сооружений. 

В 2016 году истец возвел жилой дом по адресу: РБ, 

<

адрес>, общей площадью 229,4 кв.м, площадью жилого помещения 100,2 кв.м. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома по адресу: РБ, 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией ГО 

<

адрес> РБ дан ответ со ссылкой на ст.51 Градостроительного кодекса РФ с указанием на то, что не предусмотрена возможность выдачи разрешения на строительство при возведенном объекте капитального строительства, на момент обращения жилой дом построен. 

Единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. 

Из заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Юстэк- консалтинг» следует, что жилой дом, инвентарный №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических и других действующих норм и правил, за исключением противопожарных требований, предъявляемых к минимальным расстояниям между жилыми домами, расположенными на смежных домовладениях.

Строительные конструкции здания обладают прочностью и устойчивостью, угроз причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических лиц от деформаций строительных конструкций, основания здания, повреждения части здания в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности, при существующих нагрузках не возникает. Жилой дом, инвентарный №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью людей.

Сохранение жилого дома, инвентарный №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, (при наличии согласования фактических противопожарных разрывов с собственниками смежных домовладений) не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

От собственников смежных домовладений, расположенных по адресу: 

<

адрес>, дома №№ и 55, истец представил нотариально заверенные заявления, согласно которым владельцы смежных домовладений не возражают против узаконения и признания права собственности на жилой дом, инвентарный №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО2. Указанная постройка не нарушает их права и охраняемые законом интересы. Также истцом были представлены акты согласований с собственниками смежных домовладений, в которых они подтверждают, что ими согласованы фактические противопожарные разрывы на смежных между ними домовладениях.

Таким образом, разногласий по факту владения, пользования, распоряжения домовладением и земельным участком отсутствуют. 

Исходя из того, что земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, принадлежит истцу на праве собственности, предназначен для строительства индивидуального жилого дома, спорное строение является одноквартирным, нарушений градостроительных и строительных норм при его возведении не допущено, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то, следовательно, жилой дом не является самовольной постройкой, суд удовлетворяет требования истца о признании права собственности на указанный объект недвижимости.

Руководствуясь статьями 12, 194- 198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, инвентарный №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 229,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд 

<

адрес> РБ.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Р.Р.Нурисламова