Уголовное дело №1-165/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» сентября 2018 года г.Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бойкова Г.П. (единолично),

при секретаре судебного заседания Зуевой Е.В., 

с участием государственного обвинителя Ченских О.С.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО5, защитника его интересов – адвоката Журавлева П.Д., 

подсудимого ФИО2, защитника его интересов – адвоката Юдалевич Т.В.,

подсудимого ФИО6, защитника его интересов – адвоката Подымахиной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, в отношении:

ФИО5, родившегося *дата скрыта* в *адрес скрыт*, зарегистрированного по адресу: *адрес скрыт*, проживающего по адресу: *адрес скрыт* *адрес скрыт*, официально не трудоустроенного, не обучающегося, со средним общим образованием, холостого, детей не имеющего, гражданина РФ, временно не годного в военной службе, ранее не судимого, 

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ;

ФИО2, родившегося *дата скрыта* в *адрес скрыт*, до заключения под стражу проживавшего по адресу: *адрес скрыт*, не работающего, с неполным средним образованием (9 классов), холостого, детей не имеющего, гражданина РФ, ранее судимого:

*дата скрыта* приговором Шелеховского городского суда Иркутской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом ч.2 ст.88 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей;

*дата скрыта* приговором Шелеховского городского суда Иркутской области по ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 2 лет 6 месяцев;

*дата скрыта* приговором мирового судьи судебного участка №115 г.Шелехова и Шелеховского района Иркутской области по ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от *дата скрыта*) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в ИК общего режима;

Постановлением судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от *дата скрыта* с заменой наказания по приговору Шелеховского городского суда Иркутской области от *дата скрыта* в виде штрафа в размере 5000 рублей наказанием в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев, в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка №115 г.Шелехова и Шелеховского района от *дата скрыта* неотбытого наказания по приговору Шелеховского городского суда Иркутской области от *дата скрыта*, с учетом настоящего постановления и ст.ст.71-72 УК РФ в виде лишения свободы в размере 2 месяцев, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев в ИК общего режима,

задержанного в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ *дата скрыта* и находившегося под стражей по *дата скрыта*, после и по настоящее время находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ; 

ФИО6, родившегося *дата скрыта* в *адрес скрыт*, проживающего по адресу регистрации: *адрес скрыт*, работающего 

<

данные изъяты> с неполным средним образованием (9 классов), холостого, детей не имеющего, гражданина РФ, военнообязанного, ранее не судимого, 

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО2 и ФИО6 совместно, т.е. группой лиц по предварительному сговору, совершили кражу имущества ФИО1, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В ночь с *дата скрыта* на *дата скрыта*, ФИО5, совместно со своими знакомыми ФИО2 и ФИО6, находясь на участке по адресу: *адрес скрыт*, где распивал спиртные напитки с последними, и достоверно зная о том, что в доме по адресу: *адрес скрыт*, где проживает их знакомый ФИО3 никого нет, так как в этот момент он также распивал спиртные напитки в указанном доме, предложил ФИО2 и ФИО6 совершить тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище по адресу: *адрес скрыт*, группой лиц по предварительному сговору, на что ФИО2 и ФИО6 согласились.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО5, ФИО2 и ФИО6 вышли с участка по адресу: *адрес скрыт* на автомашине марки «Тойота-Виста», гос.рег.знак *номер скрыт* под управлением ФИО6, направились к дому ФИО3, расположенному по адресу: *адрес скрыт*. Подойдя к забору, огораживающему участок ФИО3 по указанному адресу, ФИО5 совместно с ФИО2 и ФИО6 через незапертую калитку прошли на участок, после чего подошли к помещению летней кухни, являющейся жилищем, где действуя группой лиц по предварительному сговору, через незапертую дверь прошли в нее, таким образом, незаконно проникли в жилище. Находясь в помещении летней кухни, ФИО2 взял со стола ключ, полагая, что данный ключ от замка, на который заперт жилой дом, расположенный на участке по указанному адресу, после чего действуя совместно и согласовано со ФИО5 и ФИО6, подошел к холодильнику, с которого похитил микроволновую печь марки «Супра». Далее, с похищенной микроволновой печью ФИО2 вышел из помещения летней кухни на участок, и положил ее на землю, ФИО5 и ФИО6 вышли из помещения летней кухни следом за ФИО2. Продолжая свои преступные действия, направленные на совершение кражи, ФИО2, ФИО5 и ФИО6, действуя группой лиц по предварительному сговору, подошли к двери дома по адресу: *адрес скрыт*, где ФИО2 взятым из помещения летней кухни ключом открыл замок на входной двери в дом, после чего вместе со ФИО5 зашли в указанный дом, то есть незаконно проникли в чужое жилище. В это время ФИО6, действуя заранее достигнутой договоренности, находился возле забора и следил за окружающей обстановкой, подстраховывая, таким образом, себя, ФИО2 и ФИО5 от возможного обнаружения совершаемого преступления. В это время, находящийся в доме по адресу: *адрес скрыт* ФИО2 похитил с комнаты – зала, пылесос марки «Борк», а ФИО5, находясь в комнате – спальне, похитил утюг марки «Мулинекс». После чего, ФИО2 с похищенным пылесосом, ФИО5 с похищенным утюгом, ФИО6 с похищенной микроволновой печью с места преступления скрылись, погрузив похищенное в автомашину ФИО6, на которой скрылись с места совершенного ими преступления, и имели реальную возможность распорядиться похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.

Таким образом, своими умышленными совместными действиями ФИО2, ФИО5 и ФИО6 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО1, а именно: микроволновую печь марки «Супра» стоимостью 2500 рублей, утюг марки «Мулинекс» стоимостью 900 рублей, пылесос «Борк» стоимостью 4000 рублей, а всего, похитив на общую сумму 7400 рублей, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимые ФИО2, ФИО4 и ФИО6 в судебном заседании после изложения государственным обвинителем вышеуказанного обвинения заявили, что обвинение им понятно, свою вину в совершении инкриминируемого им преступления они признают полностью, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство они заявляют добровольно, после предварительной консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник интересов подсудимого ФИО5 - адвокат Журавлев П.Д., поддержал заявленное ходатайство.

Защитник интересов подсудимого ФИО2 - адвокат Юдалевич Т.В., поддержала заявленное ходатайство.

Защитник интересов подсудимого ФИО6 - адвокат Подымахина О.В., поддержала заявленное ходатайство.

Потерпевшая ФИО1, государственный обвинитель Ченских О.С. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке возражений не заявили.

Ходатайство подсудимых судом удовлетворено, поскольку подсудимые обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, им понятно обвинение, они с обвинением полностью согласны, ходатайство каждым из подсудимых заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, с соблюдением требования п.2 ч.2 ст.315 УПК РФ, также поддержано и в судебном заседании. Судом установлено, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Возражений сторон против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке не поступило.

Суд, проверив материалы дела, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ убедился, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Психическое состояние здоровья подсудимых у суда сомнений не вызывает. ФИО5, ФИО2 и ФИО6 по материалам уголовного дела на учетах у врача-нарколога, врача-психиатра не состоят (л.д.184-187 т.2 – ФИО5, л.д.216-219 т.2 – ФИО2, л.д.199-202 т.2 – ФИО6).

Согласно сведениям из военного комиссариата, ФИО5 состоит на воинском учете в Военном комиссариате *адрес скрыт*, как временно не годный к военной службе по ст.16 «в» (л.д.188 т.2).

Согласно сведениям из военного комиссариата, ФИО2 состоит на воинском учете в Военном комиссариате *адрес скрыт*, однако, категория годности к военной службе не определена, так как уклоняется от прохождения медицинской комиссии (л.д.220 т.2).

Согласно сведениям из военного комиссариата, ФИО6 состоит на воинском учете в Военном комиссариате *адрес скрыт*, как годный к военной службе (л.д.203 т.2).

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Не доверять заключениям экспертов, суд оснований не находит, поскольку заключения даны уполномоченными на то специалистами в области поставленных на разрешение вопросов.

В судебном заседании подсудимые ФИО5, ФИО2, ФИО6 вели себя адекватно, понимали происходящее и содеянное, о наличии психических расстройств, которые бы исключали бы их вменяемость, не заявили.

При таком положении, суд находит возможным считать ФИО5, ФИО2, ФИО6 по отношению к инкриминируемому им деянию вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

Действия каждого из подсудимых подлежат квалификации по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Суд приходит к выводу, что каждый из подсудимых подлежит уголовному наказанию за содеянное, при назначении которого суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание и наличие обстоятельства, отягчающего наказание влияние назначаемого наказания на исправление виновных и на условия жизни семьи каждого.

Каждый из подсудимых совершил преступление, относящееся в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, против личной собственности, корыстной направленности.

ФИО5 официально не трудоустроен, ФИО2 отбывает наказание в местах лишения свободы, где не трудоустроен, ФИО6 работает, каждый из подсудимых семьи, детей и иных иждивенцев не имеет. ФИО5 и ФИО6 ранее не судимы, ФИО2 ранее судим за совершение как аналогичных, так и однородных преступлений, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы по предыдущему приговору, вместе с тем, каждый из подсудимых вину признал и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника группового преступления. Похищенное имущество возвращено потерпевшей, потерпевшая претензий не имеет. Суд учитывает молодой возраст каждого из подсудимых. Характеризуется каждый из подсудимых посредственно. С учетом заключений комиссий судебно-психиатрических экспертов в отношении ФИО5, ФИО2, данных из Военного комиссариата, суд учитывает состояние здоровья подсудимых ФИО5 и ФИО2.

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, возврат потерпевшей похищенного имущества потерпевшей, отсутствие у потерпевшей претензий к подсудимым, молодой возраст каждого из подсудимых, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание каждого из подсудимых. Суд также учитывает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО5 и ФИО2 их состояние здоровья.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновных, суд находит возможным в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признать обстоятельством, отягчающим наказание каждого из подсудимых, совершение данного преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, т.к. материалами уголовного дела в полной мере данное обстоятельство подтверждено, каждому из подсудимых предъявлено обвинение в совершении преступления в указанном состоянии, состояние опьянения на момент преступления не оспорено и самими подсудимыми, и это состояние каждого подсудимого повлияло на совершение ими данного преступления. Подсудимые сами заявили, что если бы были трезвыми, то такого бы преступления не совершили.

С учетом наличия у каждого из подсудимых обстоятельства, отягчающего наказание, правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется в отношении каждого из подсудимых.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания каждому из подсудимых, суд учитывает вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, санкцию ч.3 ст.158 УК РФ, и с учетом принципов наказания, его воспитательного воздействия на исправление виновных, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу, что за совершенное по настоящему приговору преступлению каждому из подсудимых следует назначить предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, справедливое, возможное к назначению наказание в виде лишения свободы, считая, что именно данный вид наказания будет отвечать принципам наказания, при этом в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом пределов возможного наказания в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, т.к. уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, при этом без применения ч.1 ст.62 УК РФ, т.к. имеется обстоятельство, отягчающее наказание у каждого из подсудимых, не усматривая исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, однако, не усматривая безусловных оснований для назначения не являющихся обязательными к назначению дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимыми ФИО5 и ФИО6, наличием обстоятельств, смягчающих наказание, мнения по наказанию сторон, не указавших на то, что перевоспитание подсудимых ФИО5 и ФИО6 возможно только в условиях изоляции от общества, суд приходит к выводу о возможности назначения каждому из подсудимых в соответствиисо ст.73 УК РФ условного осуждения, с установлением испытательного срока, в период которого каждый из подсудимых должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на каждого из подсудимых в целях исправления с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ следующих обязанностей: являться в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни согласно графику для контроля и отчета о своем поведении; не изменять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, работать.

При назначении наказания ФИО2, суд, приходит к следующему выводу. ФИО2 преступление по настоящему приговору совершил в период исполнения наказания по приговору от *дата скрыта*, а также в период испытательного срока по приговору от *дата скрыта*, совершил тяжкое преступление. С учетом указанных обстоятельств, оснований для применения ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

*дата скрыта* приговором мирового судьи судебного участка №115 г.Шелехова и Шелеховского района Иркутской области ФИО2 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ ему было отменено условное осуждение по приговору Шелеховского городского суда Иркутской области от 12.12.2017 г., назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в ИК общего режима. Постановлением судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 17.04.2018 г. ФИО2 было заменено наказание по приговору Шелеховского городского суда Иркутской области от 20.10.2016 г. в виде штрафа в размере 5000 рублей наказанием в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев, в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка №115 г.Шелехова и Шелеховского района от 02.04.2018 г. неотбытого наказания по приговору Шелеховского городского суда Иркутской области от 20.10.2016 г., с учетом настоящего постановления и ст.ст.71-72 УК РФ в виде лишения свободы в размере 2 месяцев, окончательно к наказанию постановлено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев в ИК общего режима.

При таком положении, окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговорам Шелеховского городского суда Иркутской области от 20.10.2016 г., мирового судьи судебного участка №115 г.Шелехова и Шелеховского района Иркутской области от 02.04.2018 г., с учетом постановления судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 17.04.2018 г.. Отбывание наказания ФИО2 подлежит назначению в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО2 по настоящему уголовному делу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях исполнения приговора, подлежит изменению на заключение под стражу, которая после вступления приговора суда в законную силу подлежит отмене. По настоящему приговору ФИО2 подлежит заключению в зале суда.

Рассматривая вопрос об исчислении ФИО2 срока наказания, суд с учетом положения ст.10 УК РФ, положения ч.3.1 ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ, приходит к следующему выводу.

По преступлению по настоящему приговору, ФИО2 задерживался в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ 15.03.2018 г. и находился под стражей по 08.06.2018 г., после и по настоящее время находился на подписке о невыезде и надлежащем поведении. Приговором мирового судьи судебного участка №115 г.Шелехова и Шелеховского района Иркутской области от 02.04.2018 г., ФИО2 был взят под стражу в зале суда, приговор вступил в законную силу 13.04.2018 г., указанное постановление судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 17.04.2018 г. вступило в законную силу 04.05.2018 г., т.е. до 08.06.2018 г., даты изменения ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Настоящим приговором ФИО2 отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима, с изменением меры пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу.

При таком положении, срок наказания ФИО2 по настоящему приговору подлежит исчислению с момента провозглашения настоящего приговора, т.е. с 13.09.2018 г., с зачетом в срок лишения свободы времени содержания ФИО2 под стражей в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ с 15.03.2018 г. по 08.06.2018 г. и с 13.09.2018 г. до вступления настоящего приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а с 09.06.2018 г. до 13.09.2018 г. из расчета один день за один день.

Мера пресечения, избранная в отношении подсудимых: ФИО5 и ФИО6 в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, после отмене.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пылесос марки «Борк», микроволновая печь марки «Супра», утюг «Мулинекс», переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО1, по вступлению приговора суда в законную силу, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат оставлению потерпевшей ФИО1, как законному владельцу.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвоката Журавлева П.Д. за участие в судебном заседании по защите интересов подсудимого ФИО5, процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвоката Юдалевич Т.В. за участие в судебном заседании по защите интересов подсудимого ФИО2, процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвоката Подымахиной О.В. за участие в судебном заседании по защите интересов подсудимого ФИО6, в соответствии со ст.ст.50, 131-132, 313 УПК РФ подлежат компенсации за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением каждому из адвокатов.

Подсудимые: ФИО5, ФИО2 и ФИО6 от взыскания с них процессуальных издержек по уголовному делу, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат освобождению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 313-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года 1 месяц.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 2 (Двух) лет.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО5 исполнение следующих обязанностей: являться в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни согласно графику для контроля и отчета о своем поведении; не изменять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, работать.

ФИО6, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 2 (Двух) лет.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО6 исполнение следующих обязанностей: являться в уголовно-исполнительную инспекцию, в установленные инспекцией дни согласно графику для контроля и отчета о своем поведении; не изменять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, работать.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО5 и ФИО6 в виде подписки о невыезде, до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после отменить.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговорам Шелеховского городского суда Иркутской области от *дата скрыта*, мирового судьи судебного участка №115 г.Шелехова и Шелеховского района Иркутской области от *дата скрыта*, с учетом постановления Шелеховского городского суда Иркутской области от *дата скрыта*, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (Три) года, с отбыванием наказания в исправительной общего режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу изменить на заключение под стражу, которую после вступления приговора суда в законную силу отменить.

По настоящему уголовному делу ФИО2 взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня провозглашения настоящего приговора, т.е. с *дата скрыта*. Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с *дата скрыта* по *дата скрыта* и с *дата скрыта* до вступления настоящего приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а с *дата скрыта* до *дата скрыта* из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пылесос марки «Борк», микроволновую печь марки «Супра», утюг «Мулинекс», переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО1, по вступлению приговора суда в законную силу, оставить потерпевшей ФИО1.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвоката Журавлева П.Д. за участие в судебном заседании по защите интересов подсудимого ФИО5, процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвоката Юдалевич Т.В.. за участие в судебном заседании по защите интересов подсудимого ФИО2, процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвоката Подымахиной О.В. за участие в судебном заседании по защите интересов подсудимого ФИО6, компенсировать каждому из адвокатов за счет средств Федерального бюджета отдельными постановлениями.

Осужденных: ФИО5, ФИО2, ФИО6 от взыскания с них процессуальных издержек по уголовному делу освободить.

Приговор может быть обжалован, а прокурором путем подачи апелляционного представления, в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 в указанном порядке и в срок с момента вручения ему копии приговора, с учетом пределов обжалования, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции. 

Судья _______________________________ Г.П. Бойков