Дело №2-4185/2024

73RS0001-01-2024-005723-95

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 октября 2024 года город Ульяновск

Ленинский районный суд города Ульяновска в составе: 

председательствующего судьи Казначеевой М.А., 

при секретаре Платовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС», публичному акционерному обществу «Сбербанк России», публичному акционерному обществу «Росбанк», обществу с ограниченной ответственностью «Эксперты», Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста, указав в обоснование исковых требований следующее.

По постановлению Ленинского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ в рамках расследования уголовного дела в отношении ФИО6 было арестовано имущество – квартиры, расположенные по адресу: 

<

адрес> и 

<

адрес>. ФИО6 был осужден приговором Ленинского районного суда г.Ульяновска ДД.ММ.ГГГГ.

На вышеуказанные квартиры ДД.ММ.ГГГГ между ней, как покупателем, и ФИО2, как продавцом, были заключены договоры купли-продажи данных квартир, расчет был произведен в полном объеме, и она является их добросовестным приобретателем.

В связи с наложением ареста в рамках расследования уголовного дела государственная регистрация права собственности на квартиры была приостановлена, однако приговором Ленинского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ это имущество не признано полученным в результате преступных действий, либо использовавшимся или предназначавшимся для использования в качестве орудия преступления. Также, этим же приговором не установлено, что эти квартиры приобретались на денежные средства инвесторов ООО «Золотой ключ», либо на средства третьих лиц.

Квартиры приобретались у ФИО2, который по уголовному делу был признан потерпевшим, и они принадлежали ему на праве собственности.

В ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Ленинский районный суд г.Ульяновска с заявлением об отмене обеспечительных мер и освобождении указанного имущества от ареста в порядке исполнения приговора, данное заявление было удовлетворено, арест, наложенный в рамках расследования уголовного дела, был снят.

Обратившись в Управление Росреестра по Ульяновской области за регистрацией права собственности на указанные квартиры, ей было отказано в связи с тем, что данные квартиры якобы арестованы в рамках рассмотрения гражданских дел в отношении ФИО2

На протяжении длительного срока нарушаются ее права как собственника данных квартир, она фактически не может ими распоряжаться, хотя эти квартиры приобретались ею ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения постановления Ленинского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит освободить имущество – квартиры, расположенные по адресу: 

<

адрес>, от ареста.

На основании ч. 3 ст. 40 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО4, ФИО5, ООО ПКО «ЭОС», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Росбанк», ООО «Эксперты», УФССП России по Ульяновской области.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что ФИО1 является добросовестным приобретателем спорных квартир. С семьей Вьюновых она находится в дружеских отношениях длительное время. Ее супруг ФИО8 являлся индивидуальным предпринимателем, имел хороший доход, в связи с чем выделил ФИО1 денежные средства на покупку квартир для их детей. Денежные средства продавцу передавались наличными, о чем имеются расписки. Однако право собственности на указанные квартиры не было зарегистрировано за истцом в связи с наложением ареста в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО6 На протяжении длительного времени она обращалась с различными заявлениями в суд относительно спорных квартир, однако ей всегда отказывали. В настоящее время возникла необходимость освобождения спорных квартир от наложенных арестов, в связи с тем, что она не может в полной мере реализовать свои права как собственниками указанного имущества. Также пояснила, что ФИО2 и ФИО3 до настоящего времени проживают в квартире по 

<

адрес> с разрешения истца. просила исковые требования удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, подтвердив факт продажи спорных квартир истцу. Пояснил, что с разрешения истца он с ФИО3 проживают в одной из спорных квартир.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, представители ООО ПКО «ЭОС», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Росбанк», ООО «Эксперты», УФССП России по Ульяновской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. 

Третьи лица – начальник СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России ФИО9, судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО10, судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО11, судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО12, судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО13, судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО14, представители ГМУ ФССП России, Правительства Ульяновской области в лице Управления по охране объектов культурного наследия администрации Губернатора Ульяновской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела указанные третьи лица извещались надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО11 в письменном отзыве возражает относительно заявленных исковых требований, поскольку в настоящее время указанное имущество находится на реализации. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию. Согласно сведениям Росреестра все недвижимое имущество принадлежит ФИО2, который является должником по исполнительным производствам на общую сумму 993592 руб. 64 коп. Основания для снятия ареста с недвижимости отсутствуют.

Суд, с учетом мнения представителя истца и ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ - по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> (т. №). 

Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> на праве собственности принадлежит ФИО2 и ФИО3 по 

<

данные изъяты> доле каждому. (т. №).

Согласно представленной в материалы дела копии договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (продавец) ФИО3 (участник) продал ФИО1 (покупатель) двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, кв.

<

данные изъяты> за 990000 руб. (т. №).

Из копии договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2, ФИО3 (продавцы) и ФИО1 (покупатель) следует, что продавцы продали, а покупатель купил двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> за 990000 руб. (т. №).

Стороной истца в материалы дела представлены оригиналы расписок от ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение факта передачи денежных средств ФИО1 ФИО2 денежных средств за приобретение квартир. 

Из материалов дела также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Ульяновска по уголовному делу № вынесен приговор в отношении ФИО6, которым он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 174.1 УК РФ.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по постановлениям Ленинского районного суда г.Ульяновска для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и других имущественных взысканий был наложен арест на принадлежащие ФИО2 квартиры по адресу: 

<

адрес>

Указанным приговором суда аресты, наложенные на квартиры по адресам: 

<

адрес> сохранены до рассмотрения заявленных потерпевшими гражданских исков по существу в порядке гражданского судопроизводства.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 указанные обеспечительные меры отменены, аресты в отношении квартир сняты.

Вместе с тем, как следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости, в отношении спорного имущества зарегистрированы многочисленные обременения в виде запрещения регистрации на основании постановлений службы судебных приставов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Так, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО12 произведен арест принадлежащего ФИО3 имущества в пользу взыскателя Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №. (т. №).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО4 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении спорных квартир. (т. №).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства № в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателей Акционерный Коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО), ОАО АКБ «Росбанк», ФИО4, ООО «Экспертно-юридический центр», ООО «Эксперты», УФССП России по Ульяновской области объявлен запрет на регистрационные действия в отношении спорных квартир. (т. №).

В рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО4 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении спорного имущества. (т. №).

Аналогичные меры приняты в отношении спорного имущества постановлениями судебных приставов:

- от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2. в пользу взыскателя ООО «ЭОС» (т. №),

- от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО4 (т. №),

- от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО4 (т. №),

- от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «ЭОС» (т. №),

- от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО4 (т. №).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылается на тот факт, что она является добросовестным приобретателем спорного имущества, просит освободить квартиры от ограничений.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для их удовлетворения в связи со следующим.

Согласно ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 указанного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу ч. 4 этой же нормы, арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом. 

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Применительно к пункту 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу статьи 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Проанализировав по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом относимых и допустимых доказательств реализации прав собственности на спорные квартиры не представлено.

При этом суд исходит из того, что в нарушение статьи 56 ГПК РФ не доказан факт реального совершения сделок купли-продажи спорных квартир, а именно действий по их передаче продавцами и принятию покупателем до наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартир.

Суд учитывает, что из пояснений, данных сторонами в судебном заседании, следует, что истец и ответчики ФИО2 и ФИО3 находятся в дружеских отношениях длительное время (еще до возбуждения уголовного дела в отношении ФИО6), спорное имущество в виде квартир в действительности из владения ответчиков никогда не выбывало, в одной из спорных квартир (

<

адрес>) ответчики зарегистрированы и проживают до настоящего времени. Истцу также известно, что в отношении ответчиков имеются неоконченные исполнительные производства на общую сумму долга более 900000 руб.

Кроме того, суд учитывает, что спорные квартиры в настоящее время находятся на реализации в службе судебных приставов. Постановление о передаче на реализацию имущества на торгах вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, имущество передано на реализацию по акту приема-передачи, что следует из постановления судебного пристава-исполнителя о снижении цены имущества, переданного на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ (т. №). Настоящий иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, ФИО1 не может быть признана добросовестным приобретателем спорного имущества, а наложенные ограничения в виде запрета на регистрационные действия не могут быть отменены.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований ФИО1 надлежит отказать в полном объеме.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС», публичному акционерному обществу «Сбербанк России», публичному акционерному обществу «Росбанк», обществу с ограниченной ответственностью «Эксперты», Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области об освобождении от ареста квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Ульяновска.

Судья Казначеева М.А.

Мотивированное решение составлено 21.10.2024.