Дело № 5-68/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Миасс 05 июня 2017 года.

Судья Миасского городского суда Челябинской области 

Андреева С.Н.

с участием: потерпевшей Потерпевший №1

лица, в отношении которого ведется производство по делу,

ФИО1

при секретаре Ткачук Т.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, ... привлекавшийся к административной ответственности:

ДАТА по ст. 12.27 ч. 1 КоАП РФ – штраф в размере 500 рублей, штраф оплатившего ДАТА;... 

 

у с т а н о в и л:

ДАТА в 11.15 часов в районе дома 14 по пр. Автозаводцев г.Миасса ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21099 с государственным номерным знаком НОМЕР, двигаясь в сторону ул. Тухачевского г. Миасса, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения транспортного средства, и совершил на нее наезд, в результате чего Потерпевший №1 была причинена тупая травма левой стопы, проявившаяся гематомой левой пяточной области и закрытым переломом пяточной кости со смещением отломков, оценивающаяся как вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья.

ФИО1 виновным себя признал и показал о том, что ДАТА управлял автомобилем, поворачивал со стороны ул. Орловской на пр. Автозаводцев и двигался в сторону ул. Тухачевского г. Миасса, где в одном направлении две полосы движения, по пешеходному переходу справа налево пр. Автозаводцев переходила Потерпевший №1, он решил ее объехать по левой полосе, но не успел, наехал на потерпевшую правой передней частью автомобиля, после чего с места происшествия уехал, но затем вернулся.

Помимо признаний, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1, о том, что ДАТА она переходила проезжую часть пр. Автозаводцев в районе перекрестка с ул. Орловской, двигалась от дома 14 в сторону дома 11 пр. Автозаводцев г. Миасса по нерегулируемому пешеходному переходу, уже прошла половину дороги, когда ее сбил автомобиль под управлением Попова, который поворачивал с ул. Орловской на пр. Автозаводцев, после чего автомобиль с места ДТП скрылся;

проколом об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА, согласно которому ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21099 с государственным номером НОМЕР, в нарушение п. 14.1 ПДД не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения транспортного средства, и совершил на нее наезд, в результате чего Потерпевший №1 была причинена тупая травма левой стопы, проявившаяся гематомой левой пяточной области и закрытым переломом пяточной кости со смещением отломков, оценивающаяся как вред здоровью средней тяжести, с имеющимися в протоколе сведениями об ознакомлении ФИО1 с протоколом, разъяснении ему прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, получении копии протокола.

протоколом осмотра места ДТП и приложенной к нему схемой, согласно которых местом происшествия является участок дороги с торца дома 14 по пр. Автозаводцев г.Миасса, погодные условия – ясные, состояние дорожного покрытия мерзлый асфальт, обработанный ПГС, автомобиль ВАЗ 21099 двигался со стороны ул. Орловской повернул на пр. Автозаводцев и далее по направлению к ул. Тухачевского г. Миасса, совершил наезд на пешехода на пешеходном переходе, обозначенном соответствующими знаками, в 2,9 метрах от правого края проезжей части по ходу движения автомобиля;

заключением эксперта № 249 Д от ДАТА с выводами о том, что у Потерпевший №1 имела место тупая травма левой стопы, проявившаяся гематомой левой пяточной области и закрытым переломом пяточной кости со смещением отломков, образовавшаяся от воздействия твердых тупых предметов и оценивающаяся как вред здоровью средней тяжести, так как подобные повреждения влекут за собой длительное расстройство здоровья.

Эти доказательства суд признает относимыми к делу, полученными в соответствии с процессуальными требованиями, достаточными для разрешения дела, в виду их соответствия друг другу, не вызывающими сомнения в своей достоверности.

Эти доказательства свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, поскольку согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода. ФИО1 мер к остановке автомобиля не предпринял, пешехода не пропустил, вследствие чего совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего Потерпевший №1 получила повреждения, оцененные экспертом как вред здоровью средней тяжести.

При назначении наказания судья учитывает характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения, обстоятельства совершения данного правонарушения, ставшего возможным в результате грубого нарушения ФИО1 Правил дорожного движения. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется. Обстоятельствами, смягчающими ответственность, являются: признание вины, принесение извинений потерпевшей, добровольное возмещение потерпевшей морального вреда, причиненного правонарушением, состояние здоровья ФИО1, являющегося инвалидом первой группы, передвигающегося на коляске. Учитывает судья и мнение потерпевшей о назначении ФИО1 наказания. не связанного с лишением права управления транспортным средством. Судья принимает во внимание, что обществом инвалидов ФИО1 характеризуется с положительной стороны, он работает, нуждается в транспортном средстве для перемещений на работу и иных нужд.

При всей совокупности обстоятельств судья пришел к выводу о том, что ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа, который с учетом его материального положения устанавливается в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 29.10 и 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что штраф должен быть уплачен в 60-дневный срок по следующим реквизитам: ...

Предупредить ФИО1 об административной ответственности, предусмотренной ст. 20.25 КоАП РФ, за неуплату административного штрафа в срок. 

Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок в Челябинский областной суд подачей жалобы через Миасский городской суд.

Судья Миасского городского суда Андреева С.Н.